Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Rättletare istället för felsökare

Produkter
(logga in för att koppla)

Nikonetha

Aktiv medlem
Jag har nu varit medlem här på Fotosidan i drygt ett år och lärt mig jättemycket den här tiden.

Något som däremot slagit mig och slår mig nästan dagligen är att så många är sådana felsökare istället rättletare. Förstår ni hur jag tänker.

Speciellt gäller detta när man diskusterar utrustning. Jag har fascinerats otaliga gånger av hur man förstorar bilder till absurdum bara för att bevisa att den kameran, eller det obktivet har ett pyttelitet fel. Man nästan i triumf pekar.. titta vad var det jag sa, där har vi det.

Nu är jag så dåliga på alla fototekniska termer så kan inte exakt återge det olika termerna.

Missar man kanske vad som är bra med nya modeller, eller ny optik för man är så upptagen med att se vad som är fel.

Det kan hända detta varit uppe till diskussion förut och isåfall så ber jag om ursäkt som drar upp ett "gammalt" uttjatat ämne.
 
Du har en lysande rubrik på ditt inlägg! Det spelar ingen roll om diskussionen är gammal. Det är en fråga jag ska försöka ställa mig i alla livets sammanhang - är jag rättletare eller felsökare?
 
svajoh skrev:
Du har en lysande rubrik på ditt inlägg! Det spelar ingen roll om diskussionen är gammal. Det är en fråga jag ska försöka ställa mig i alla livets sammanhang - är jag rättletare eller felsökare?

Javisst jag kom på ordet när jag satt och skrev mitt inlägg här.

Tror vi lite till mans skall fundera över detta.

*onsdagssmåfilosoferande*
 
Jag personligen uppskattar de som testar objektiv och kameror, och då tar upp alla ev. "fel/problem".
Sen ær det upp till var och en och avgøra Hur stort problemet ær før just dem.


Om du t.ex. jobbar med arkitektur eller intreørs foto så ær du enormt beroende av både kamerans och objektivets egenskaper.
Den lilla kantoskærpan eller CA'n kan bli jævligt jobbigt/problematiskt i længden.

Så små fel eller problem før oss kan bli stora problem før andra.
 
Vilket lysande ord - "Rättletare"!

Din slogan borde stå längst upp på varje sida: "Är du en rättletare eller felsökare?"
 
Som sagts tidigare, vilket bra ord, "rättletare".

Om man "hänger med" i några forum här på Fotosidan så tycker jag att det verkar vara ett gammalt hävdelsebehov som gör sig gällande.
Dvs genom att "leta/hitta fel" försöker man framhäva sig själv.
Ett ganska typisk manligt beteende när det gäller frågeställningar av teknisk natur.

Jag lider också av detta fenomen men kämpar för att inte låta det ta överhanden.

Det kanske skulle finns ett fält till i profilen där vi får ange vilken kategori vi tillhör, rättletare eller felsökare.
Då får vi "brottas lite" med självkritik också.

/Lars
 
Lars Broman skrev:
Som sagts tidigare, vilket bra ord, "rättletare".

Om man "hänger med" i några forum här på Fotosidan så tycker jag att det verkar vara ett gammalt hävdelsebehov som gör sig gällande.
Dvs genom att "leta/hitta fel" försöker man framhäva sig själv.
Ett ganska typisk manligt beteende när det gäller frågeställningar av teknisk natur.

Jag lider också av detta fenomen men kämpar för att inte låta det ta överhanden.

Det kanske skulle finns ett fält till i profilen där vi får ange vilken kategori vi tillhör, rättletare eller felsökare.
Då får vi "brottas lite" med självkritik också.

/Lars

Du får inte glömma den tredje kategorin: "lättretare".
 
Jag tycker båda synsätten behövs när man utvärderar kamerautrustning såväl som bedömer bilder. Problemet många har är väl bara att dom inte kan sätta plus och minus emot varandra med någon sorts objektiv viktning utan lägger alldeles för stor vikt vid någon enskild detalj, ofta negativt.
 
Anders Östberg skrev:
Jag tycker båda synsätten behövs när man utvärderar kamerautrustning såväl som bedömer bilder. Problemet många har är väl bara att dom inte kan sätta plus och minus emot varandra med någon sorts objektiv viktning utan lägger alldeles för stor vikt vid någon enskild detalj, ofta negativt.

Båda synsätten behövs, men kanske inte alltid samtidigt, och ibland bör man var mer av det ena än det andra. Tycker den här tråden utmärkt visar exempel på när man borde varit rättletare istället för felfinnare: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=61298
 
"Pixelpeepandet" har gjort att gårdagens fotografer som var "lyckligt ovetande" om att deras kameror inte var perfekta har ersatts av dagens fotografer som är "olyckligt vetande" om att så är fallet.

F ö finns det inga perfekta kameror. Det finns alltid felmarginaler och kompromisser.

Olle
 
(engelskt tangentbord)

Raetletare eller Felsoekare.. det er ju bara en liten vidareutveckling av orden Optimism och Pesimism.

lagom er best!

man "ska" vara optimistisk i grunden men man ska samtidigt ha en mililiter sjelvironi och vara lagom sjelvkritisk..
Det er nyttigast for en sjelv enligt min mening


angoende:
"Missar man kanske vad som är bra med nya modeller, eller ny optik för man är så upptagen med att se vad som är fel."

Nestan alla kameror po marknaden idag er tillreckligt bra for tt tillfredstella de flesta behov.
Att felsoka kan vara anvendbart.








citerar ockso "X*" sade: "kameror 'ska'impulskopas"

*=chefredaktor po kamera och bild (right me if I'm wrong) Minns inte hans namn
 
Vad som slagit mig lite när jag dels läst olika forumtrådar och även diskuterat IRL är som nån påpekade att detta teknisksnack verkar vara lite av ett manligt beteende. Hur ofta ser vi tjejer gå in så i detalj när vi kommer till olika teknikfrågor?

Samtidigt kan jag också känna igen mig lite i det här felsökeriet från tidigare hobbys jag pysslat med.. där just den "gamla" kunskapen inte finns.. man har börjat med en hobbby ganska nyligen, försöker lära sig så mycket det bara går, genom att läsa, tidningar, läsa böcker, osv.. vad man däremot saknar är den där kunskapen som bara finns där.. sig att den sitter i ryggmärgen, eller i fingertopparna spelar ingen roll..

Inom ex ridsporten pratade vi ofta om "gamla" hästkarlar och deras kunskaper och frågade oss.. hur vet dom? och svaret vi fick från dessa var.. tja det har jag lärt mig.

Är det så inom fotograferandes sköna konst att vi som hoppat på tåget när den digitala världen vidgades glömmer av att lyssna till dom fotovärldens gamla "hästkarlar" utan tycker Äsch.. vakna vi lever i en ny tid?

Jag vet inte vad tror ni?
 
Gersemi skrev:
Jag har nu varit medlem här på Fotosidan i drygt ett år och lärt mig jättemycket den här tiden.

Något som däremot slagit mig och slår mig nästan dagligen är att så många är sådana felsökare istället rättletare. Förstår ni hur jag tänker.

Speciellt gäller detta när man diskusterar utrustning. Jag har fascinerats otaliga gånger av hur man förstorar bilder till absurdum bara för att bevisa att den kameran, eller det obktivet har ett pyttelitet fel. Man nästan i triumf pekar.. titta vad var det jag sa, där har vi det.

Nu är jag så dåliga på alla fototekniska termer så kan inte exakt återge det olika termerna.

Missar man kanske vad som är bra med nya modeller, eller ny optik för man är så upptagen med att se vad som är fel.

Det kan hända detta varit uppe till diskussion förut och isåfall så ber jag om ursäkt som drar upp ett "gammalt" uttjatat ämne.

svårt att säga emot..

Många på fotosidan verkar mer intresserade av tekniken i sig än själva fotograferandet, men det fenomenet finns nog inom många områden.

Lite teknisk prestanda är nog ändå ganska bra att känna till om den kamerautrustning man använder.
Hur mycket det är varierar nog från person till person.
 
BengtJohnsson skrev:
Ja, det gäller att diskutera de viktiga ämnena...

Sök i forum:

"kromatisk AND aberration" - 250 träffar (och då räknas enbart de rättstavade, alltså)

"ljussättning AND modell" - 49 träffar

intelligent AND fotograf - 9 träffar
 
Som någon sade, det rör sig nära den filosofiska frågan om vattenglaset.

Optimisten ser ett halvfullt glas

Pessimisten ser ett halvtomt glas

Ingenjören ser ett feldimensionerat glas

Fotografen ser ett glas med kromatisk abberation

Det är välgörande att titta på andras bilder ibland, gärna lite äldre, svartvita bilder med bristande teknisk kvalitet. Då ser man BILDEN igen. Jag har själv trillat in i pixelpeepandet och det går ofelbart ut över kreativiteten (som för övrigt helt saknas mig för närvarande).
 
Någon undrar varför det diskuteras glas. Själv använder han muggar i keramik vilka uppges fungera bättre. Exempel på en lämplig mugg bifogas ;)
 
Sund tanke! Men jag tycker vi är rätt duktiga här på att hitta rätt på bilder och fel på tekniska apparater. Det är rätt sunt också.

Med allt "rätt" tekniskt kan det bli ett hinder för rätt bildmässigt.

Jag har börjat "blixtra" elektriskt, tagit massor av digitalbilder på kort tid. Helt OK bilder. MEN jag tycker fortfarande att jag tagit många av mina bättre bilder med gamla enkla kameror....

Jag rekomenderar er som hoppat på hobbyn i digital-tid, som någon pratade om, att prova "old school". Det kan göra många till bättre fotografer.

Sedan är det upp till var o en att tycka att det är att leta rätt eller fel.....

JL
 
ANNONS
Januarirea hos Götaplatsens Foto