Rättigheter för marknadsföring?

[Kijana]

Har ackrediterat mig för Uddevalla Solid Sound som drar i gång i morgon fredag. Med artister som Hoffmaestro, Laleh och Timbuktu, bland andra.

Nu när jag läste villkoren för ackrediteringen (har inte hämtat ut den än) så står det att "Uddevalla Solid Sound har rätt att använda alla foton till marknadsföringssyfte utan kostnad".
Vad är det för jävla regel?

Självklart sätter ju USS de regler de vill, men när man först möts av beskedet att det är väääldigt svårt i år att få någon ackreditering (jag var med även förra året) eftersom SVT och SR velat vara med i år, så är det ju konstigt att USS försöker med en sådan här grej.
Eller är det olika beroende på vem man är? Själv representerar jag bara en mindre bildbyrå. Har dock svårt för att tro att SVT skulle acceptera ett sådant krav.

Nej, det blir nog släktforskning för min del i helgen i alla fall.

 

[ErlandH]

Även stora organisationer, som kvällstidningarna, brukar avstå från foto när de möts av sådana villkor.

 

[Grevture]

Den där typen av villkor brukar dyka upp då och då och som Erland är inne på brukar det ofta leda till fotobojkott från större media.

Sedan är det nog inte otänkbart att starkare aktörer kan förhandla bort sådant. Jag vet ett tillfälle där de stora dags- och kvällstidningarna slapp sådana villkor efter att de protesterat, medan för övriga fotografer var det "take it or leave it".

Ibland kan nog släktforskning vara ett bra alternativ

 

[Photosession]

Personligen hade jag inte ställt upp på dom villkoren.
Då hade jag nog hellre till och med släktforskat även om det inte är mitt stora intresse.

 

[NikonFX]

Av de 250 spelningar jag plåtat de senaste tre åren har ett liknande krav bara framställts en gång och då direkt av bandet vilket var Megadeth. För egen del så tackade jag nej till den ackrediteringen och så gjorde flera andra fotografer.

Ibland kan festivaler eller band på ett mera ödmjuk sätt fråga om möjligheten till att få bilder. Det kan ju vara ok i vissa specialfall om publiceringen sker på ett sätt att det blir positiv marknadsföring av såväl festival som bildbyrå/fotograf eller om arrangemanget är ideellt eller för välgörande ändamål så att varken band eller arrangör får något betalt. Däremot om det är en normal spelning och festivalen, arrangören eller bandet kräver fri tillgång till alla bilder för att använda i sin marknadsföring utan att betala ersättning, som ett villkor för ackrediteringen, då skulle jag definitivt tacka nej.

 

[Photosession]

I många fall så är det bandets management som framställer dom här orimliga villkoren utan att bandet ens är medvetna om det.

I vilket fall som helst så är det trist för dom små fotograferna/bildbyråerna när det blir så.

 

[Kijana]

Sedan är det nog inte otänkbart att starkare aktörer kan förhandla bort sådant. Jag vet ett tillfälle där de stora dags- och kvällstidningarna slapp sådana villkor efter att de protesterat, medan för övriga fotografer var det "take it or leave it".

Den här gången löste det sig genom att uppenbarligen starkare aktörer protesterade, till gagn för alla.

 

[Grevture]

Den här gången löste det sig genom att uppenbarligen starkare aktörer protesterade, till gagn för alla.

Bra!

Min misstanke är att den där typen av krav inte så sällan letar sig in i villkoren av slarv eller obetänksamhet. Den som skriver in det tänker att det är en bra idé att få lite schyssta bilder gratis utan att inse konsekvenserna det har för fotograferna.

Överlag upplever jag att får man prata direkt med just musiker eller artister så har de sällan problem att förstå fotografernas position i sådana här frågor - de är ju inte heller så pigga på att andra försöker tjäna på deras arbete utan att betala för sig

 

[Olsin]

Det är i sådana här lägen jag känner att det börjar växa små horn i pannan på mig. Vad händer om alla fotografer som är på plats med ackreditering råkar glömma att sätta i minneskortet i kameran?