Räta upp stadsbild, men efter vad?

[annamar]

Antagligen en elementär fråga, men jag lyckades inte hitta svar på den i någon existerande tråd.

Generell fråga, men det är lättare att förklara med en befintlig bild.

När man landskapsbilder, i synnerhet om man har en uppenbar horisonlinje i bilden, så rätar man ju upp bilden så att horisonten blir horisontell.

Men när man tar bilder av byggnader och annat i stadsmiljö, och av ett eller annat skäl, avsiktligt eller ej, inte står rakt framför sitt huvudmotiv, så är det inte lika självklart, vad man rätar upp bilden efter, i synnerhet om man står nära motivet så att alla vertikala linjer inte är parallella.

Jag kom hem med denna bild, (framsidan av katedralen i Granada). Bilden lutar. Eller snarare, katedralen lutar åt höger.

Jag inser att bilden inte skall rätas upp efter horisonten, (trappan och torget), eftersom jag inte tog bilden exakt rakt framför trappan och katedralen, och jag upplever trappan som horisontell, men att jag inte står rakt framför den. Det var möjligen medvetet när jag tog bilden, (eller så var den fotoplatsen upptagen;-).

Men, vilken vertikal linje bör bilden rätas upp efter?
- En linje så nära bildens mitt, som möjligt?
- En linje så nära katedralens mitt som möjligt (mitten dörren).

Eller är det så att bilden kanske inte behöver rätas upp alls, att det jag upplever som snett är en effekt av att jag inte står mitt framför katedralen, och inte heller tagit bilden i rät vinkel mot katedralen?

--
Det stör mej inte att de vertikala linjerna inte är parallella, det blir så i det här perspektivet, utan vad jag är ute efter är om hela bilden lutar.

 

[Mats G]

Linsprofil + räta upp automatiskt i LR

Som rubriken lyder: Först aktiverar du den aktuella linsprofilen. Sedan kan du räta upp automatiskt i LR ex.vis. Alternativt så rätar du upp bara "lodrätt". Observera att en hel del av bilden måste beskäras sen.

 

[Måns H]

Bildmitt

Ett annat sätt än Mats är att räta upp efter vertikal bildmitt. Antingen i RAW med vattenpasset (inte särskilt exakt tycker jag) eller i RAW/linskorrigering/manuellt där man kan rotera bilden väldigt noga. Det brukar finnas fönsteraxlar e d att rikta upp efter.

Eller på likande sätt i photoshop.

(Att räta upp efter katedralens mittaxel är inte geometriskt korrekt men kan se OK ut ändå ibland, motsvarar att man tagit bilden exakt rakt men beskurit i efterhand i högerkanten.)

 

[annamar]

Som rubriken lyder: Först aktiverar du den aktuella linsprofilen. Sedan kan du räta upp automatiskt i LR ex.vis. Alternativt så rätar du upp bara "lodrätt". Observera att en hel del av bilden måste beskäras sen.

Jag skall undersöka om mitt redigeringsprogram (Photoshop Elements 9) har den funktionen. I så fall vore det ju praktiskt.

Jag är emellertid inte ute efter att korrigera kameraförvrängingen, utan elementärare än så, efter effekten av att ha hållit kameran snett.

--
Om jag skall göra detta, i ett program som inte hanterar linsprofiler; så rätar jag upp bilden efter en horisontell, (eller, som i detta fall) vertikal linje (lodlinje). Och jag försöker förstå vilken lodlinje jag bör använda i ett fall där perspektivet gör att de vertikala linjerna inte är parallella.

 

[Urban Domeij]

Det beror lite på vad du använder för program, men du har något som på engelska brukar kallas keystoning, vilket betyder att bilden är utdragen i nederkanten. Ett program där man ganska lätt åtgärdar det är Gimp, och där väljer man verktyget för perspektivförvrängning och trycker helt enkelt ihop de nedre hörnen i bilden tills det som slutar nere i vardera av de hörnen blir lodrätt.

Sedan får man klippa bort ett par stora trianglar för att få en fyrkantig bild, och då försvinner en del av de övre delarna av husen på sidorna. Efter att man har beskurit kan man tänja lite grann om man upplever att byggnaden blev för smal av att bara tryckas ihop.

 

[eskil23]

Det stör mej inte att de vertikala linjerna inte är parallella, det blir så i det här perspektivet, utan vad jag är ute efter är om hela bilden lutar.

Då får du koncentrera dig på att räta ut de horisontella linjerna. Trappan, sockeln ovanpå kolonnerna och taket.

 

[l1nd3c0n]

Så här tänkte jag

Justerade alla linjer tills jag fick en vilsam bild för ögat. Linjer som lutar skapar ett oroligt intryck så genom att räta på alla linjer så tycker åtminstone jag att bilden blev lugnare.

 

[snap01]

För att få en så rak bild som möjligt så försök att inte vinkla kameran uppåt eller neråt håll den rakt o om det är möjligt Backa o använd ett normal objektiv typ 35-50 mm på tex ff.

 

[annamar]

För att få en så rak bild som möjligt så försök att inte vinkla kameran uppåt eller neråt håll den rakt o om det är möjligt Backa o använd ett normal objektiv typ 35-50 mm på tex ff.

Jag hade hellre backat och tagit bilden från längre avstånd, men det fanns en begränsning i form av att torget framför katedralen inte var större än så här. Den snedhet jag hängde upp mej på här, berodde, trodde jag, på att jag höll kameran snett, (men jag är inte längre så säker på det).

Lösningen här hade nog trots allt varit att ta en helt annan bild, eller snarare, välja en annan komposition eftersom det ju faktiskt inte var möjligt att ta den bild jag ville ta.
Till exempel, ställa sej vid ena sidan av torget och ta en medvetet sned (inte lutande) bild, eller välja ett mndre utsnitt av katedralens fasad. Eller möjligen försöka ta en bild som överdriver bildförvrängningen.
Jag gillade själva torget och byggnaderna runtomkring det och försökte få med lite för mycket.
Något att lära sej av till en annan gång.

Men frågan jag ställde var relaterad till den bild jag verkligen tog.

 

[annamar]

Tack för alla konstruktiva svar!

Tack alla ni som svarat, jag har lärt mej en del. Och insett att frågan kanske inte var så elementär som jag trodde.
Mats Gelotte: Du gav ett hjälpsamt svar, och fick ett rätt snorkigt svar tillbaka, tycker jag. Jag ber så mycket om ursäkt för detta.

 

[larsborg]

För att få en så rak bild som möjligt så försök att inte vinkla kameran uppåt eller neråt håll den rakt o om det är möjligt Backa o använd ett normal objektiv typ 35-50 mm på tex ff.

Exakt, så enkelt kan man undvika, att behöva göra perspektiv-korrigeringar i RAW, använd inte vidare vidvinkel än 35 mm (motsvarande i FF), håll kameran vågrätt, allt enligt den "gamla skolan", som givetvis fungerar fortfarande idag.
24-28 mm (motsvarande i FF) är en bra brännvidd, bl.a. i trånga miljöer, men den kräver att man vet hur den återger motivet, minsta vinkling uppåt/nedåt, ger fel perspektiv direkt.

 

[l1nd3c0n]

Äschdå, så farligt är det väl inte med att perspektivändra i efterhand. Varför ska man begränsa sig till optimala 35 mm objektiv och raka linjer?

Själv gillar jag 14 mm (på FF sensor) när det är trångt. Visst det blir lite tunnformigt, men inte värre än att det går att justera till mitt tycke i efterbehandlingen. Jag tycker Anna gjorde helt rätt som försökte fånga hela torget istället för att bara få en korrekt raktecknande trappa med en halv dörr.

Tycker det är konstigt att ni inte gett rådet med Shift-objektiv, ett sådant och vidvinkel borde väl vara mest "tekniskt korrekt"

PS. Hittade den här videon som beskriver hur du gör i ditt program Anna. Lycka till

 

[larsborg]

Äschdå, så farligt är det väl inte med att perspektivändra i efterhand. Varför ska man begränsa sig till optimala 35 mm objektiv och raka linjer?

Själv gillar jag 14 mm (på FF sensor) när det är trångt. Visst det blir lite tunnformigt, men inte värre än att det går att justera till mitt tycke i efterbehandlingen. Jag tycker Anna gjorde helt rätt som försökte fånga hela torget istället för att bara få en korrekt raktecknande trappa med en halv dörr.

Tycker det är konstigt att ni inte gett rådet med Shift-objektiv, ett sådant och vidvinkel borde väl vara mest "tekniskt korrekt"

PS. Hittade den här videon som beskriver hur du gör i ditt program Anna. Lycka till

Du får gärna gilla ditt 14 mm optik, om du tycker det kan användas till mycket, - då skall det vara mycket trångt, knappt kamerahuset får plats, mellan väggarna.
Shift optik är unika, klarar perspektiv förändringar galant, jo visst, - men en aning svindyra ......!
Varför 35 mm optik?
Det är ingen begränsning alls, den brännvidden är "slarvsäker", när det gäller att få med mycket av motivet, utan att perspektivet sticker åt helt fel håll.
Min åsikt, bättre att få ett perfekt perspektiv från början, än att senare behöva korrigera.
Vill du inte begränsa dig, till raka lodräta linjer från början, - fortsätt då med ditt personliga sätt att fotografera.

 

[snap01]

Äschdå, så farligt är det väl inte med att perspektivändra i efterhand. Varför ska man begränsa sig till optimala 35 mm objektiv och raka linjer?

Själv gillar jag 14 mm (på FF sensor) när det är trångt. Visst det blir lite tunnformigt, men inte värre än att det går att justera till mitt tycke i efterbehandlingen. Jag tycker Anna gjorde helt rätt som försökte fånga hela torget istället för att bara få en korrekt raktecknande trappa med en halv dörr.

Tycker det är konstigt att ni inte gett rådet med Shift-objektiv, ett sådant och vidvinkel borde väl vara mest "tekniskt korrekt"

PS. Hittade den här videon som beskriver hur du gör i ditt program Anna. Lycka till

Grunden att få raka linjer är att kameran är rakt hållen o om det inte finns tillräckligt mycket avstånd så kan jag ibland behöva använda min 14-24 på 14 mm läget men försöker få med så mycket himmel som möjligt samt hålla kameran så rakt som möjligt för att kunna täta upp den snyggt i bildbehandlingen efteråt. Om du kan används tex en bra 35 mm optik så hanterar den oftast kantlinjer osv mycket snyggare du får helt enkelt en snyggare bild det är bara att prova så kommer du se skillnaden själv.Bilden ts taget är väldigt snett hållen det är största problemet allt går inte att,fixa eftråt desto bättre ingångsvärde snyggare slutresultat.

 

[snap01]

Du får gärna gilla ditt 14 mm optik, om du tycker det kan användas till mycket, - då skall det vara mycket trångt, knappt kamerahuset får plats, mellan väggarna.
Shift optik är unika, klarar perspektiv förändringar galant, jo visst, - men en aning svindyra ......!
Varför 35 mm optik?
Det är ingen begränsning alls, den brännvidden är "slarvsäker", när det gäller att få med mycket av motivet, utan att perspektivet sticker åt helt fel håll.
Min åsikt, bättre att få ett perfekt perspektiv från början, än att senare behöva korrigera.
Vill du inte begränsa dig, till raka lodräta linjer från början, - fortsätt då med ditt personliga sätt att fotografera.

stämmer bra

 

[Mats G]

Tack alla ni som svarat, jag har lärt mej en del. Och insett att frågan kanske inte var så elementär som jag trodde.
Mats Gelotte: Du gav ett hjälpsamt svar, och fick ett rätt snorkigt svar tillbaka, tycker jag. Jag ber så mycket om ursäkt för detta.

Så upplevde jag det aldrig. (Många inlägg här på fotosidan har ibland en mycket snorkigare ton)

Detta med objektivkorrigering, är betydelsefullt i sammanhanget, då inget objektiv kan avbilda utan förvrängning (fasta, dyra, brukar vara bättre. Zoomar, billiga är sämre) det syns mest i kanterna där det finns lodräta linjer, som vid arkitekturfoto. Vanligt är att dom buktar ut som på en tunna ( ).

 

[martinator]

Har det nämnts TS (tilt shift) optiker som gör det lättare att ta vidvinkliga bilder med raka linjer?
Inte så billiga, men ack så användbar Canon har ett bra utbud av dessa med hög kvalité.

http://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/tilt_and_shift/

/martin