Räcker inte en digitalkamera...?

[kronqvist83]

Vektorbaserade bilder hjälper bara vid vissa typer av bilder. Hit hör inte vanligtvis "riktiga" bilder, alltså de tagna med en kamera. För att kunna göra matematiska beräkningar får inte pixlarna variera alltför mycket mellan närliggande pixlar. Då blir det ingen vinst.

Även om man gör om bilderna till vektorbilder så blir såklart bilderna inte mer detaljrika än innan. Utan det blir bara utfyllnadspixlar som man väl kan skapa med pixelbaserade bilder lika enkelt.

 

[Jerry Gladh]

Intressant artikel i ämnet senaste CPS newsletter

http://www.cps.canon-europe.com/articles/article.jsp?article.articleId=100300

och

http://www.cps.canon-europe.com/articles/article.jsp?article.articleId=100302

Jerry

 

[BeJi]

Den första länken va RIKTIGT bra!!!

TACK JERRY! ; )

 

[Jerry Gladh]

...

 

[BeJi]

Tack!
Nu känner jag mig upplyst tack vare er! Jag skulle kunna fixa en bild med krav på 300 dpi (Pixlar/tum). Och låta den gå i tryck på 52 x 39 cm med en simpel 3 megapixel kamera, jag upprepar 3 MP! Känner mig lite som gud. Ha ha : )

Tack ska ni ha!

PS. Imorgon ska jag läxa upp en viss reklambyrå.
Nej föresten jag ska hålla det som en yrkeshemlighet och låta dom häpna när jag skickar över mina bilder

 

[BeJi]

Niklas Storm. Missade att du också hade skickat den där as bra länken. Tack i alla fall

 

[Tonyeagle]

???

Hur kan du få 3 Mp att räcka till den storleken med upplösningen 300 PPI? Hur räknar du? Eller menar du att du interpolerar upp bilden mer än 3 gånger???

 

[Tonyeagle]

???

Oj, jag räknade längd i stället för area. Du måste ju för fasen interpolera upp bilden 9x för att få nämnda storlek. Det håller garanterat inte om du vill uppnå nämnda krav.

Däremot inte sagt att "nämnda krav" är absoluta för att det ska gå att göra en affisch.

 

[BeJi]

Japp! Läs länken "digital blow ups" och "Sharper Image" Om du vill förstå.

 

[BeJi]

Re: ???

Tonyeagle skrev:
Oj, jag räknade längd i stället för area. Du måste ju för fasen interpolera upp bilden 9x för att få nämnda storlek. Det håller garanterat inte om du vill uppnå nämnda krav.

Däremot inte sagt att "nämnda krav" är absoluta för att det ska gå att göra en affisch.

300 %. Kolla in länkarna.

 

[Tonyeagle]

?

Vad menar du Johan?

 

[Tonyeagle]

förtydligande

52x39 cm är ju lika med 20,5 x 15,4 tum vilket innebär en bildstorlek på 28,5 Mpix vid 300 ppi. Detta innebör ju en interpolering på styva 9x eller 800% ökning. Förklara vad du menar med 300 %!

 

[BeJi]

Re: förtydligande

Tonyeagle skrev:
52x39 cm är ju lika med 20,5 x 15,4 tum vilket innebär en bildstorlek på 28,5 Mpix vid 300 ppi. Detta innebör ju en interpolering på styva 9x eller 800% ökning. Förklara vad du menar med 300 %!

Du har rätt. Jag tänkte lite galet.
Men jag hänvisar fortfarande till artikeln om digital blow ups, som är det intresanta för min del.

 

[Egel]

En bra artikel om upsizing det där. Man jag fattade inte riktigt hur man gjör detta i psp? Någon som kna förklara lite mer handgripligt hur man gör.

Annars lät ju Genuine Fractals coolt.

 

[maxzomborszki]

Egel skrev:
Annars lät ju Genuine Fractals coolt.

Jag hittade nyligen Genunine Fractals 2.5 för en femtilapp i en fyndlåda, visserligen inte den senaste versionen men tyckte det var lagomt pris för att prova. Och visst funkar det hyffsat men man ska inte förvänta sig några underverk.

Förra veckan fick jag ett önskemål om en av mina bilder. Den fick gärna vara större då den skulle gå i tryck och de ville prova lite olika beskärningar på bilden. Tyvärr så var bilden i maxupplösning från min D70 så jag sa att jag kan prova att öka på med 150% respektive 200% med just GF. Eftersom det egentligen var första gången jag provade det gjorde jag även en lite mer extrem delförstoring för att se skillnaden. Jag drog upp en del av bilden till 1000%, dels med GF och dels med de inbyggda metoder som Photoshop Elements erbjuder. Bedöm gärna själv. Bilderna finns på:

http://www.e.kth.se/~max/standin-extra/experiment/

och i föräldrakatalogen ligger de uppförstorade obeskurna. Notera att det är ganska stora bilder.

Bilderna finns väl kvar där någon tid till, tills layoutaren har meddelat att han är klar med dem, så beskåda på.

 

[StaffanW]

Så, vad tycker ni om den här bilden jag tog ikväll?
http://www.basketbilder.se/glenfiddich.jpg

Den är på 3360x6942 pixlar (23,3MP) och tagen med en Canon 20D (jag vet, men jag älskar Nikon också).

Skulle bli 17MP med en Nikon D70.

 

[fotomatic]

jag smäller upp 3mp på 40x60 cm. sen tittar jag på det från 1 meters avstånd och det ser fantastiskt ut. de flesta normala människor springer inte fram och börjar räkna pixlar, iaf om motivet är någorlunda intressant.

 

[RolandM]

fotomatic skrev:
jag smäller upp 3mp på 40x60 cm. sen tittar jag på det från 1 meters avstånd och det ser fantastiskt ut. de flesta normala människor springer inte fram och börjar räkna pixlar, iaf om motivet är någorlunda intressant.

Det fungerar alltså i praktiken att ha få pixlar för en stor yta, men fungerar det i teorin? ;-)

 

[maxzomborszki]

RolandM skrev:
Det fungerar alltså i praktiken att ha få pixlar för en stor yta, men fungerar det i teorin? ;-)

Om teorin har en sådan modell så... ja.

 

[Wizard]

Kolla in länken nedan
http://www.bigimage.se/web/02SV/Vsv/original/resolution.htm

Länk till deras hemsida.
http://www.bigimage.se/web/02SV/indexSV.htm

Dom pysslar med gigantiska utskrifter..

/Peter