Räcker inte en digitalkamera...?

[BeJi]

Låt säga att jag tar en bild med högsta upplösning i D2X:an, som är 4288 x 2848 pixlar. Är det räknat i 72 dpi?
I sånt fall skulle det betyda 151,27 x 100,47 cm i storlek.

Men om jag skulle vilja trycka bilden i en finare tidning eller bildbok. Som (troligen) skulle vilja ha bilden i 300 dpi, skulle bilden bara bli 36,31 x 24,11 cm.

Om jag ville sälja den bilden åt ett företag som skulle trycka den på t,ex reklam affisch som sitter vid busshållsplatserna. Vad skulle jag behöva för kamera då? Räcker inte en digitalkamera till längre då? Eller finns det trycksätt ( t,ex raster) som kan konvertera upp en sådan bild. Så att den blir anpassad för jätteutskrifter? Om inte, vad gäller i sådant fall?

Snurrigt va!

Försök svara på det du kan i alla fall : )

Tack på förhand!!!

 

[Nome Nescio]

Mitt svar blir: Gå fram till en reklampelare och kolla hur tätt punkterna sitter. Du kan med blotta ögat räkna varje pixel.

 

[Nome Nescio]

Du skall altså inte räkna varje pixel på skylten, unan bara skaffa dig en uppfattning om pixeltätheten jämfört med ett tryck i en modetidning.

 

[sagan]

Om du plåtar ett orörligt motiv så skulle du kunna ta flera bilder och sätta ihop dem.
Då skulle upplösningen räcka utmärkt

4 bilder = 50Mp...jesus

 

[Joakim A]

Jo, har reagerat på just reklampelare, hur enorma bildpunkterna är

Hur många Mpixel brukar det handla om på en vanlig busshållplats tex?

 

[swordsman]

Joakim A skrev:
Jo, har reagerat på just reklampelare, hur enorma bildpunkterna är

Hur många Mpixel brukar det handla om på en vanlig busshållplats tex?

Räkna!

(kunde inte låta bli)

 

[aceeo]

Enbart Mpixel är helt ointressant egentligen, eftersom man måste avväga mot betraktningsavståndet.

// Anders

 

[Nome Nescio]

Nä det är just MP som avgör kvaliten på bilden. Pixel tätheten är beroende av betraktnings avståndet.

 

[sagan]

aceeo skrev:
Enbart Mpixel är helt ointressant egentligen, eftersom man måste avväga mot betraktningsavståndet.

// Anders

Vilket betrakningsavstånd betraktaren kommer använda vet du ju inget om

 

[Fredrikpersson]

Det här är inte min hemmaplan men jag har för mig att stora bilder är vektorbaserade och inte pixelbaserade. En vektorbaserad bild förstoras med hjälp av matematiska formler och inte genom att göra pixlarna större.
Dessutom är väl det man ser på bilderna är inte pixlar utan raster.

F

 

[Chasid]

Orginalaren griper in!

Till reklampelar affischer så räcker det gott och väl med 100 Dpi. D2X:an duger för sådana affisch bilder!

 

[didjitalistic]

4288 x 2848 är faktiska pixlar. Det har inget med dpi att göra.
Låt oss säga att du vill tycka den i en dagstidning som kanske kör 75 linjers raster. Då bör dpi:n vara 1.5-2 gånger linjetätheten. Dvs blir det 112.5-150 dpi. Sen vilken faktor man ska köra kan man tvista om. Då skulle din bild hålla för ca 97x64 cm utan att behöva skala upp den.
När det gäller affischer så om jag inte minns fel är det ca 60 linjers raster eller kanske till och med mindre.


Rörde jag till det ännu mer nu

 

[BeJi]

Dessutom är väl det man ser på bilderna är inte pixlar utan raster - Fredrik Persson

Tack för den! Ett steg framåt.

Till reklampelar affischer så räcker det gott och väl med 100 Dpi. D2X:an duger för sådana affisch bilder! - Mikael Good

Utväckla det så blir jag glad.

 

[Niklas Storm]

I nr 11 av "Canon Professional Services", http://www.cps.canon-europe.com/articles/index.jsp, finns 2 artiklar: "Sharper Image" och "Digital blow ups" om just detta.

 

[BeJi]

didjitalistic skrev:
4288 x 2848 är faktiska pixlar. Det har inget med dpi att göra.
Låt oss säga att du vill tycka den i en dagstidning som kanske kör 75 linjers raster. Då bör dpi:n vara 1.5-2 gånger linjetätheten. Dvs blir det 112.5-150 dpi. Sen vilken faktor man ska köra kan man tvista om. Då skulle din bild hålla för ca 97x64 cm utan att behöva skala upp den.
När det gäller affischer så om jag inte minns fel är det ca 60 linjers raster eller kanske till och med mindre.


Rörde jag till det ännu mer nu

Då skulle den bilden till affischen med andra ord ligga på ca:120 dpi när jag skickade den till tryckeriet. Då räcker det nästan till med 4288 x 2848. Man kanske måste ha lite mer "kräm" i kameran för att få bilden ända ut i kanterna då. En Eos 1ds Mark II kanske : )

Jag känner mig mycket klokare nu : ) Men Fortsätt gärna att diskutera här. Det kommer jag att göra

 

[didjitalistic]

BeJi skrev:
Dessutom är väl det man ser på bilderna är inte pixlar utan raster

Precis, det är rasterpunkterna man ser.

 

[BeJi]

Vad skulle man få ut med en hasselbladare och ett digitalt bakstycke storleksmässigt? Jag kan inget om digitala bakstycken. Hur många Megapixel kan man få med ett sådant?

 

[didjitalistic]

BeJi skrev:
Då skulle den bilden till affischen med andra ord ligga på ca:120 dpi när jag skickade den till tryckeriet. Då räcker det nästan till med 4288 x 2848. Man kanske måste ha lite mer "kräm" i kameran för att få bilden ända ut i kanterna då.

Du kan skala upp den ganska mycket i Photoshop (eller ditt favorit program) innan det syns. Allt beroende på hur bra originalet är

Jag vet att många dagstidningar kör x2 faktorn. Sen när redigerarna drar och sliter i bilderna så får de göra det upp till ca 125%.

 

[didjitalistic]

BeJi skrev:
Vad skulle man få ut med en hasselbladare och ett digitalt bakstycke storleksmässigt? Jag kan inget om digitala bakstycken. Hur många Megapixel kan man få med ett sådant?

Phase One P25 håller 22 megapixel. (5436x4080) Skulle bli ~138x104cm vid 100dpi.

 

[BeJi]

Jäklar vad coolt! Men sen kostar det, säkert över 120 laxar kan jagtänka mig : )

http://www.cps.canon-europe.com/articles/article.jsp?article.articleId=100302

Där stog det verkligen jätte bra om LPI och DPI