PUL,rätt el fel?

[Davidgbg]

God Morgon !

Satt här och började fundera över vad som är rätt och fel efter jag läst vad som stod på en sida.

På sidan finns det bilder från klubbar&fester denna person har spelat på.
Han har en text på sidan där det står så här:
"Eftersom det är mycket vimmelbilder kan det hända att just du har hamnat på bild. Vill du inte vara med på bild så maila mig"

Räcker det att man lägger en sådan text då det gäller vimmelbilder/festbilder, kort på folk på stan man tar osv, där man kan känna igen folk på bilderna?
Eller måste man ha personen på kortens tillstånd Innan bilderna hamnar på internet?

 

[aceeo]

Moraliskt tycker jag givetvis att det räcker.

Enligt PUL däremot är jag mycket tveksam, dock kan man enkelt komma runt detta om man anmäler hela sidan som tidning, vilket gör att allt på sidan blir redaktionellt material


// Anders

 

[Emil-G]

Så länge det inte är grova, kränkande bilder så räcker det (bara han verkligen tar bort bilderna på uppmaning). Pratade med Datainspektionen för nåt år sedan och de sa att om nån anmäler en sida till dem så tar de kontakt med innehavaren, tar han då bort den/de anmälda bilderna direkt så lägger de ner fallet.

 

[Damocles]

Än så länge finns det väl varken straffskala eller domar där PUL används i samband med bilder. Tills det finns är det hela totalt verkningslöst. Sen att dom håller på att skriva om hela skiten för att den inte funkar, och inte tolkas som ursprungliga lagen från EU den är tänkt att bygga på är ju andra femmor.

 

[Davidgbg]

Hej på er !

Hemsidan jag var inne och läste texten på är den sidan som har bildern från den omtalde festen som Aftonbladet hade som sin stora nyhet i fredags.
Sidan har haft ca 12 000 nya besökare efter AB skrev om festen.

Om nu Datainspektionen anser att det räcker om bilderna tas ner efter någon på bilderna känner igen sig och ej vill vara med på bild på nätet.
Men vad hjälper det när X antal personer redan har sett/laddat ner bilder?

Sen är frågan räcker det moraliskt med en sådan text när bilderna/hemsidan har blivit så välbesökt?

Denna sida kanske hade varit ett bra fall att testa PUL på. Om det nu finns någon tjej/kille på korten som anmäler sidan.

Om det är en hemsida där man har kort man tagit på folk ute på stan, vid folksamlingar osv så tycker jag det känns moralikst rätt med en sådan liten text.
Men jag själv är vädligt tveksam då det gäller bilder på tjejer/killar i väldigt lite med kläder, endast underkläder, på sig på korten.

/David som funderar över PUL och moral då man lägger ut bilder....

 

[Nekomy]

PUL är en relativt tandlös moral lag och att tillämpa den är oftast svårt. Man kan diskutera mycket hur bra tanken var med PUL men när verkligheten kommer i kapp så gäller ofta helt andra spel regler.

Ofta får jag fotografera vem jag vill och så länge bilden inte är förnedrande eller man använder den i stötte komersiellt syfte brukar inget hända. Det har även vart flera friande dommar där folk har använt bilder på presoner i olika syften.

Tanken var god men praktiserandet var av ondo.

PUL fungerade bättre som data lag, men med tanka på all reklam man får som är åldersbaserad så vet man att denna lag inte fungerar äns där det är tänkt och när privata firmor sedan kan tafram allehanda upp gifter om dig via myndigheters register så vet man även att nått är fel.

Jag tycker därför att PUL är en felaktig lag som oftast fel tolkas och används fel samt att den på vissa ställen går stick i tsäv med andra svenska lagar när det gäller vår yttrandefrihet och handlingsfrihet.

 

[swordsman]

Nekomy skrev:
PUL är en relativt tandlös moral lag och att tillämpa den är oftast svårt. Man kan diskutera mycket hur bra tanken var med PUL men när verkligheten kommer i kapp så gäller ofta helt andra spel regler.

Ofta får jag fotografera vem jag vill och så länge bilden inte är förnedrande eller man använder den i stötte komersiellt syfte brukar inget hända. Det har även vart flera friande dommar där folk har använt bilder på presoner i olika syften.

Tanken var god men praktiserandet var av ondo.

PUL fungerade bättre som data lag, men med tanka på all reklam man får som är åldersbaserad så vet man att denna lag inte fungerar äns där det är tänkt och när privata firmor sedan kan tafram allehanda upp gifter om dig via myndigheters register så vet man även att nått är fel.

Jag tycker därför att PUL är en felaktig lag som oftast fel tolkas och används fel samt att den på vissa ställen går stick i tsäv med andra svenska lagar när det gäller vår yttrandefrihet och handlingsfrihet.

Hade svårt att förstå detta inlägget, precisera gärna. Hur menar du med "felaktig lag" och vilken lag går PUL stick i stäv med?

När du skriver "PUL fungerade bättre som data lag" så antar jag att du jämför PUL med den gamla datalagen. Det är två skilda lagar, och PUL är vad jag förstått avsedd att ge skydd utökat skydd och skydd även för vissa saker som datalagen ej gav skydd mot.

Själv tycker även jag att PUL är en bra tanke, men ibland fungerar den som en väldigt stor begränsning för oss som arbetar med medieproduktion av något slag.

 

[Nekomy]

Det är svårt att diskutera PUL och lagar då man måste gå in så djup på dem och i en debatt som detta kan man bara ge små fragment som exempel.

Som informations lag gällande register och dataregister är denna lag bra. Den förbjuder tex att uppgifter om ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse eller medlemskap i fackförening.

Där emot förbjuder den inte att man registrerar privata köp, bankutag, mobil samtal och så vidare eller att staten/myndigheter samkör flera register för att få fram info om dig.

Paragraf två i denna lag förkunnar tydligt: "Om det i en annan lag eller i en förordning finns bestämmelser som avviker från denna lag, skall de bestämmelserna gälla".

Här ligger yttrandefrihetsgrundlagen som en stock över PUL när det gäller fotografering då man alltid kan hävda att fotografering sker i konstnärligt syfte.

Men även paragraf nummer sex gör den ganska vag: "Denna lag gäller inte för sådan behandling av personuppgifter som en fysisk person utför som ett led i en verksamhet av rent privat natur".

"Bestämmelserna i PUL tillämpas inte i den utsträckning det skulle strida mot bestämmelserna i tryck- frihetsförordningen eller yttrandefrihetsgrundlagen".

Men trots detta her polisen rätt att läsa din e-mail.

Detta är bara några få saker som gör att jag inte gillar PUL i den form den har nu. Oftast behövs det inte mer än att belysa de paragrafer som PUL består av för att folk sakll inse att det är en lag som inte är bra.

För den ringa summan av 2000:- kan man göra sin hemsida till en PUL-fri zon. Weeee, köpa sig fri från en lag!