PS driver med mig - bilden blir ENORM!?

[Estethia]

jajjamensan. då behöver inte bilden lagra (obefintlig) färginformation i fler kanaler.

kan du inte mejla mig din bild då så får jag se om jag inte kan få till den?

[email protected]

 

[jimh]

Highweiss skrev:
Men fortfarande har jag "problemet" kvar - dvs att jag plötsligt får kompromissa rejält med kvaliteten om jag vill lägga upp en 1024 bild på FS... och det hade jag inte tidigare...!!!

Använde du Save for web?

Tar jag ditt original, skalar om till 1024 pixlar och blandar ihop kanalerna så blir den 185 kb om jag sparar den med högsta kvalitet via Save for web. Om jag låter den vara i tre kanaler blir den 208 kb. Fortfarande med högsta jpeg-kvalitet.

 

[Highweiss]

Estethia skrev:
jajjamensan. då behöver inte bilden lagra (obefintlig) färginformation i fler kanaler.

kan du inte mejla mig din bild då så får jag se om jag inte kan få till den?

[email protected]

Prövade nu och bytte till grayscale - och visst, den blir ju super mycket mindre. Vet inte varför jag inte tänkt på det där tidigare... antagligen för att det inte spelar så stor roll om bilden bara skall lagras på hårdskivan. Sen e de en annan femma om den skall publiceras, printas, skickas nånstans eller läggas upp på webben...!

Bilden finns i orginal - dvs exporterad från C1 Pro bakom länken www.weissweb.com/paris2.jpg!

 

[Estethia]

fix å färdig för FS

http://www.estethia.com/pic/paris2.jpg

 

[Highweiss]

Estethia skrev:
fix å färdig för FS

http://www.estethia.com/pic/paris2.jpg

Fina fisken! Fast nu känns det lite fuskigt när jag inte "framkallat" bilden själv..., skall nog försöka få koll på det själv. Hur har du gjort nu då - tagit "save for web" eller?

Det konstiga är att jag nu också prövat med tidigare tagna bilder (tagna i JPG High) och jag har samma "problem" som med JPG som kommer från C1... alltså att dom är lite större än de var tidigare. Märkligt...

Nu skall vi ju då komma ihåg att "problemet" är att jag inte enkelt kan anpassa bilder för FS - alltså ett problem på samma skala som en jordbävning i Iran eller hunger i Sudan. ;-)

 

[Estethia]

jag gjorde bilden s/v med channel mixer och konverterade sen till gråskala och förminskade till 1024 pxl bred.
jag har efter det lagt på lite skärpa (unsharp mask) med tröskel=0 och radie=0.3 och lite lagom mängd.
och sen save for web.
där gjorde jag som jag beskrev tidigare att jag talade om för ps hur mycket bilden får väga som mest.
tror den la sig nånstans runt 92% i kvalité.
rätt bra mao.

prova att göra samma sak nu.
funkar det inte nu, så får vi gå igenom varje moment för sig.

 

[Highweiss]

Estethia skrev:
jag gjorde bilden s/v med channel mixer och konverterade sen till gråskala och förminskade till 1024 pxl bred.
jag har efter det lagt på lite skärpa (unsharp mask) med tröskel=0 och radie=0.3 och lite lagom mängd.
och sen save for web.
där gjorde jag som jag beskrev tidigare att jag talade om för ps hur mycket bilden får väga som mest.
tror den la sig nånstans runt 92% i kvalité.
rätt bra mao.

prova att göra samma sak nu.
funkar det inte nu, så får vi gå igenom varje moment för sig.

Jepp, fungerar bra - men det var kanske dumt av mej att "blanda in" s/v i det här - om man konverterar till gråskala blir ju filens storlek drygt 1/3 av vad den varit. Och då har jag sluppit stoleksproblemet... Men, slltså - hur gör jag alltså om jag vill hålla den i färg? Om jag nu ber PS optimera bilden för 250 Kb faller kvaliteten till 31...!

EDIT: Fast på just den här bilden ser jag nog inte mycekt "fel" på den även när kvaliteten är på 31... men kanske det är just den här bilden, skall pröva med några andra också

 

[mipert]

Jag sparade din bild i färg med lite kontrastjustering och oskarp mask i 1024.

Med 89% kvalitet blev den 245kB.

I färg alltså...

Bilden blir inte 1/3 i gråskala när den är sparad som JPG. Den kanske blir 10-15% mindre än vad den blir i RGB-läge.

När du sparar den som TIFF blir den däremot 1/3 i gråskala kontra RGB eftersom det filformatet är okomprimerat.

 

[mipert]

Eftersom jag gärna vill lägga på en svag ton på mina ”svartvita” bilder (för att efterlikna selentoning), sparar jag dem alltid som RGB.

 

[Highweiss]

mipert skrev:
Jag sparade din bild i färg med lite kontrastjustering och oskarp mask i 1024.

Med 89% kvalitet blev den 245kB.

I färg alltså...

Bilden blir inte 1/3 i gråskala när den är sparad som JPG. Den kanske blir 10-15% mindre än vad den blir i RGB-läge.

När du sparar den som TIFF blir den däremot 1/3 i gråskala kontra RGB eftersom det filformatet är okomprimerat.

Jag gör samma sak - och landar på 46% kvalitet i "save for web"... Det va' fan de märkligaste...!

När jag har bilden i 1024 på längsta sidan är den 2.0 Mb - och när jag kör "grayscale" blir den 683 Kb...!

Uff... jag blir yr...!

 

[mipert]

Jag skrev helt fel, jag menade att den inte blir precis 1/3 utan kanske 10-15% mer än så.

Man skall inte skriva faktauppgifter med en punkterad lunga och skadade revben...

Beklagar att hjärnan inte är på topp...

 

[Highweiss]

mipert skrev:
Jag skrev helt fel, jag menade att den inte blir precis 1/3 utan kanske 10-15% mer än så.

Man skall inte skriva faktauppgifter med en punkterad lunga och skadade revben...

Beklagar att hjärnan inte är på topp...

Ok, men fortfarande oförklarigt stor skilland i kvalitetsprocenterna... fan, ska gå igenom ALLT i PS noga, noga, noga...

 

[mipert]

Är du SÄKER på att bilden är 1024?

Med en motsvarande bild (kanske mer detaljer) på 3000x2000 pixlar får jag värde 41% om den skall ligga strax under 250kB.

Med säker menar jag att du har kontrollerat den efter eventuell storleksförändring.

 

[Highweiss]

mipert skrev:
Är du SÄKER på att bilden är 1024?

Med en motsvarande bild (kanske mer detaljer) på 3000x2000 pixlar får jag värde 41% om den skall ligga strax under 250kB.

Med säker menar jag att du har kontrollerat den efter eventuell storleksförändring.

Jepp, helt säker...

 

[Highweiss]

.

 

[Highweiss]

och storleksangivelsen nere i hörnet från samma screen capture...:

 

[Highweiss]

Nu har det av nån anledning blivit lite bättre... dvs har kommit upp frpn 31% till 50%...!?

 

[Highweiss]

Heureka!

Jag har det - det måste hänga ihop med ICC-profilen!

 

[Estethia]

pja.. nog för att bilden kommer bli lättare om du klickar ur färgprofilen (det är ingen idé att ha den med eftersom de flesta sitter med webläsare som inte visar färgprofiler), men sååå stor skillnad blir det inte.

 

[Highweiss]

Estethia skrev:
pja.. nog för att bilden kommer bli lättare om du klickar ur färgprofilen (det är ingen idé att ha den med eftersom de flesta sitter med webläsare som inte visar färgprofiler), men sååå stor skillnad blir det inte.

Nä - du har rätt. Men jag gjorde ändringar i color settings och nu är problemet som hela tråden går ut på som bortblåst! Det var nog nått med profiler och annat som "störde". Men nu minns jag inte vad jag ändrade på och nu lytckas jag inte "återskapa" problemet...

Men i princip har jag nu ett nytt problem - jag vet inte riktigt vad mina color settings borde vara :-/. Kunde PhaseOne Workflow vara nått att satsa på?