Det beror lite på hur man ser det. En widescreenskärm är ju av naturen så att den är mycket bredare än hög. Trevligt för bilder i liggande format, inte så kul för stående. Men även om du skapar en DVD-skiva i 4:3-format finns det ju inte fler vertikala centimetrar att tillgå på skärmen ändå, det blir bara svarta kanter runt liggande bilder istället. För att maximera använd yta för blandade bildspel med både stående och liggande bilder bör du således ändå hålla dig till 16:9 format, de kommer alltid att fylla ut en widescreenskärm på höjden.
Fast jag kanske missuppfattade dig såg jag nu, om du snarare avsåg det faktiska antalet pixlar som används för att visa en porträttbild i 16:9 versus 4:3-läge...
Ok, vi räknar efter.
En bild som är i 3:2-format på höjden tar således 576 pixels vertikalt, oavsett om det är 16:9 eller 4:3-format på bildskärmen. 576 pixels på höjden delat med storleksförhållandet 3:2 skulle således ge 384 pixlar på bredden. Det är så många pixlar i pixelförhållandet 1:1 som en porträttbild har i PAL-formatet så länge man behåller ursprungsbildens 3:2-beskärning.
Dessa 384 pixels förutsätter dock att storleken på bildrutan är totalt 768 pixels bred, och på DVD är det enligt ovan 720 pixels som lagras på skivan i ett anamofiskt format där en pixel antingen är i storleksförhållandet 1,07:1 i 4:3-format eller 1,42:1 i 16:9-format.
384 pixels delat med 1,07 = 358 pixels. Det är så många pixlar som VERKLIGEN lagras på en skiva i som skapats i 4:3-format och vid uppspelning skalas upp till 384 pixels.
Motsvarande för 16:9 widescreen blir då 384 / 1,42 = 270, alltså 88 "äkta" pixels färre för att representera samma bild.
Du har således helt rätt; om man ska skapa ett bildspel som enbart (eller till största del) innehåller bilder i porträttläge är det absolut en god idé att skapa bildspelet i 4:3-format istället för 16:9 eftersom DVD-spelaren då inte behöver interpolera fram lika många bildpunkter.
