Profiler, kalibrering och konvertering?

[peternilsson75]

Redan uttjatade ämnen men jag ska erkänna att jag trots det inte känner att jag har full koll!

Det jag undrar över är det mest rätta tillvägagångssättet från exponering till hemskickad framkallad papperskopia.

Är detta rätt, eller var ligger felen?:

1. Kalibrera skärmen (fattigmansvarianten utan hårdvarukalibrering). Detta leder till att en ICC-profil för skärmen skapas.

2. Ange i fliken färgmatchning (kontrollpanelen, bildskärm, inställningar, avancerat) att denna ICC-profil ska användas

3. Exponera en bild med kameran, i färgrymd AdobeRBG

4. Justera och redigera bilden i Photoshop, med färgrymd AdobeRGB, så att bilden ser ut som jag vill ha den.

5. Ladda ner aktuellt labbs framkallningsmaskins ICC-profil, och konvertera min färdigredigerade bild till labbets profil.

6. Skicka bilden och räkna med att den blir som jag vill ha den, under förutsättning att jag talat om för labbet att de inte ska justera bilden.


Om inte detta är rätt, vore jag mycket tacksam om någon som kan detta kan skriva hur man ska göra, från början till slut.

PN

 

[maerklund]

Jag har samma funderingar själv och tycker att din arbetsgång stämmer med vad jag snappat upp. Jag hittar dock en möjlighet att göra fel i punkt nummer 4:

Det finns något som heter "proofing" (jag syftar på Photoshop CS) som ger en möjlighet att förhandsgranska hur bilden kommer att se ut på ett annat system eller vid utskrift på speciell skrivare enligt aktuell profil.

Man kan göra "proof setup" och välja labbets färgprofil och sen väljer man "proof colors" för att förhandsgranska. Så långt allt klart.

Det som förbryllar mej är att man kan välja att göra proof setup på "Monitor RGB" och det tolkar jag som att PS använder min monitors profil för att förhandsgranska hur bilden kommer se ut på min monitor!!?? (Bilden ser mycket bättre ut i det läget, mer mättade färger och lagom kontrast)
Jag tittar ju på min monitor hela tiden, så är det det läget som talar om hur bilden egentligen ser ut?? Är det i det läget som jag ska justera färger och nivåer etc??

 

[peternilsson75]

Hmmm?! Ja, det låter ju en aning meningslöst att visa skillnaden mellan egen skärm och egen skärm...

Vi får väl vänta och se om någon mästare på detta kan förklara hur det ligger till.

 

[Lionheart]

Jag har gjort enligt ovan och allt var frid och fröjd tills jag fick ett svar från proprint som svar på min fråga hur bilderna såg ut i deras maskin och efter utskrift. Där skrev dom att bilderna var något kalla men i min dator ser dom finfina ut. Kör ni 6000K på skärmen eller mindre? Jag kör själv 6500K för tillfället.
Eller vad kan man annars dra för slutsats om utskrifterna blir för kalla på deras papper.
Jag har ju konverterat bilderna till deras profil

 

[Damocles]

Hur är din skärm kalibrerad då. Hårdvara eller med Adobe Gamma.

 

[Lionheart]

Den är kalibrerad med WYSIWYG.

 

[Damocles]

Altså efter en papperskopia eller?

Är det så blir det problem, då två papperskopior från samma labb kan skilja lite från gång till gång. Och mellan olika labb är det oftast värre.

Så var den första kopian lite gulare i tonen borde alla efterföljande bli blåare i tonen då du lagt på mer blått för att att kompensera för den första som är gulare. Och vilken skärmen är inställd efter.

Det blir liksom inte riktigt objektivt gjort. Det enda som ger en riktigt objektiv bild är hårdvarukalibrator.

Adobe gamma kan vara bra om man sitter och pillar länge och lär sig känna igen färgstick i olika färger och på gråskalor, etc. Men det är en hel del meck med och inte lika säkert som hårdvara.

 

[Lionheart]

Nej, kaliberingen är gjord utan någon papperskopia med WYSIWYG, ungefär som adobe gamma, där man ställer in färger, skärpa, svärta på skärmen med lite olika tester.
Därefter har jag meckat med mina bilder i Photoshop tills dom såg bra ut, sedan konverterat dom till proprint färgprofilen och sen skickat in dom till labbet.

 

[mipert]

Lionheart skrev:
...Eller vad kan man annars dra för slutsats om utskrifterna blir för kalla på deras papper...

Slutsatsen man kan dra är att man kan inte sitta i telefon och prata om hur en bild ser ut, att den är lite kall eller inte.

Inte ens två personer i samma rum vid samma dator tycker alltid lika. Neutralt för mig kanske betyder kallt för en annan.

Med risk för att missförstås tycker jag ibland att ökad kunskap om vikten av korrekt skärmvisning med mera ger mer bekymmer än det hjälper.

Ett litet enkelt test kan vara att skicka en grå bild, en yta bestående bara av R=G=B=128 som du konverterar till labbets profil.

Om labbet sköter sig och profilen stämmer skall resultatet bli en hyfsat gråneutral ton på papper.
Jämför ”bilden” med din skärmbild, helst bör du ha en belysning som inte är lysrör eller glödlampa. Att ha dagsljus genom fönstret fungerar bättre än många tror för pappersbedömning.

Problemet är att inte alla labb klarar av att leverera lika resultat från gång till gång.
På bilden nedan är grå remsor från ett antal olika bilder skickade till ett labb med gott rykte. De borde se helt lika ut (utom en som är med som referens utan att konvertera till profil) men jag tycker de skiljer sig för mycket.

 

[Damocles]

Offtopic.

Mipert - Det var den bilden jag tänkte på när jag skrev första raderna i min post ovan. Den är väldigt talande om hur mycket det kan skilja.

WYSIWYG

Fast det där gäller ju bara så länge du inte printar om du har kört så.
Annars tappar du ju WYG delen om man börjar snacka om printar.

Men men, det är lite Semantik, inte så viktigt för diskussionen.

 

[Lionheart]

Tack för all information!

Jag har nu fått bilderna från Proprint och är väldigt nöjd. Det ser faktiskt jättebra ut. Dessa bilder är från min första digitalkamera och grundmaterialet var inte det bästa men det blev ändå väldigt bra skärpa och skarpa bilder. Och färgerna stämmer bra överens med hur det ser ut på skärmen.

Nån som vet varför man inte får bilderna i nån snygg kartong som med alla andra fotolabb?

 

[peternilsson75]

Kanske för att hålla nere priserna. Med tanke på vad man får hos ProPrint, är det ett mycket bra pris tycker jag.

PN

 

[kanonen67]

Hårdvarukalibrering

Jag har kört med skärmkalibratorer i fyra år nu och det var stor skillnad mot att köra AdobeGamma eller WYSIWYG. (har använt spyder och La Cie BlueEye2 som jag precis ska sälja)
Jag har kalibrerat både mina CRT och min Powerbook med kalibratorn jag använder, och skillnaden är stor, tro mig.

Jag har köpt ett avancerat (läs: svindyrt, ProfileMakerPro 5.0 från GMB) kalibreringsprogram, det blev ett otroligt lyft när jag gjorde profil för de skrivare jag använder och konverterade till den innan utskrift. Skuggpartier och högdagrar återges på ett korrekt sätt.

Dessutom kan jag profilera kameran med det avancerade programmet, även där kan jag säga att det gör en enorm skillnad på slutresultatet.
Jag behöver sällan (nästan aldrig) justera färgerna på de bilder jag får ut ur CaptureOne, och det spar tid, tid är ju pengar.
Visst det kostade pengar, men eftersom jag jobbar med bilder varje dag så kände jag att det var nödvändigt.

Helt klart blir det skillnad med ett kalibrerat system, tro inget annat.
Lycka till !

 

[andewid]

Det som förbryllar mej är att man kan välja att göra proof setup på "Monitor RGB" och det tolkar jag som att PS använder min monitors profil för att förhandsgranska hur bilden kommer se ut på min monitor!!??

Jo det låter ju lite konstigt. Men om du använder AdobeRGB som working color space så är bilden inte i din skärms profil. Proofing visar väl då hur bilden kommer se ut i ett program som inte har stöd för profiler.

Dessutom kan du använda gammut warning för att se var det finns färger som egentligen ligger utanför din skärms område.