Annons

processorval

Produkter
(logga in för att koppla)
för tillfället har jag bara råd att lägga max 6000 kronor på datorn. ny skärm får jag tyvärr vänta med......
 
Det är inte kameran, det är fotografen. ;-)

Jag har inte järnkoll på priserna i dagsläget, men celeron/sempron kontra pentium/athlon skiljer väl inte mer än några hundralappar vid samma klockfrekvens?
Jag skulle valt pentium/athlon, om nödvändigt med något lägre klockfrekvens, 1GB minne. Då är vi väl uppe i runt 3kkr nånting, med moderkort?

Sen är ju frågan om du kanske behöver nytt chassi/ny nätdel åxå, det är inte alls så omöjligt...
Bra chassi med bra nätdel: Antec Sonata.

Då är vi uppe i 4kkr.

Om bugdeten är tajt skulle jag nöjt mig med en ensam hårddisk till att börja med. Så länge man har gott om minne så gör inte dubbla hårddiskar enormt mycket för prestandan, även om det ju påverkar litegrann, såklart.
Eventuellt kan du ju kanske använda nån hårddisk som du har idag åxå.
Beroende på hur mycket hårddiskutrymme du tycker dig behöva så finns det ju alternativ.
Mycket snabb disk: Western Digital Raptor 74GB, kostar 1500-1600kr.
Inte riktigt lika snabb, men fortfarande helt okej prestanda: Hitachi 7k250, 800-1300kr, beroende på vilken storlek man väljer.

Då är vi i dyraste fallet uppe i 5500kr nånting, då har vi 500kr över för grafikkortet, vilket man får ett helt okej kort för, om man inte är en "gamer". Sparkle Gforce 4 MX4000, är rätt vettigt. Ingen fläkt, hyfsade prestanda, som räcker till för enklare spel.

Allt med reservation för att jag inte har 100% koll på alla priser i huvudet. :)
 
dumbo skrev:
Om bugdeten är tajt skulle jag nöjt mig med en ensam hårddisk till att börja med. Så länge man har gott om minne så gör inte dubbla hårddiskar enormt mycket för prestandan, även om det ju påverkar litegrann, såklart.
Eventuellt kan du ju kanske använda nån hårddisk som du har idag åxå.

Om man ska använda en gammal disk som PS scratch så hjälper det nog bara om man lämnar den helt _tom_ - dvs ingen fragmentering eller långa söktider.
 
Ja, och är den tillräckligt långsam så hjälper det inte iaf, det var däför jag skrev "eventuellt". ;-)
 
dumbo skrev:
Det är inte kameran, det är fotografen. ;-)

*skrattar* så sant så. men den kameran jag har nu, olympus c220 zoom, är så fruktansvärt seg i uppstart och mellan bilderna, typ 2-3 sekunder. oerhört frustrerande!!!! har tänkt köpa en nikon d70 eller en canon eos 350d

jag har kollat en del på komplett.se och plockat ihop lite delar:
moderkort: Abit IS7, I865PE, Socket-478, ATX, SATA Dual-DDR,Firewire,Raid,LAN,Ljud,AGP8X
chassi: Arctic Cooling Silentium T2 Miditower K abinett Silver/Svart, 350W Nätagg
minne: TwinMOS PC3200 DDR-DIMM 1024MB Dual Pack Kit w/two matched PC3200 DDR DIMMs
processor: Intel Pentium 4 2.4GHz PC533 Socket 478, 1MB, Prescott, BOXED m/fläkt
hårddisk: Hitachi Deskstar 7K250 160GB SATA 8MB 7200RPM
grafikkort har jag inte valt nåt än, har ingen koll på det alls.
priset på detta skulle bli 4630 kr plus frakt
 
...måste bara flika in att det beror på att XP börjar swappa, dvs använda HDD:n som arbetsminne. Då går det segt när man växlar mellan applikationer. Om du sätter in en halv gig till och drar igång lite program ska du se att den käkar 1-1.2Gb hur snabbt som helst.

I mitt fall menade jag _total_ minnesåtgång, _inklusive_ det som var utswappat. Nåväl, det är detaljer.

Större hårddiskar ger OFTAST högre datahastighet, men [...]

Fördelen med stora hårddiskar (förutom datahastigheten), är att den _faktiska_ söktiden blir kort, tack vare att läshuvudet måste flyttas kortare sträckor (iaf när hårddiskarna är väl defragmenterade och inte fyllda till bristningsgränsen), vilket kompenserar för medelsökhastigheten.

Värt att åter nämna, är att mina råd syftade till att undvika de vanligaste felfällorna, som gör att en dator som skulle kunnat ha hyffsad prestanda får lågprestanda. Skall man ha garanterad topp-prestanda, så får man slanta upp en massa pengar eller spendera en massa tid på att sätta sig in i en massa detaljkunskaper om de för dagen tillgängliga komponenterna på marknaden. :)
 
Jag tycker det verkar vara ett ganska vettigt paket. Inte topprestanda (såklart), men bra prestanda för ett bra pris.
Att köpa värsta värsta är ju sällan särskilt prisvärt. :)

Vad gäller grafikkort så beror det ju på om du spelar och sånt. Spelar du massa nya flashiga spel får du väl lägga en liten slant där, om du bara spelar nån gång ibland (eller inte alls) så räcker ett av de lite billigare korten, som tex det jag föreslog i mitt inlägg, eller något motsvarande.
Annars har jag inte heller så bra koll på vilka modeller som är snabbare än andra och sånt, i 3D osv.
En sak att tänka på är ju att det kan vara bra med DVI-utgång om du har funderingar på TFT-skärm i framtiden.

Och klart att du ska ha en kamera som du inte närapå krossar i handen pga frustration. :)
 
flutte skrev:
Fördelen med stora hårddiskar (förutom datahastigheten), är att den _faktiska_ söktiden blir kort, tack vare att läshuvudet måste flyttas kortare sträckor (iaf när hårddiskarna är väl defragmenterade och inte fyllda till bristningsgränsen), vilket kompenserar för medelsökhastigheten.

I teorin stämmer ditt resonemang, men i praktiken är jag inte lika övertygad... Jag hade en gång i tiden en 9GB SCSI-disk, men den (då) rätt snabba accesstiden av 7ms. Jag hade även en 120GB (har jag för mig) IDE, men den, för tiden, typiska accesstiden på runt 15ms (kommer inte ihåg exakt)
Systemet gick otroligt mycket snabbare om det var installerat på 9GB-disken. Det var som natt och dag.
Jag funderade nämligen på att kasta ut SCSI-disken en gång... Den åkte tillbaka lika fort igen. Nu hade den ju förvisso TQC och som till viss del snabbar upp lite, men inte så jättemycket på ett enanvändarsystem.
Faktum är att jag behöll den ända till Raptor-diskarna kom ut.

När det börjar röra sig om halva accesstiden så får det vara bra stor skillnad i storlek för att kompensera.

Jag har vänner som har snabbare processor, snabbare grafikkort, mer minne osv osv, men vanliga "standard" hårddiskar och deras system känns betydligt mindre responsiva än mitt, som har en liten skitdisk på 36GB och 5.4ms söktid som systemdisk.

Du har kanske andra erfarenheter än jag och tänker inte argumentera emot det, men mina erfarenheter är annorlunda iaf.
 
Det känns som att, bara för att kunskapen om datorer hos de allra flesta är ganska låg, så försöker en del av de som kan lite glänsa genom att börja dissa olika komponenter hit och dit. Den vanlige användaren (om han/hon inte spelar en jäkla massa nya spel) behöver ingen "top of the line" burk. 95% av tiden skulle de förmodligen inte märka någon skillnad. Även om man köper en sådan "värsting" idag så är det ju en "skitmaskin" om två år (för de som idag prisade den - den gör ju fortfarande sitt jobb precis lika bra).

Köpte själv en Dell Dimension3000 för 3000:- (!)Mycket dator för så lite pengar. Används i hemmet som kontorsmaskin, men också för bildbehandling och mjukvaruutveckling. Har även äldre/långsammare datorer samt snabbare för bildbehandling och jag måste säga att så länge du inte har tokstora filer så är det ju inga problem.

Lägg pengarna på en D70 med sjysst optik istället för ett "proffs-mörkrum"...
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar