Problem Olympus tough 3000

[Delarium]

Hej,

Har en ny sådan här kamera (verkar finnas 2 varianter av denna, har den nya) som skall vara vattentät och lite grejer.
Har nyligen köpt den, max 2 veckor. Har dock problem med att bilderna är rätt oskarpa och otroligt brusiga. Det är så pass mycket att man ser det jättetydligt tom på den lilla displayen. Är det normalt att en kamera lanserad 2010 skall vara så här "dålig". Har en gammal D50 (systemkamera förvisso) och den är ljusår bättre.
Bör jag gå tillbaka eller det såhär på kameror med inbyggt objektiv?

 

[henq]

Gissningsvis kan du dra ner ISO om du inte kör på full auto.

 

[Delarium]

Har provat även detta, dock kommer problemet att det blir en hel del skakningsorskärpa. Detta blir trots ganska ljusa förhållanden. Kameran ska ha 2st bildstabilsatorer om jag förstått allting rätt. Otroligt missnöjd

 

[ma59]

Har provat även detta, dock kommer problemet att det blir en hel del skakningsorskärpa. Detta blir trots ganska ljusa förhållanden. Kameran ska ha 2st bildstabilsatorer om jag förstått allting rätt. Otroligt missnöjd

Ena stabilisatorn är helt enkelt en "ISO-höjare", som vid risk för skakningsoskärpa pga för lång slutartid då höjer ISO automatiskt, till värde som beräknas ge tillräckligt kort tid för vald brännvidd.Högre ISO = mer brus.

Kompakter har ju låg ljusstyrka, särskilt vid lite telezoomning, så då lär auto-ISO jobba på så att säga (kolla i bildfilen vilka ISO kameran valt)

Den andra stabilisatorn är den som jobbar "bara" med att stabilisera, genom att sensorn rör sej i 'motfas' mot kamerans rörelser.Den orsakar inget extra brus iaf.

Varför inte visa fram någon av bilderna du inte gillar, och bifoga exponeringsdata (tid/ISO etc).

Testa att skriva ut några bilder i tex A4-storlek, då får du en bra bild(!) av hur det ser ut "på riktigt"; ofta märks inte brus alls lika mkt på fysisk bild som på stor förstoring på skärmen...

 

[Delarium]

Här kommer en bild från kameran direkt. Enda inställningarna som är gjorda i kameran är inställningen "Fin" på JPEG-komprimeringen, och att jag kör på 8MP.

4,5 MB. Ska det vara såhär brusigt? Är det normalt?

http://www.delarium.se/temp/brus.JPG

 

[ma59]

Här kommer en bild från kameran direkt. Enda inställningarna som är gjorda i kameran är inställningen "Fin" på JPEG-komprimeringen, och att jag kör på 8MP.

4,5 MB. Ska det vara såhär brusigt? Är det normalt?

http://www.delarium.se/temp/brus.JPG

Lite oskarp å brusig, ja...200 ISO ser jag, och 1/15 sekund slutartid...

Dock, när jag rättade till histogrammet (mörkade ner bilden, som är alldels för ljus inte bara till höger där den är totalt utfrätt) så blev intrycket betydligt trevligare, om än inte skarpare eller brusfri.
På skärm i 100% inte så snyggt, men tittar man på den nermörkade bilden i 50% blir det iaf bättre.

Sällan (eg aldrig) min egen kompakt ger bilder som klarar att ses i 100% på skärm, men så använder jag aldrig bilder heller så det har inte stört mej.

Ta en bild som du skulle vilja tagit, dvs ett "riktigt motiv" och kanske kolla exponeringen också, kameran har ju en enkelt använd exponeringskompensation, så tror jag du skulle gilla resultatet bättre.
Kamerans ljusmätare ska klara en del knepigheter i motivet, men den bifogade motivet är ju dels väldigt väldigt mkt kontrast i, (vad är det ljusa/vita till höger? solen eller?)

Ta en bild av ett typiskt motiv du brukar (önskar) fota, och skriv ut bilden
Först när jag sett en bild "på papper" skulle jag vilja göra en utvärdering av om en kamera är ok, eller "below par" för min typ av fotografering.Men det är jag det...

Jag räknar iaf inte med att se underbara saker när jag kollar bilder från min kompakt i 100% på skärm, lägre än så (typ 50%/25%) ska man ju kunna se bilderna någorlunda snyggt!

(sen har du inte påstått du kollar i 100% heller, bara mitt sätt att uttrycka hur jag menar man inte kan räkna med se hög kvalitet från en kompkat)

 

[schaki]

Tyvärr är varken nya kompaktkameror från Olympus eller Nikon speciellt konkurrenskraftiga. Annat var det för några år sen då dem brydde sig lite mer och antagligen betalade Sanyo (somtillverkar deras kompaktameror) lite bättre.
Som resultat hamnar Olympus och Nikon oftast på nedre halvan i jämförande tester.
Även Pentax tycks vandra samma väg,deras W80 fick mer negativ kritik (i samma test som nedan) än föregående W60. Och den nya W90 har inte rönt något större positivt intresse i forum.
http://www.dpreview.com/reviews/Q209waterproofgroup/