Problem med svärta - Canon 1100D

[Mattisen]

Är osäker på om tråden ligger i rätt avdelning, men, men..
Hej!
Införskaffade mig min första systemkamera, en Canon 1100D i april i år och har älskat den enda sen jag fick den. Nu på sistone har jag dock märkt att "svärtan" i bilderna är rent utsagt usel, även på ISO 100! Dem är inte så "lena" som de har varit innan, och jag har ingen aning vad problemet kan vara.
Är lite svårt att förklara exakt hur problemet ser ut, så jag tar och visar det istället.
(Andra bilden ser helt klart värst ut tycker jag.. )

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/035.JPG?w=f77ae051 <--F/5.6, 1/3 sek, ISO-100 brännvidd 250mm Fotad i högsta JPG kvalité.

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/2011-11-16%20066.JPG?w=a1f1ec6b <--F/5, 1/13 sek, ISO-400, brännvidd 123, fotad i högsta JPG kvalité.

https://dl-web.dropbox.com/get/Photos/083.JPG?w=7af0a1c3 <--F/7.1, 1/2 sek, ISO-100, brännvidd 214mm, fotad i RAW.

Någon som har nån aning vad problemet kan vara?

 

[wfrank]

Dina länkar fungerar inte.

 

[Mattisen]

Fixat! Kunde inte redigera så fick lägga länkarna här istället.
Zooma så ser man det bättre..

http://dl.dropbox.com/u/10633477/035.JPG

http://dl.dropbox.com/u/10633477/083.JPG <--Här är inte svärtan konstig, men, ja, ni ser nog..

http://dl.dropbox.com/u/10633477/2011-11-16 066.JPG

 

[PeterWem]

Fixat!
Zooma så ser man det bättre..

http://imageshack.us/f/4/068lj.jpg/ <--F/32, 1 sek, 225mm brännvidd, RAW

http://imageshack.us/f/534/blacknessy.jpg/ <--F/5, 1/60 sek, 116mm brännvidd, Högsta JPG Kvalité

http://imageshack.us/f/20/083wsw.jpg/ <--F/7.1, 1/2 sek, 214mm brännvidd, Högsta JPG kvalité

Jag måste bara fråga, varför väljer du att använda F/32 i första bilden?

Ser inget problem med svärtan. Ser bra ut.
Du har även Auto Lightning optimizer igång och brusreducering i kameran vilket kan vara två orsaker som spökar till det på din månbild om det är molnen du menar. Eller att du har sRGB och inte AdobeRGB om det nu kan påverka det.

 

[Mattisen]

Jag måste bara fråga, varför väljer du att använda F/32 i första bilden?

Ser inget problem med svärtan. Ser bra ut.

Lekte bara runt med inställningarna för att se om det blev någon skillnad
Just runt månen tycker jag att det ser lite "kantigt" ut, men detta var nog inte den bästa bilden att visa det med, ta en titt på denna istället: http://dl.dropbox.com/u/10633477/2011-11-16 066.JPG

 

[Patrik68]

Tycker det ser bra ut.Reagerade på andra bilden att den verkar vara hårt brusreducerad bara och att första bilden var körd på bländare f32?

 

[PeterWem]

Tycker det ser bra ut.Reagerade på andra bilden att den verkar vara hårt brusreducerad bara och att första bilden var körd på bländare f32?

Den andra bilder verkar ju bara vara rörelseoskärpa som fått det att se soft ut.

 

[Mattisen]

Tycker det ser bra ut.Reagerade på andra bilden att den verkar vara hårt brusreducerad bara och att första bilden var körd på bländare f32?

Som sagt, f32 blev det för att jag helt enkelt testade olika inställningar

Ingen av bilderna har blivit redigerade på något vis, förutom RAW filerna som har blivit konverterade till JPG

 

[Mattisen]

Den andra bilder verkar ju bara vara rörelseoskärpa som fått det att se soft ut.

Jo, men jag tycker iallafall att den ser liksom.. "kantig" ut, som om färgerna inte är så lena som de borde vara, men det kanske blir så helt enkelt..

 

[wfrank]

Skjuter du RAW? Om jag tittar på bild två så ska några dova toner i molnen konkurrera med månen som i sammanhanget är en strålkastare. Det dynamiska omfånget sätter kameran på prov. Ska du ha en välexponerad måne, så offrar du detaljrikedom i de betydligt dovare tonerna i molnen (därav "kantigheten, eller "shatteringarna" du får i de mörka tonerna). RAW kan hjälpa krama ut lite till. Men utmaningen är fortfarande stor. Det är lite som att fota i mörkret utifrån i mot ett upplyst fönster och samtidigt försöka få med fasaden. Det ÄR svårt gränsande till omöjligt. HDR kan hjälpa till, eller helt enkelt två olika exponeringar som man sen kombinerar i Photoshop.