Problem med manuell fokus på 5D mkII

[curtf]

Problem med manuell fokus på 5D mkII?

Jag funderar på att skaffa nya 5D för att på denna använda mina gamla Contax-objektiv. Jag är införstådd med att jag måste fokusera manuellt och ställa in bländaren på objektivet.

Kameran är väl i första hand gjord för AF, även om jag förstått att AF ofta inte är tillräckligt noggrannt injusterad vid leverans av kameran..

Jag undrar om Du som har erfarenhet av att fokusera manuellt upplever några problem med detta. Jag ser bra på avstånd och använder ej glasögon. Jag antar att originalmattskivan sitter rätt injusterad så att fokus hamnar där man ser fokus i sökaren?

Upplever Du skärpedjupet lika stort som vid analog fotografering? Isåfall bör jag kunna använda objektivens skärpedjupskalor för inställning av hyperfokalavståndet.

Tacksam för Dina erfarenheter/synpunkter!

 

[Allemyr]

Själva skärpan kommer nog inte vara några problem, och den kommer sätta sig där du ser att du sätter det. Att byta ut mattiskivan för att få en ännu tydligare bild just för MF objektiv kan nog vara en bra idé, dock är ju sökaren redan bra men ändå.

 

[jonasandersson]

Själva skärpan kommer nog inte vara några problem, och den kommer sätta sig där du ser att du sätter det. Att byta ut mattiskivan för att få en ännu tydligare bild just för MF objektiv kan nog vara en bra idé, dock är ju sökaren redan bra men ändå.

Jag har den första versionen av 5D och upplevde det som ganska svårt att sätta skärpan manuellt med standard mattskivan så jag bytte till den mattskivan som är avsedd för att underlätta vid manuell fokusering. Nu är det en baggis att sätta skärpan där man vill ha den, dessutom får man en korrektare uppfattning av skärpedjupet med ljusstarka objektiv med denna mattskiva. Så mitt råd är att byta mattskiva.

 

[bengt-re]

Jag bytte sökarskiva i min gamla 350D för att kunna köra MF med den och det blev jättebra dock så är det inte att rekomendera till ljussvaga objektiv eftersom det blir väldigt mörkt då.

Katz Eye är perfekta i mina ögon, men man förlorar de röda focuspunktsplupparna.

 

[jonasandersson]

Jag bytte sökarskiva i min gamla 350D för att kunna köra MF med den och det blev jättebra dock så är det inte att rekomendera till ljussvaga objektiv eftersom det blir väldigt mörkt då.

Katz Eye är perfekta i mina ögon, men man förlorar de röda focuspunktsplupparna.

Fungerar verkligen ljusmätaren korrekt med Katz Eye? Jag har hört lite sisådär om Katz Eye just när det gäller ljusmätningen. Själva mattskivan är väl annars super men kan man inte lita på ljusmätaren så är det ett stort minus. Jag har för mig att det gällde mattskivor med split och då man spotmätte.

 

[bengt-re]

Fungerar verkligen ljusmätaren korrekt med Katz Eye? Jag har hört lite sisådär om Katz Eye just när det gäller ljusmätningen. Själva mattskivan är väl annars super men kan man inte lita på ljusmätaren så är det ett stort minus. Jag har för mig att det gällde mattskivor med split och då man spotmätte.

Ljusmätare är som de är ändå - fungerar gör den väl, men kör man med TS-optik, manuella objektiv och skall ljusmäta med bländare mindre än 5.6 så stämmer ändå inte ljusmätaren. M och justera på histogramet är ändå vad jag använder för det mesta vid alla lite "svårare" fotografering så ärligt talat har jag inte reflekterat över om katz eye stör ljusmätaren eller inte.

Tillverkaren säger:
"Metering Information
Installation of the Katz Eye™ focusing screen doesn’t seem to have any significant effect on metering with the 350D. In evaluative or center weighted modes, it tested dead on. In the partial mode, it appeared to overexpose a bit, but it is well within the range of exposure compensation available on the camera. To be on the safe side, it is always good practice to take a test shot and check the histogram before any critical work.

"

 

[curtf]

Jag tackar för inläggen så här långt!

Som jag förstått Era svar är eventuella skärpeinställningsproblem med standardmattskivan lösbara genom byte till annan mattskiva, dock kanske på bekostnad av att man får lägga ner mer arbete att få till exponeringen rätt. Eller blir det problem med exponeringen även med standardskivan vid bländare över 5,6 (vanlig optik, ej TS)?

Någon som har någon uppfattning om skärpedjupet med fulformatssensorn kontra analog fotografering?

 

[bengt-re]

Jag tackar för inläggen så här långt!

Som jag förstått Era svar är eventuella skärpeinställningsproblem med standardmattskivan lösbara genom byte till annan mattskiva, dock kanske på bekostnad av att man får lägga ner mer arbete att få till exponeringen rätt. Eller blir det problem med exponeringen även med standardskivan vid bländare över 5,6 (vanlig optik, ej TS)?

Någon som har någon uppfattning om skärpedjupet med fulformatssensorn kontra analog fotografering?

Ja, känns som ljusmätaren är opålitlig med alla mina "konstiga" objektiv. Fisheye, TS, M42 MF med mindre bländare. Detta har jag även noterat på min 40D(i vilken det sitter standarskivan) så antar att det har med bländaren att göra då samtliga problemobjektiv saknar motorbländare. Dock, M läge och histogram slår alltid automatiken och kör man raw går det ju rädda iaf ett steg ifrån optimalt om man skulle klanta sig lite.

Mattkivan påverkar nog lite, men med goda normala EF objektiv så är den användbar, med udda optik focuserar och ljusmäter jag nog helst manuellt - sunny 16 stämmer ju

 

[curtf]

Tack Bengt!

Jag ska försöka hitta ett 5D mkII -hus och provköra ett av mina CZ-objektiv på alla bländarna för att se hur exponeringen.blir med de olika måtmetoderna.

Hittils har jag endast skjutit ett fåtal skott på största bländaröppningarna på resp objektiv, och så långt fungerade det OK vad jag kunde förstå med både skärpa och exponering. Jag provade då också på ett hus med mindre sensor, men det verkade som om objektiven gav betydligt mer med den större sensorn på 5D.. . .

 

[curtf]

Ja, nu har jag provat vad som händer med exponeringsmätningen i 5D mk2 när man bländar ner mina gamla manuella objektiv (CZ 35/2.8 85/2.8 och 200/4).

Vid full öppning blir exponeringen som väntat, men för varje steg jag bländar ner ökar exponeringen lite mer än vad den borde och bilderna blir succesivt allt mer överexponerade för att vid minsta bländaröppningarna ligga runt 1,5 steg för högt. Resultaten var ungefär likadana för alla tre objektiven. Och tendensen var också densamma oberoende av mätmetod. Jag har också gjort testet med en 400D, resultatet blev också här liknande. Jag har nu också hört andra som har liknande erfarenheter med andra manuella adapterade objektiv.

Så blir det en 5D2 så blir det till att kompensera exponeringen eller ställa in helt manuellt med ledning av värdena som fås vid full bländaröppning. Men vad gör man inte för glädjen att få använda sina gamla godingar (speciellt 85:an är jag väldigt nöjd med)!

Däremot fann jag det inte så svårt att hitta skärpan manuellt i den stora ljusa sökaren i 5D. Namnet på tråden är nog inte så relevant för mig....

Tack än en gång Bengt för att Du berättade om exponeringsproblematiken!

 

[apersson850]

På mina gamla Canon FD/FDn sitter det ett stift som talar om för kameran vilken max bländare som optiken har. Om stiftet är tillräckligt långt betyder det att bländaren är större än f/2,8. Om så är fallet justerar kameran exponeringen, olika mycket beroende på hur stor bländaren är på optiken. Speciellt på Canon EF, som har ljusmätare med visarnål, är denna ändring mycket tydlig, då man kan se hur nålen rör sig om man trycker med fingret på stiftets motsvarande avkännare i kameran. Enligt den gamla dokumentationen till kameror som Canon EF och Canon T90 behövs detta för att få rätt exponering vid fullöppningsmätning med ljusstarka objektiv.

Kanske är det ett liknande problem ni ser nu då, när det monteras ett objektiv som kameran inte "kan prata med" och ni "luras" genom att ställa bländaren på något annat än fullt öppen?

 

[The_SuedeII]

Ja, det är det.
Sökarskivor av olika typer "slutar att ge mer ljus" på prismasidan när ljuset faller in från spegelhussidan med en vinkel större än ett visst gränsvärde, som beror på hur mattheten i skivan är beskaffad. Stora bländaröppningar = större infallsvinklar för ljuset - det kommer inte lika "rakt frammifrån" mot skivan. Kameran försöker kompensera för detta, och orsaken till att den med helmanuella / konverterade objektiv överexponerar när man bländat ner är att den (exponeringsmätaren) försöker kompensera för denna förlust (den räknar med att förlusten finns där - att det finns mer ljus än vad den "kan se").
Förlusten minskar ju mer du stänger ner bländaren, så resultatet blir att kameran "tar i för mycket" fastän att det inte behövs.

Skärpedjupet på en 36x24mm sensor är exakt samma som för gammal hederlig film - men däremot har vi en tendens att titta på bilderna med väldigt mycket större förstoring än vad vi gjorde med analogt - så därför uppfattar vi det som att oskärpan inträder tidigare. Helt enkelt därför att det är lättare för oss att se den... I verkligheten, per bildbredd, är den dock exakt samma.