Problem med film och framkallare

[Goupil]

Nu.

Jag har exponerat en Tri-X 400 efter ISO 400, och framkallat 14 minuter i Rodinal 1+50, 20 grader, agitering första minuten sedan två vändningar per halvminut. Ingen förvätning.

Jag har mätt negativen mot en diffus badrumslampa med hjälp av min Minolta Autometer med "spotmask", inställd på EV. Jag har varit noggrann.

Nu behöver jag lite hjälp att dra slutsatser av mina resultat. De är som följer:

14,6 (0,00) Filmbas
14,4 (0,10) Zon 0
13,7 (0,30) Zon 1
13,4 (0,40) Zon 2
12,9 (0,56) Zon 3
12,4 (0,73) Zon 4
12,1 (0,83) Zon 5
11,1 (1,16) Zon 6
10,5 (1,36) Zon 7
09,7 (1,63) Zon 8

Den första siffran är det uppmätta EV-värdet, siffran i parentes är den uträknade nettodensiteten (om jag har gjort rätt vill säga. Jag har utgått från att 1/3 helt EV-steg motsvarar en densitetsförändring på 0,1. Är det rätt?)

Om jag nu har gjort rätt så kan man dra följande slutsats:
Zon 1 är fortfarande överexponerad ca 2/3 steg. Jag skall alltså exponera en Tri-X efter ISO 640.
Sedan vet jag inte hur jag skall tolka filmens kontrast riktigt, hur räknar jag då? I och med att filmen förmodligen kommer få en annan kontrast om jag gör om allt, men med mätaren ställd på ISO640?

Nästa bryderi blir att dessa värden stämmer dåligt mot de värden jag fick av Mikael Pertmann. Han har alltså mätt på en film tagen under exakt samma förhållanden, men med den förändringen att denna senaste film är framkallad 1 minut längre. Hans värden ger:

Filmbas: 0,28 (iofs ganska nära 0,30.)
Zon 1(netto): 0,30 (dvs exakt samma)
Zon 8(netto): 1,35 (vilket ligger nästan exakt på "min" zon 7)

Så.
Jag behöver lite hjälp för att avgöra om jag har gjort rätt/fel i min mätning och i mina slutsatser.

Jag vet att det kanske är skit samma, men nu har jag lagt ned MYCKET tid och huvudbry samt 5 filmer på det här, så jag skall fan få det att stämma. Av princip.

 

[Goupil]

Ojoj, nu ser jag något som inte stämmer. Jag måste ha räknat med 0,3 istället för 1/3.

Här kommer det riktiga resultatet:

14,6 (0,00) Filmbas
14,4 (0,06) Zon 0
13,7 (0,27) Zon 1
13,4 (0,36) Zon 2
12,9 (0,53) Zon 3
12,4 (0,66) Zon 4
12,1 (0,75) Zon 5
11,1 (1,05) Zon 6
10,5 (1,23) Zon 7
09,7 (1,47) Zon 8

Nu stämmer det ju bättre mot Mikaels mätning.

Men frågetecknen kvarstår: Har jag gjort rätt? Är mina slutsatser rimliga?

 

[mipert]

OK om man hoppar in lite?

Nör jag utgår från dina värden i EV kommer jag fram (efter 2,5 timme på Nikons D2x-visning) till att du bör exponera din film efter 640 och framkalla den i 14 minuter för att den skall kopiera bra i diffusorhuvud.

Jag tittar på filmbasen som ger 14,6.
Du vill då finna den svärtning som ger ett mätvärde av 14,3 för känslighetspunkten. Den hittar du när du underexponerat 4 2/3 steg mot zon 5.

Du vill använda Zon 1 som känslighetspunkt och du utgår från ISO400. Alltså är 640 din känslighet.

Egentligen spelar det ingen roll att din känslighet ligger högre än förväntat. Om du kommer fram till samma resultat gång på gång med samma arbetsflöde så är det rätt för dig.

 

[Goupil]

OK. Då gör jag så.

Men det finns ingen risk att lågdagrarna "grötar igen" då..? Fast nä... Det skall ju stämma.

Det känns bara lite vågat att alltid exponera en Tri-X 400 efter 640, med tanke på att detta inte är vad man tidigare har fått höra om Tri-x.

Det finns med andra ord ingen "risk" med att exponera efter 640? Att man skulle förlora detaljer eller textur i lågdagrarna? (förutsatt att man exponerar rätt)

Men jag tar ändå detta som att det skall funka, för mig och min process. Tack för hjälpen. Du får gärna posta tillbaka mina negativ vid tillfälle, dock inte bråttom.
Som sagt, tack för hjälpen.

Glömde dock säga att jag har kondensatorhuvud på min durst1200.

 

[Goupil]

Tänkte bara avsluta denna tråd med att säga att jag nu har hittat min zon I och zon VIII.

Med ljusmätaren ställd på 640 ISO och framkallning i 14min får jag en zon I på 0,09D och en zon VIII på 1,17D.

Det är som att hitta sin G-punkt. Nu är det guld och gröna skogar.

 

[Johan Okker]

Tack Per för din rapportering!

640 iso lät väldigt vågat, men nu måste jag ju till och prova det.. =)

 

[Goupil]

Johan, jag tänkte bara tillägga att detta funkar för mig, och jag kan inte svara på om det gör det även för dig.

Vad gäller framkallningen så bör det stämma hyggligt för alla, det är eventuellt exponeringen som kan vara individuellt avvikande. Det skulle i sådana fall vara om min ljusmätare kategoriskt visade 2/3 steg fel, om bländaröppningarna är "fel", eller om slutartiderna är fel.

Både bländaröppningarna och slutartiderna stämmer bra inbördes, men jag har ingen möjlighet att se hur de ligger mot en annan kamera. Det är en Rolleiflex jag använder, och även om tillverkningskvaliteten och precisionen är mycket hög så kan det faktiskt vara så att mina slutartider kategoriskt är något långsammare än de bör vara.

Men gör en serie exponeringar på zon I och mät själv med ljusmätare. Det är nästan så att man kan avgöra med blotta ögat genom att se på negativet. (jag kan i varjefall det vid det här laget, när jag har provat och mätt så mycket)

Zon I skall vara minimalt svärtad.

 

[Johan Okker]

Goupil skrev:
Johan, jag tänkte bara tillägga att detta funkar för mig, och jag kan inte svara på om det gör det även för dig.

Goes without saying!

Däremot är jag tacksam för att ha blivit vägledd i en överexponeringsriktning jag själv förmodligen inte hade gått.

Ska göra några egna jämförande tester och exponera enligt mina vanliga 320 resp dina 640.

Tack för hjälpen/inspirationen!

mvh