Problem med film och framkallare

[Goupil]

Jag har nu gjort ett test av min film och min filmframkallare, men jag blir inte klok på de värden jag erhållit. Hoppas någon här på FS kan hjälpa till.

Jag har använt Tri-X 400, exponerat efter ISO320 och framkallat i Rodinal.

Jag har fotograferat en yta som motsvarar Zon I, och en yta som motsvarar Zon VIII. Detta har jag gjort på tre filmer som jag har framkallat i tre omgångar med olika framkallningstider. På varje film har jag också haft en oexponerad ruta för att mäta filmbasen.

FILM 1 (framkallat i 9 min)
Filmbas: 0,23
Zon I: 0,42
Zon VIII: 1,45

FILM 2 (framkallat i 13 min)
Filmbas: 0,25
Zon I: 0,55
Zon VIII: 1,45

FILM 3 (framkallat i 16 min)
Filmbas: 0,28
Zon I: 0,63
Zon VIII: 1,77

Det jag vill uppnå är att Zon I får en nettodensitet på ca 0,10 och Zon VIII på ca 1,20, och alltså ett kontrastomfång mellan dessa zoner på ca 1,10.

Jag vet inte vad jag skall dra för slutsats av detta. Om jag ändå vågar mig på en slutsats måste den bli något i stil med: Vill jag ha en densitet på 0,10 i zon I, och 1,20 i zon VIII så skall jag: exponera efter ISO640-800 och framkalla i minst 16 minuter.

Kodaks rekommendation är att exponera efter 400, och Agfas rekommendation är att framkalla i 13 minuter. Jag har alltid levt i villfarelsen att man oftast exponerar för lite och framkallar för mycket, så detta var inte riktigt de resultat jag hade väntat mig...

Har ägnat många kvällar den senaste månaden med olika tester, och jag börjar bli utled på att jag inte får det att stämma.

Hjälp.

 

[jimh]

Nu är jag ingen Tri-X-användare men blir ändå lite förvånad. Jag har alltid fått relativt dåligt känslighetsutbyte av Rodinal.

Jag tycker det ser ut som om din 13-minutersframkallning skulle kunna vara en utgångspunkt om du minskar exponeringen lite. Kanske göra ett förnyat test med täta plottningar av filmens tå. Förmodligen är du redan uppe i det raka partiet vid 0,55-mätpunkten.

Har du bara kört tre rutor per soppning eller har du mer kompletta kurvor att visa?

Hur mäter du densiteten förresten?

 

[Goupil]

Jag har bara tre rutor per framkallning (även om resterande rutor använts för att "fylla" filmen).

Densiteten mäter jag genom att posta negativen till herr Pertmann. =)

13 minutersframkallningen blir ju ändå inte helt OK... Låt säga att jag exponerar efter 400, så skulle jag väl få (om jag har läst Ansel Adams rätt) en zon I som låg på 0,20 och zon VIII på 1,10 och alltså ett kontrastomfång på endast 0,90 vilket är ganska lite, det blir ju ungefär ett helt steg mindre än "normalt" s.a.s.

Skulle jag exponera efter 640 skulle jag väl ligga på 0,10 i Zon I och för att sedan höja Zon VIII till 1,2 så skulle jag förmodligen behöva framkalla mer än 16 minuter. Eller räknar jag fel då?

Jag undrar om det kan vara något fel på min ljusmätare (Minolta Autometer IV f) Men jag vet inte hur man testar/kalibrerar.

Jag begriper inte heller Tri-X-kurvan som kodak tillhandahåller. Det här med log och lux...

 

[Goupil]

Någon som förstår mitt problem? Jag begriper inte vad jag gör för fel.

 

[jimh]

Jag skulle ändå försöka göra fler tester med tätare plottningar för att se ordentligt hur filmen beter sig i tåpartiet och om det kan vara så att den bildrar ett skulderparti. Om du är uppe i skuldran och nafsar kommer dina högdagermätningar vara helt annorlunda om du flyttar känslighetspunkten. Inte för att det är troligt i och för sig. Filmen är nog rak en bra bit till innan den når någon skuldra.

Det är ju jobbigt att skicka bort filmen om man gör många mätningar. Men du borde kunna använda din Minolta som ju har en fin upplösning i tiondelar. Ersätt bollen med en vit plexiskiva (isskrapa) och placera en ljuskälla ovanför t ex. Masker i svart papp är nog bra så att enbart ljuset som kommer från ljuskällan och genom vald punkt på negativet når mätaren.

Om skillnaden mot dina förväntningar beror på ljusmätaren spelar ju egentligen ingen roll så länge du inte hoppar mellan olika mätare.

När du läser Kodaks kurvor så motsvarar ett steg på exponeringsaxeln tre "vanliga" exponeringssteg.

 

[jimh]

Du kanske kan beskriva testmetodiken lite mer förresten, det kanske finns hål i den? Hur du mäter och var du placerar dina zoner.

Vad använder du för koncentration av Rodinal förresten?

 

[Goupil]

Så här mäter jag:
Tejpar fast ett vitt A4 mot insidan av ett fönster, ställer kamera på stativ precis framför, mäter med "spotmunstycket" och placerar papperet i zon I eller zon VIII med hjälp av kamerans bländare och ev. slutartid. Jag har varit noggrann med tiondelarna, jag vet att slutartiderna på kameran stämmer och bländaren borde ju vara korrekt liksom...

Jag måste skaffa ett ljusbord så jag kan göra egna mätningar med ljusmätaren. Har funderat på om man kan använda skärmen på den bärbara datorn som "ljusbord" och mäta på negativ som ligger på, men den har nog inte rätt färgtemperatur.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med isskrapan och ... jo, nu förstår jag vad du menar. Det skulle jag kunna göra. Då har man isskrapan för att diffusera ljuset alltså?

Jag kan ju på det viset mäta förändringar mellan olika zoner, men jag kan väl aldrig veta vilken densitet de har?

Jag kom att tänka å en grej, låt säga att jag ställer om mätaren från ISO320 till ISO500, då kommer ju zon I att justeras nedåt med ca 0,2. Kommer denna justering även att justera zon VIII med 0,2 eller blir det mer/mindre?

Det jag tycker är mest besynnerligt är att framkallningstiderna påverkar zon I så mycket... Zon VIII skall ju förändras (vilket den gör) men jag hade inte räknat med att zon I skulle "hänga med"...

Jag använder spädning 1+50.

Jag har nu faktiskt fått ett tips per mail om att Agfa rekommenderar att man exponerar efter ISO 500 och framkallar i 14 minuter... Det skulle kanske stämma ganska väl med mina resultat..?

Jag kanske skulle skippa rodinal och köra med D76 som alla andra... Rodinal är så smidigt bara. Och Tri-X känns som en bra film, jag har varit nöjd hittills, men det är ju ingen helig kalv liksom.

Vill också bara tillägga att jag har inte så mycket tid just nu för ytterligare tester. Jag skall snart till ryssland och fotografera och behöver därför veta vilken ISO jag skall köra med. Så jag får försöka lista ut det här med de värden som finns tillhands. Sedan kan jag mäta och skicka negativ och trixa i månader när jag kommer hem igen.

 

[jimh]

Goupil skrev:
Jag måste skaffa ett ljusbord så jag kan göra egna mätningar med ljusmätaren. Har funderat på om man kan använda skärmen på den bärbara datorn som "ljusbord" och mäta på negativ som ligger på, men den har nog inte rätt färgtemperatur.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med isskrapan och ... jo, nu förstår jag vad du menar. Det skulle jag kunna göra. Då har man isskrapan för att diffusera ljuset alltså?

Jag kan ju på det viset mäta förändringar mellan olika zoner, men jag kan väl aldrig veta vilken densitet de har?

Jo, du kan även mäta absolut densitet. Ett tredjedels steg motsvarar 0,1D.

Har du tillsats för reflekterat ljus kan du ignorera mitt förslag med isskrapa. Då låter ljusbordet som en god idé.

Goupil skrev:
Jag kom att tänka å en grej, låt säga att jag ställer om mätaren från ISO320 till ISO500, då kommer ju zon I att justeras nedåt med ca 0,2. Kommer denna justering även att justera zon VIII med 0,2 eller blir det mer/mindre?

Det jag tycker är mest besynnerligt är att framkallningstiderna påverkar zon I så mycket... Zon VIII skall ju förändras (vilket den gör) men jag hade inte räknat med att zon I skulle "hänga med"...

Högdagrarna rör sig sannolikt mer än lågdagragrna, men det är svårt att säga utan att se hela kurvan.

Men att känslighetspunkten påverkas ganska mycket av olika tider stämmer helt med mina egna Rodinaliakttagelser. Vid närmare eftertanke så hade jag nog faktiskt liknande problem som du en gång i tiden när jag skulle ta fram Rodinaltider. Det fanns liksom en exponering och en framkallningstid som lirade, andra kombinationer gav helt avvikande resultat. Jag hittar tyvärr inte någon dokumentation från de testerna - kanske har jag försökt glömma? Jag har tänkt börja med Rodinal igen så jag får väl se om jag får gå igenom det ännu en gång.

Goupil skrev:
Jag använder spädning 1+50.

Vissa har ju problem med att utspädd Rodinal inte innehåller tillräckligt med framkallare så att man får köra större mängd totalt i dosan. Men det är nog först vid 1+100 vill jag minnas.

Goupil skrev:
Jag har nu faktiskt fått ett tips per mail om att Agfa rekommenderar att man exponerar efter ISO 500 och framkallar i 14 minuter... Det skulle kanske stämma ganska väl med mina resultat..?

Ja, det verkar ju ligga riktigt nära.

Hoppas du kommer någonvart. Det känns som om jag kanske stjälper mer än hjälper med mina inlägg

 

[jimh]

Ska du åka till Ryssland är det nog ett säkert kort att exponera Tri-X-en som de flesta andra, kring 320. Även om det med din framkallning skulle visa sig vara lite överexponering så är det ju inte hela världen och bättre än tvärtom.

 

[Goupil]

Nejdå, det hjälper mer än stjälper.

Men jag tror att jag tillsvidare exponerar efter 400, sedan vet jag dock inte var jag skall lägga mig i framkallningstiden. Du tror fortfarande på 13 minuter?

Kan det vara så att Tri-X och Rodinal inte är en god kombination? Att kombinationen ger ganska kraftiga korn stör mig inte nämnvärt då jag dels vill ha korn och dels använder mellanformat. Det är bara det att som du säger så verkar det vara svårt att hitta ett bra "läge".

Jag vill ju dessutom gärna kunna plus- och minusframkalla.

 

[Johan Okker]

Rodinal och TriX tycker jag funkar bra.
Däremot har jag kanske inte gått till samma längd som du vad gäller att mäta fram olika densiteter enligt zon 1 resp 8 om än att det ju faktiskt vore kul att testa mest för skojs skull.

Jag exponerar jämfört med ditt projekt ganska ogenomtänkt enligt "traditionella" 320 och soppar 13 minuter (1+50).

Agfas rekommendation med iso 500 och 14 minuter känner jag igen, men förkastade i och med att det kändes som att det faktiskt är 1/3 steg underexponering av filmen som ju i övriga fall sägs behöva 1/3 steg överexponering istället.

2/3 stegs skillnad i rekommendationerna hit eller dit kanske inte gör så mycket vad gäller det svartvita filmmediat, men när det ändå handlar om att underexponera 2/3 steg jämfört med övriga råd och rön valde jag att istället köra på iso 320.

Har du några variationer vad gäller din framkallning? Hur agiterar du?

 

[mipert]

Eftersom jag har mätt upp filmerna kanske man kan lägga ett par ord.

Jag gjorde en mätning till med en annan mätare -bara för att vara säker på att inget gått fel- men det visar på samma resultat.

Och med blotta ögat syns det att filmerna är ungefär 1/2 steg överexponerade.

På något sätt sker en felmätning eller exponering.

Jag har alltid fått fram runt 400 i känslighet från Tri-X och då använder jag zon 1 1/2 som känslighetspunkt vilket ligger mer åt ISOs utgångsnivå. Det betyder att jag skulle behöva exponera efter 280 för att få samma svärta i zon 1.

 

[mipert]

Jag slutade ganska snart att använda mellanformatskameran för tester av 120-film utan körde alla tester på småbild, förutom bladfilm förstås, den framkallas i en annan dosa.

Att framkalla en småbildsrulle eller en 120-rulle i en Patersondosa med lika mycket framkallare (jag fyller alltid dosan oavsett antal filmer för att få samma agieringsmönster) ger exakt samma resultat. Och emulsionen är densamma, du använder ju 400TX vilket är samma emulsion som småbilden.

Så testa med din småbildskamera, ta några exponeringar med automatik på olika skugg- och högdagerzoner och framkalla. Fyll på med vanliga motiv.
Använd en vit plastburk som du sätter framför objektivet, jag använder en liten 3 dl matburk som passar finemang ovanpå objektivet.

 

[mipert]

Är du säker på att du exponerar på -4 och +3 för de olika zonerna?

 

[Johan Okker]

Men hur skulle du Mikael föreslå att Per skulle styra upp sina mätningar? Är inte nästa steg att helt ta kontroll över ljuset och göra om samma sak i studio?

Vad tippar du själv om resultatet?

Enligt dina mätningar verkar ju den mätbara "sanningen" med TriX i kombination med Rodinal 1+50 vara närmare iso 500 än 320.

 

[Goupil]

Jag har precis kört en rulle till i kameran, som skall vara exponerad med en ruta per zon från Zon 0 till Zon X.
Jag har varit djävulskt exakt, så nu skall jag förhoppningsvis få det svart på vitt.

Jag undrar bara: Kan jag använda datorskärmen för att lägga negativ på och mäta? Det är ju mörkt ute nu, så jag kan inte mäta mot fönstret.

Skärm borde väl funka för att fastställa densitet?

 

[jimh]

Jag skulle undvika det. Skärmens uppdateringsfrekvens betyder att mätvärdet kan bli lite olika beroende på hur mätmetoden är. Mina kameramätare vill aldrig stå stilla om jag riktar dem mot en skärm. Även Pentaxen pulserar +/- ett drygt steg eller något i den stilen.

Men en vanlig glödlampa med något slags frostat glas bör ju funka fint. Förvisso hamnar du lite utanför dagsljustemperaturen men mätaren är sannolikt linjär även där.

 

[mipert]

Tri-X tappar 1/3 - 1/2 steg i glödljus...

[ändrat]Ahaa, mäta mot skärmen. Trodde du skulle exponera mot den.

 

[Johan Okker]

Goupil skrev:
Jag har precis kört en rulle till i kameran, som skall vara exponerad med en ruta per zon från Zon 0 till Zon X.
Jag har varit djävulskt exakt, så nu skall jag förhoppningsvis få det svart på vitt.

Posta gärna ditt resultat.

Men du, du har koll på temperatur under framkallningen och så? Min erfarenhet av Rodinalen är att den faktiskt är ganska känslig för temperaturväxlingar.

 

[Goupil]

Nu har jag mätt. Det verkar som att zon I fortfarande är för tät, men filmens kontrastomfång verkar ha ökat. Jag postar värdena senare i eftermiddag.