Problem med 50/1,2 L?

[rcjd]

Läser på många internationella forum om front- och bakfokusproblem med Canon 50/1,2. I många fall verkar användarna tycka att objektivet bör användas med mf, eftersom AF:en inte "träffar rätt".

Samtidigt uppfattar jag exv. på the-digital-picture.com att det var problem i början med objektivet men inte längre.

Läser man recensionerna från - i och för sig - fåtalet användare här på Fotosidan så är det bara en som tar upp injusteringsproblem. Det är inte många som har skrivit recension på detta objektiv här på Fotosidan men desto fler som anger att de har objektivet i sin kameraväska.

Vore tacksam på input från er som har input att ge: hur presterar objektivet och är det vanligt med fokusproblem?

 

[antonlindstrom]

Att objektivet är långsamt i fokuseringen är allmänt känt, och man får ett väldigt grunt skärpedjup med 1.2 i bländare, så eventuell felfokusering blir mer påtaglig.

Hur som helst, står man ut med att det tar lite tid att fokusera så går back/front focus att justera hos canon verkstad.

 

[matlep]

Att objektivet är långsamt i fokuseringen är allmänt känt, och man får ett väldigt grunt skärpedjup med 1.2 i bländare, så eventuell felfokusering blir mer påtaglig.

Hur som helst, står man ut med att det tar lite tid att fokusera så går back/front focus att justera hos canon verkstad.

Jag håller inte med om att den är så långsam i fokuseringen. Det är helt i klass med 35 1.4 och betydligt snabbare än 85 1.2 LII.

De problem som det har pratats om är främst att objektivet på grund av sin konstruktion kan ha problem med att fokusera rätt på största bländare, dvs 1.2, men då bara på närgränsen. Bländar man ner till 1,4 så är problemet borta. Och på längre avstånd så är det inte heller något problem.

Sedan har ju objektivet andra tillkortakommanden som man får räkna med som text ganska mycket CA och en hel del vinjettering vid stora bländare.

men att den generellt skulle ha fokusproblem håller jag inte med om.

 

[Fredrik AVT]

Har inte själv objektivet. Däremot undrar jag om du får felfokus på full glugg eller nedbländat. Vad som är allmänt känt är att Canon 50/1,2 lider av fokusshift vid nedbländning som verkar vara en inneboende egenskap hos objektivdesignen och blir svårt att enkelt bygga bort. Sannolikt en bieffekt av att få snygg bokeh med underkorrikerad sfärisk abberation.

 

[Lars Johnsson]

Jag har objektivet och det ar som Fredrik skrev. Det har focus-shift precis som flera andra objektiv. Det ar inget ovanligt och beror pa designen av objektivet. i verkliga livet sa har det ingen betydelse for mig. Det kan bara intraffa vid mycket korta avstand till motivet och vid vissa blandare. Vid normal portratt fotografering och liknande sa marks det aldrig. AF ar bra pa detta objektivet

 

[Hopp i galen tunna]

Har själv ägt 2ex av denna glugg och den första hade klara problem med fokus, vart väldigt missnöjd med den.

Det andra exet däremot var helt jäkla fantastisk och inte ens på 1,2 hae jag några större problem med att sätta fokus.
Att den skulle vara långsam håller jag verkligen inte med om, om det är ngn glugg som är slö så är det 85 1,2 och mot den framstår 50an som ruskigt snabb.

Tydligen så är dom nyare 50orna betydligt bättre än dom lite äldre om jag fattat det rätt och det kan nog ligga ngt i det

 

[Lars Johnsson]

De nya objektiven har samma focus-shift som de gamla Det ar ju exakt samma objektiv och design

 

[Hopp i galen tunna]

De nya objektiven har samma focus-shift som de gamla Det ar ju exakt samma objektiv och design

Ok då har jag läst fel på ett antal ställen om att det skulle vara så..
Enorm skillnad oavsett på dom 2 ex jag ägt, kanske den första var ett måndagsex..

 

[Lars Johnsson]

visst kan du kopa 2 stycken och ett ar daligt. Men det kan lika garna vara det du kopte sist som varit daligt. Inget i design eller konstruktion ar andrat pa objektivet sen det kom ut

 

[superboy77]

Jag äger ett 50/1.2 L, inköpt september 2010, och kan intyga att det är mycket bättre än ex. 50/1.4 på att sätta fokus rätt och korrekt. Men det har helt klart en inlärningskurva.

En sak att notera är att man sällan hör några röster från nöjda användare för de är ute och fotar

Det roliga är att på pappret är 50/1.2 L Canons sämsta 50mm-objektiv. Det krävs ett tränat öga för att kunna se skillnaden på bilderna om man jämför med EF 50/1.4 USM.

 

[rcjd]

Ok, tack för svar. Lite blandade reaktioner men ingen av er som har objektivet verkar tycka att felfokus-frågan är en "issue". Som någon skrev, jag antar att inlärningskurvan är ganska brant.

 

[Hopp i galen tunna]

Ok, tack för svar. Lite blandade reaktioner men ingen av er som har objektivet verkar tycka att felfokus-frågan är en "issue". Som någon skrev, jag antar att inlärningskurvan är ganska brant.

Ett råd är dock att testa det innan köp, för om du springer på ett ex som mitt första så blir du jävligt besviken det lovar jag..
Prickar du rätt så är det fantastiskt, betydligt trevligare än 1,4 som jag hade innan detta

 

[Olle]

Prickar du rätt så är det fantastiskt, betydligt trevligare än 1,4 som jag hade innan detta

Vad är det som gör det "betydligt trevligare"? Skillnaden i skärpedjup lär ju bli knappt märkbar, medan skillnaden i storlek, vikt och pris är mycket stor.

Olle

 

[superboy77]

Vad är det som gör det "betydligt trevligare"? Skillnaden i skärpedjup lär ju bli knappt märkbar, medan skillnaden i storlek, vikt och pris är mycket stor.

Olle

Det magiska med 50L ligger i hur mjukt bakgrundsoskärpan tecknas samt att bokeh-cirklarna är runda upp till f/4.0. Det är betydligt trevligare att jobba med jämfört med 1.4:ans odämpade fokusring och dessutom är det vädertätat om filter används.

 

[macrobild]

Vad som är allmänt känt är att Canon 50/1,2 lider av fokusshift vid nedbländning .

så är det.

Med tanke på optiskt kvalitet i jämförelse med betydligt billigare 50mm objektiv exv Canon 1,4 , Sigma 1,4 så är jag alltid lika förvånad, hur kan Canon få ta ut detta fantastiskt höga pris och vem köper ?
Om optiken hade varit outstanding hade jag möjligen förstått att canon kunde motivera ett högt pris (detta är en högst personlig åsikt)

 

[Hopp i galen tunna]

Vad är det som gör det "betydligt trevligare"? Skillnaden i skärpedjup lär ju bli knappt märkbar, medan skillnaden i storlek, vikt och pris är mycket stor.

Olle

För det första så andas hela gluggen kvalitet, 1,4 gör det inte..
Skärpan på min 50a är helt ok redan vidöppen vilket definitivt inte 1,4 var
Fotar man över runt 2,8 så kan det nog kvitta då dom presterar likvärdigt men om man som jag ofta ligger på 1.2-2.0 så är det inget snack om saken

Vad gäller bokeh så kan du ju googla jämförelser, 1,4 har inte mkt att komma med vid jämförelse, betydligt mjukare på 1,2 an

 

[macrobild]

du säger det. det är alltid roligt med mytomspunna produkter som 50/1,2 speciellt med tanke på priset och parametrar som upplösning, ca och fokusshift, sedan kan vi alla tycka att något är vackert etc, stor del av det visuella intrycket beror väl på att mittskärpan är betydligt högre än kanterna , kort skärpedjup och ju längre ut mot kanterna man går desto tydligare faller upplösningen och det snabbt , först vid bl 2.8 börjar det hända något.


du måsta nog ha haft ett dåligt ex av 50/1,4. om man ser till uppmätningar som har gjorts

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/472-canon_50_12_5d?start=1

DXO http://www.dxomark.com/index.php/Ou...iew-Which-50mm-lens-for-my-camera/Canon-Mount

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1000/cat/10

Canon 50/1,4 http://www.photozone.de/canon_eos_ff/564-canon50f14ff?start=1

 

[superboy77]

Som jag skrev tidigare, 50L är på pappret Canons sämsta 50mm-objektiv. Jag har jämfört 50/1.2 stenhårt mot 50/1.4 och kunde till en början inte se någon skillnad. Förutom oskärpecirklarna då.

Efter att ha analyserat bilderna noga tyckte jag att 50/1.4 var något skarpare på samma bländare. Åtminstone mitt/mina exemplar. Därför har jag sänt mitt 50/1.2 L till Canon RCC för kalibreras tillsammans med kameran.

50/1.2 L ska vara något skarpare än 50/1.4 enligt Canon RCC och de bekräftar även att skärpeplanet kan variera på olika bländare inom korta avstånd (1,5 m) något som inte går att justera bort.

Får man tag på ett 50/1.2 L som är bra så lär det hålla i många år. Det är något man inte kan säga om 50/1.4 om man tittar i statistiken som lensrentals.com för: https://www.lensrentals.com/news/2009.11.01/lens-repair-data-35

 

[joakim d]

Nu handlar ju inte tråden om 50/1.4 så den diskussionen kan vi väl droppa.

Jag har självt nyligen köpt ett begagnat 50/1.2 och är väldigt nöjd med vad det presterar och har inte upplevt några front/bakfokusproblem med mitt objektiv även om jag hellre går över till manuellt fokus när jag fotar på riktigt nära avstånd eller använder stativ.

Fokusskiftningen finns nog där men jag har inte hunnit undersöka saken närmare eftersom jag bara haft objektivet ett par veckor.