Prisvärt telezoom till D70?

[-big kahuna-]

Hej, jag är väldigt dålig på vad det finns för prisvärd teleoptik till min D70. Det får gärna vara "antiskak" och sträcka sig till 300 mm. Det måste inte vara orginaloptik. Priset vore trevligt om det håller sig under 5000 kr. Är det en omöjlig kombination?

Tips mottages tacksamt!

/Fredrik

 

[sagan]

Det mest prisvärda zoomobjektivet upp till 300mm är sigmas 100-300/4 EX HSM..den har inte bildstabilisator, nope.
Därimot är den grymt skarp.

Priset begagnat ligger väl på ca 7000:- (ca 9000:- nytt).

 

[Norfen]

100-300/4

Är helt super, har den själv! Jag betalade 5900kr begagnad i helt otroligt bra skick inklusive ett uv filter.

Funkar dock inte med 2gr telekonverter. Då måste du ha ljusstyrka 2.8.

Mvh

Martin

 

[-big kahuna-]

Tack för era svar. Om man tänker sig neråt i prisklass en aning. Vad finns det för intressanta alternativ då? Glöm det där med bildstabelisering. Och åter igen, det behöver inta vara Nikonoptik.

 

[wilderbeast]

Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II

Tjena!
Jag har precis köpt Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II och detta är ett fynd för 2275:-, jag är förvånad hur pass skarpt det är för denna lilla "peng" så jag tror att du skulle bli nöjd med denna glugg samtidigt som du får pengar över till ett annan glugg.

http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

 

[Ingemar Eliasson]

Snåla inte när du bestämmer dig för vad du skall sätta på huset. Kameran blir ju liksom inte bättre än objektivet som sitter på!

Nikon har en 70-300 i både G och D-utförande om jag inte minns helt fel, och de är för all del ganska "billiga" men, enligt en kollega till mig, väldigt "soft". Inte bra.

Måste du upp till 300mm?
Annars tycker ju jag att en 2-rings Nikkor 80-200 f2,8 är toppen! Dom kan man ofta hitta till riktigt bra priser. Det blir mycket glugg för pengarna!

 

[-big kahuna-]

Re: Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II

wilderbeast skrev:
Tjena!
Jag har precis köpt Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II och detta är ett fynd för 2275:-, jag är förvånad hur pass skarpt det är för denna lilla "peng" så jag tror att du skulle bli nöjd med denna glugg samtidigt som du får pengar över till ett annan glugg.

http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Tack den där såg ju riktigt intressant ut. Hoppas du lägger upp lite bilder tagna med det objektivet snart

 

[jkene]

Sitter i samma sits. Provkörde Nikons 70-300 (4.5/5.6) i helgen, den är, billig och hyffsad, men väldigt kontrastlös (och AF:en låter som f-n). Det jag skulle vilja ha (men som pengarna inte riktigt räcker till) är Tokinas 80-200/2.8 (544 Euro hos nätbutikerna i Tyskland). Den är billigare än konkurrenterna, inte mycket sämre och med en sådan kan man köra med konverter i framtiden. Fast budgeten tillåter nog bara en Sigma 70-300 (som nämndes ovan). Så det lär det bli tills vidare...

 

[wilderbeast]

En bild på dottern med Sigmas 70-300!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=356852

 

[dumbo]

Jag tycker att en begagnad 80-200/2.8 eller Sigma 70-200/2.8 (de borde du kunna hitta för runt 5kkr) verkar vara det bästa alternativet om du kan tänka dig att kompromissa med att komma upp på 300mm. Behöver du mer räckvidd så kan du alltid komplettera med en 1.4x telekonverter sedan.

Annars är väl Sigmas 70-300 som nämnts bra för pengarna, men det är ingen kanonoptik.

Om du hittar en Nikkor 75-300/4-5.6 begagnat så är det ett bra köp. Skarpare än både nikons nuvarande 70-300r och sigmas motsvarande.

 

[Örian]

Hej jag sitter med ungefär samma fråga till min d70. Jag har mycket funderingar. Tokina 80-400 för 5225kr. Sigma 80-400 os kostar runt 10 000kr 80-200 2.8 + konverter 1,4 eller 2,0. Men jag vill ha skarp optik och snabb auto fokus. Men jag vet inte vad man ska välja. Ska bli kul att kolla vad folk tycker.
MVH Örian

 

[davidvpt]

Nu har ju Nikon kommit med en ny budgetzoom i samband med lanseringen av D50/D70s. Ska bli kul att se vad den landar på i pris och vilken prestanda det uppvisar. Med AF-S och ED-glas så verkar det trevligt på pappret iaf.

http://www.nikon.co.uk/press_room/releases/show.aspx?rid=155

 

[gost]

Är det någon som kör med Sigmas 80-400 OS? Är lite sugen på en ordentlig telezoom till min D70. De alternativ som jag känner är aktuella är:

Nikon AF 80-400/4,5-5,6D VR (Ca 16,000kr)
Sigma EX 80-400/4,5-5,6 APO OS för Nikon (Ca 10,000kr)
Sigma EX 100-300/4,0 HSM till Nikon AF-D (Ca 9,000kr)

Av dessa tre känns just nu Sigmas 80-400 som det mest prisvärda. Frågan är bara om det är skarpt nog ute vid 400mm? Har läst en del om att Nikons 80-400 tappar en hel del skärpa i spannet 300-400mm.

 

[Andreas K]

Jag är också i exakt samma köptankar som Göran så jag är också väldigt intresserad av en ordentlig bra zoom till min D70 som inte tömmer min plånbok.

 

[SM0SBI]

Jag har ett Sigma 80-400 OS dock en 20D men det spelar ju minde roll. Jag är jätte nöjd med det, det är knivskarpt på f9 till f11. Med full öppning kan man se att skärpan inte är perfekt. Den är ungefär lika bra som på mitt Sigma 70-200 2.8 med full bländaröppning med det. Men den är klart användbar med full bländaröppning!!! Bildstabbiliseringen funkar oxå bra, den gör sitt jobb. 1/100 på frihand vid 400mm går bra.

Här är en provbild jag tagit på frihand med 400mm

http://www.altin.se/img_3986.jpg

/Pontus

 

[Örian]

Hej Pontus. Vilken bländare är det på provbilden?
MVH Örian

 

[SM0SBI]

Bilden är F8 1/500 ISO 400.

En bild till med kort zom 88mm F9 1/1250 ISO 400

http://www.altin.se/IMG_5071.JPG

 

[Örian]

Hej Pontus. Du har två av dom optiker jag har fundering på. 70-200 2.8 med 1.4 eller 2,0 konverter vär man behöver det. Eller 80-400 os. Vilket skulle du välja? Vilken har snabbast auto fokus? Vilka är fördelarna med varje lösning. Hoppas på ett bra svar efter som du anväder båda optikerna.

MVH Örian

 

[SM0SBI]

Sigam 70-200 2.8 är klart snabbare i autofokus. Den använder jag vid sportfoto (innebandy, innomhusfotboll) samt nyhetsfoto. Den är mindre och lättare, smidigare att bära på. 80-400 OS använder jag mest för att fotografera naturbilder och när jag behöver mer en 200mm. Jag är lika nöjd med båda två, skulle inte vilja vara utan någom av dom.

Slutsats, 70-200 är bäst för mer rörliga motiv medans 80-400 är bättre för statiska motiv. Har ej provat 70-200 med x2 men skulle nog sakna OS som är kanon på den stora zomen.

 

[Örian]

Min plånbok tillåter bara ett av dom så det blir nog Sigma 70-200 2,8 +1,4x konverter. Jag vill kunna fota rörliga saker och natt bränder och olyckor.(Nyhetsfoto) Kul att höra från någon som använt båda, snabbheten är viktig för mig.
Tack för dina råd Örian