Prisvärt standardzoom till canon 50d?

[KarlG77]

Jag har tänkt köpa en Canon 50d som första systemkamera. Eftersom jag inte har så mycket erfarenhet så vill jag inte lägga väldigt mycket pengar på ett objektiv tills jag vet exakt vad jag är ute efter. Jag har kollat på några olika alternativ som skulle kunna vara en start.

Canon EFS 18-55mm f/3,5-5,6 IS

Canon 17-85 IS USM

Tacksam för hjälp
Mvh Kalle

 

[Fredrik AVT]

För ännu bättre skärpa till budgetpris: Sigma 18-50/2,8 icke OS. Tamron 17-50/2,8 icke VC.

 

[wfrank]

Av dom två nämnda så har 18-55 ett svårslaget "värde-för-pengarna", dessutom är det riktigt skarpt 18-30 ungefär. Däremot är det plastigt och så.

Om du funderar på 17-85 som ett alternativ så skulle jag lika gärna också titta på 18-135 och 18-200. Inget av dessa objektiv anses "ligga på topp", men dom är å andra sidan väldigt flexibla när det gäller omfånget.

Ska du ha något där bildkvalitén lyfts (och priset) så rekommenderar jag 15-85 som är riktigt bra. Ett ljustarkare alternativ är 17-55/2.8.

Alla objektiv ovan är Canon och alla har bildstabilsering ("IS"). Sigma har ett 17-50/2.8 som många gillar också, deras bildstabilsering heter "OS" för info. Sigma har äldre varianter som saknar det (något jag i sammanhanget skulle undvika).

 

[wfrank]

F.ö. är begagnade kvalitetsobjektiv ett annat bra val. Är objektivet i bra skick får du tillbaks pengarna om du tröttnar. Något som dessvärre aldrig gäller husen

 

[KarlG77]

Tack för era svar!

Vad skulle ni säga om jag valde mellan Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF) och Canon 17-85 IS USM?

 

[BluseD]

Jag vill slå ett slag för Sigma 17-70/2,8-4, köpte ett själv för inte så länge sedan och som glad amatör är jag nöjd med resultatet,
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=19978

 

[cls]

Tack för era svar!

Vad skulle ni säga om jag valde mellan Tamron AF 17-50mm f2,8 SP XR Di-II LD Aspherical (IF) och Canon 17-85 IS USM?

Hej, jag har den inte själv men Tamrons 17-50 utan bildstabilsering (alltså den utan VC i benämningen som du också nämner ovan) brukar lovordas. Den är antagligen vassare än Canon 17-85 (upp till 50 mm brännvidd...).

Skulle jag skaffat en allroundzoom till en 50D idag så hade jag nog haft följande önskelista:

1) Canon 17-55 2.8
2) Canon 15-85 f/3.5-5.6
3) Tamron 17-50 2.8

Är man inte säker så kan man börja med 18-55 IS "nästan gratis" under tiden man funderar. Den kan ge bra bilder men inte i toppklass och skillnaden i pris är klart större än skillnaden i bildkvalitet.

 

[Drogen]

Jag har Tamrons 17-50 2,8 utan IS och kan inte annat än rekommendera. Granskar man riktigt noga ser man att det är lite mjukt i kanterna även om man bländar ner några steg. I övrigt är det mycket bra och definitivt prisvärt. Snabb och stabil AF men den låter en del. Det finns ett Tamron här på Fotosidan för 2500.- och ett Canon för 7500.-. Klart att Canons version är aningen bättre, men inte tre gånger så bra enligt mig. Andra tycker säkert annorlunda...

 

[Andos]

Jag hade tidigare Canons EF-S 15-85 men sålde den efter bara några månader till förmån för ett Tamron 17-50 2.8 (utan bildstabilisering). Anledningen var den klart bättre ljusstyrkan samt skärpedjupet. Gillade omfånget på Canonzoomen riktigt mycket, men bländare 5.6 i 85mm-läget är ingen höjdare enligt mig. Skärpedjupet blir heller inte särskilt roligt.

Upplever mitt Tamron som riktigt skarpt i alla lägen. Enda nackdelen är väl egentligen den något högljudda autofokusen. I övrigt så tycker jag den är skapligt välbyggd, men framför allt riktigt prisvärd.

Canons EF-S 17-55 f/2.8 IS hade jag i åtanke ett tag, men efter vad jag läst och hört så ska den inte vara värd mer än den dubbla slanten jämfört med Tamron. Bildstabiliseringen är ju en klart plus som dock du inte får med Tamrons.

En jämförelse mellan objektiven finns på The-Digital-Picture, där Tamron i deras test visar sig klart skarpare i alla lägen utom vid 50mm, jämfört med den mer än dubbel så dyra Canon EF-S 17-55
http://tinyurl.com/64pcyqg