Prisvärda objektiv till Nikon!

[jimmyzola]

Jag har har precis införskaffat mig en Nikon D3100 + 18-55 mm VR . Jag är en glad amatör som vill kunna fota det mesta från fina naturbilder, porträtt mina lekande barn mm.

Jag funderar på att köpa eller önska mig lite objkektiv av min flickvän men vill hålla kostnaden så låg som möjligt.


Blir min kameraväska någorlunda komplett med Nikon 50mm f/1.8 D &
& Nikon Nikkor AF-S DX 55-200/4,0-5,6 G ED VR
Objektiven finns för ca 1100 respektive 1800 och det tycker jag känns acceptabelt. =)
Har läst lite och dessa objektiv verkar ganska bra & framförallt prisvärda.. det finns en del av er som tagit bilder med dessa objektiv som jag tycker är mkt fina...

Vilka bergränsingar finns ? Är det någon typ av bilder jag inte kan fota med dessa objektiv...
Borde jag kanske rent av nöja med med mitt 18-55 mm VR så länge...
Tacksam för svar Mvh Jimmy

 

[Helmetrock]

18-55 VR och 55-200 VR är fina nybörjarobjektiv! Bra att du satsar på VR och inte snålar ;-)

Begränsningar, du kan inte fota macro, alltså småsaker, och du har inte mer än 200 mm och mindre än 18 mm brännvidd.

Däremot 50/1,8 är ingen höjdare på din kamera eftersom du inte får autofokus med den. Kika på 35/1,8 istället, den är dyrare men du får AF och lika bra ljusstyrka.

 

[jimmyzola]

tack så mkt för feedbacken.. Är det just med min kamera som 50 mm f/1,8 objektivet inte blir så bra.. den har fått otroligt fina omdömen bla här på sidan. Den sägs ge knivskarp skärpa samt bra närgräns för portättfptografering... ÄR det för att man måste man fokusera manuellt med det och därmed inte så lämpligt för nybörjare ?

 

[Helmetrock]

På modeller under D90/D7000 krävs det att objektiven har inbyggd fokusmotor, AF-S i beteckningen, medan modeller från och med D90 har en fokusmotor inbyggd i kamerahuset så de även får fokus med objektiv som heter AF också, de saknar inbyggd fokusmotor och använder alltså kamerahusets. AF är en äldre typ som lever kvar sedan Nikon började med autofokus, sedan kom det modernare och bättre AF-S men trots det finns det många gamla AF-konstruktioner kvar. Korkat men sant...

50/1,8 är av AF-typ medan 35/1,8 är av AF-S-typ. Du kan ha ett 50/1,8 men du blir som sagt tvungen att fokusera manuellt och det tror jag inte du vill, men du kan ju testa att stänga av AF på objektivet du har no och se vad du tycker.

 

[OSkar000]

50mm på en DX-kamera är inte så upphetsande om jag ska vara ärlig. Lägg hellre lite extra pengar på 35/1,8 för det är ett toppenobjektiv. Jag skulle dock rekommendera dig att testa ett först för att se om det passar dig, alla fastnar inte för brännvidder motsvarande 50mm.

 

[Ventures]

Vilka bergränsingar finns ? Är det någon typ av bilder jag inte kan fota med dessa objektiv...
Borde jag kanske rent av nöja med med mitt 18-55 mm VR så länge...
Tacksam för svar Mvh Jimmy

Skulle säga att 18-55 är bland de mer prisvärda om man är nybörjare. 55-200 har jag inte provat, men den ligger ju i en överkomlig prisklass och längre än 200 mm med DX-format behöver man sällan. Det tråkiga med billiga zoomar är att de är ljussvaga. En nödlösning är en blixt som inomhus kan vinklas i taket.

Det är kamerahuset som hindrar dig från att skaffa billiga begagnade af-objektiv utan fokusmotor i objektivet.

Jag tror att för den som vill kunna utveckla sin nya hobby är en beg D80-D90 (eller annan med fokusmotor i kamerahuset) en bättre nybörjarkamera än D40, 60, 3000 och 5000 eftersom antalet passande objektiv är mycket större. Det finns många liknande trådar som denna där man upptäcker att kamerahuset är en återvändsgränd (om man inte vill köpa optik som kostar flera gånger vad huset kostade).

Men som sagt 18-55:an räcker långt. Jag använder den ofta i brist på bättre vidvinkel för DX.

 

[dumbo]

Inte för att sätta myror i huvudet, men för "porträtt av lekande barn" kan det vara väldigt användbart med en blixt, särskilt så inomhus. Med en extern blixt har man möjlighet att studsa ljuset i tak och/eller väggar, vilket ger ett mycket bättre resultat än den inbyggda blixten.
SB-600 är en bra blixt som säljs relativt billigt nu när SB-700 har kommit.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=79592

En dylik tillsammans med 18-55:an du har och eventuellt ett 55-200VR kommer du långt med. Sen kan jag iofs inte annat än att rekommendera även 35/1.8, som är ett jättefint objektiv som ger dig bättre möjligheter i befintligt ljus och/eller att balansera blixtljuset med det befintliga. Det ger åxå möjlighet till kortare skärpedjup, vilket kan vara snyggt i många sammanhang.

 

[Rickenbacker]

Nu har du ju turligt nog redan tillgång till både 35mm och 50mm, så prova att ställa kitzoomen på någon av dem och rör den sedan inte. Antagligen märker du att 35mm är mer användbart, men det beror ju lite på vad du plåtar mest. 50mm kan t ex vara ett utmärkt porträttobjektiv på en DX-kamera.

Ska du ha 50mm på en av Nikons nybörjarkameror ska du nog ha deras 50mm f/1,4 G, som kostar närmare 4000 spänn. Det är den enda av deras 50mm som ger autofokus på din kamera. Och att fokusera manuellt på en D3100 är INTE roligt. Men det kan du ju också prova med ditt nuvarande objektiv, som någon nämnde.

 

[Shabbadang]

50mm på en DX-kamera är inte så upphetsande om jag ska vara ärlig. Lägg hellre lite extra pengar på 35/1,8 för det är ett toppenobjektiv. Jag skulle dock rekommendera dig att testa ett först för att se om det passar dig, alla fastnar inte för brännvidder motsvarande 50mm.

"Inte så upphetsande"? 50 mm är en alldeles utmärkt brännvidd på DX om du vill ha ett kort tele för porträtt, landskap mm. Men då ska man förstås köpa den nyare 50 mm AF-S f/1.4. Mycket trevligt objektiv om du frågar mig. Men 35:an är förstås betydligt billigare och av samma konstruktion samt fungerar som en normal på DX.

 

[Helmetrock]

Att diskutera vilka brännvidder som är bra utan att diskutera vad de ska vara till är ju totalt dödfött, och till och med då är det ingen större mening med det om det inte är mycket specifika saker det gäller