Prisvärd analog systemkamera?

[Nisse-Nisse]

Spännande läsning!
Canonet verkar intressant.
Hur tror ni Leica CL mäter sig mot Canonet?

 

[hornavan]

Håller med att känslan i gamla kameror var fin och att det finns ett värde att fotografera med film igen; av nostalgiska skäl.
Men att kamerorna från förr på något sätt skulle vara bättre är knappast sant. På 70 talet jobbade jag som lokalredaktör och minns hur ALLA kameror frös ihop när det var 20 grader eller kallare. OM1-ornas slutare gick så sakta att vi fick lura kameran för att den inte skulle överexponera totalt. En 500-del blev i verkligheten 60. Objektiven gick inte att fokusera och bländarlamellerna frös fast.
Det händer inte idag. När de elektroniska kamerorna kom hette det att det vara bättre att använda en gammal kamera eftersom de nya var batteriberoende och skulle strejka.
Det gjorde dom inte. Det var lika intelligent råd som att säga att man hellre skall köpa en bil med startvev än en med startmotor och batteri.
Jämfört med dagens kameror så krånglade de gamla godingarna ofta. Det fanns nog ingen kamera från den tiden som skulle tåla 100-200 000 exponeringar. Jag kommer nästan ihåg adressen till Olympus service från den tiden. Så ofta var det något som krånglade.
Jag förstår inte att det alltid finns de som hävdar att allt var bättre förr. Efter mer än 30 år i stinkande mörkrum har jag kommit till himmelriket med min digitalkamera, Macdator och Epsonskrivare. Idag jobbar jag i ljusrum till ljuv musik från Spotify.

 

[Hellacopter]

Jag förstår inte att det alltid finns de som hävdar att allt var bättre förr. Efter mer än 30 år i stinkande mörkrum har jag kommit till himmelriket med min digitalkamera, Macdator och Epsonskrivare. Idag jobbar jag i ljusrum till ljuv musik från Spotify.

Det var bättre förr när det var sämre...

 

[Fredrik183]

Jag kommer ihåg hur filmen blev spröd i kyla och sprack sönder i perforeringen vid frammatningen. Sådana problem finns inte med digitalt, men batterikrångel i kyla har jag bara upplevt i modern tid.

 

[hornavan]

Jag kommer ihåg hur filmen blev spröd i kyla och sprack sönder i perforeringen vid frammatningen. Sådana problem finns inte med digitalt, men batterikrångel i kyla har jag bara upplevt i modern tid.

Nu påminner du mig om all statisk elektricitet som skapade små blixtar på negativen; som blev totalförstörda

 

[Nisse-Nisse]

Tråden handlar inte om huruvida det var bättre eller sämre teknik förr. Troligen var den sämre på många sätt.
Likväl kan intresse för att fotografera analogt föreligga.

 

[Fredrik183]

Nej, låt oss begränsa alla trådar till sitt ämne. Gud vad kul! Dessutom kan trådstartarna hitta svar på alla sina frågor via en enkel googling, istället för att förpesta detta forum med ständigt dessa nya och onödiga trådar. Det var mycket bättre förr, innan internetforumens uppkomst med dessa ständigt onödiga pekpinnar. Såja, varsågod att radera moderator.

 

[Fredrik183]

Hej!

Jag önskar rekommendation på prisvärd utrustning om man vill börja fotografera med analog systemkamera. Leica M är ju välrenommerad men jag söker billigare men ändå högkvalitativ lösning för att testa.
Är Leca R lämplig? Finns det annat som också är smidigt att hantera? Tacksam för svar!

Kolla på Olympus OM2n. Massor med kamera för pengarna. Kan det mesta, högkvalitativ optik. Tillförlitlig även i kyla, filmen lägger förmodligen av före kameran. Har dock inte manuell spegeluppfällning om detta är viktigt. Fotograferar mycket bra i svagt ljus. Liten och behändig.

 

[luminousoctaves]

Spännande läsning!
Canonet verkar intressant.
Hur tror ni Leica CL mäter sig mot Canonet?

Största skillnaden är att Canonet QL17 har fast optik, det har inte Leica CL. Den använder i stället Leica-M-optik.
Leican är givetvis bra mycket dyrare än Canoneten, som brukar kallas "poor man's leica". Tror att man kan få en Canonet QL17 III i bra fungerande skick för omkring 500 kr (?).

Det verkar finnas en hel del jämförelser mellan QL17 och Leica CL utlagda på nätet. Googla och läs.

 

[bentelkalb]

börjar det inte bli svårt få tag på filmer?

 

[MrKarisma]

Jag skulle titta på de lite enklare mätsökarna från 60 o 70-talet.. själv är jag helt frälst i den lilla Olympus 35RC. Skarp optik och liten och smidig. Helt underbar. Behövs inga batterier heller om man har lös ljusmätare eller kan gissa exponeringen. Funkar perfekt med iso 400 film. Dessutom är den väldigt tyst när man trycker. Mycket trevlig Dock så lär de flesta mätsökarna inte vara korrekt inställda, så om man köper en beg mätsökare så får man allt räkna med att ställa fokus manuellt genom att gissa avståndet på meter och sen ställa fokus med meterskalan på linsen, precis som Henri Cartier Bresson ;D

 

[luminousoctaves]

börjar det inte bli svårt få tag på filmer?

Nej, beställer man via internet är det sannolikt större sortiment att välja ur än i en fotobutik för 30 år sedan.
Men visst har det totala utbudet av filmsorter minskat.

Kolla gärna www.macodirect.de

 

[beetle]

Köpte en svart Canon QL 17 för ett tag sedan i fungerande och fint skick. Har dock inte provat den, väljer hellre en spegelreflex när jag fotar analogt. Har en film i en Nikkormat (var med i Florida över jul/nyår) nu med en Nikkor 50/1.4 som jag köpte tillsammans med en Nikkor 200/4 för 800kr på tradera (den kromade på bilden)! En rejäl och ganska tung klump men vilken känsla! 50: an och 200:an har jag använt på min Panasonic G3 med bra resultat också!

 

[beetle]

Säger precis tvärtom. Undvik "moderna" batteridrivna kameror med elektronisk slutare – som de otympliga "plastpumporna" från Canon, Minolta och Nikon – köp i stället ett ordenligt halv- eller helmekaniskt kamerahus, med manuell optik och gärna manuell exponeringsväljare.

Ska man prova analogt filmfoto så är det lika bra att gå hela vägen. De flesta söker ju sig just till analogfotot för den gedigna kvalitetskänslan, det manuella handhavandet och batterioberoendet.

Och att kamerahus från 50-, 60- och 70-talet skulle vara utslitna eller av sämre kvalitet känns helt främmande för mig. Tvärtom!

Här är några plastpumpor som jag också gillar! Härliga att använda när den den analoga andan faller på EOS-1:an hade jag med mig till Paris förförra sommaren!

 

[PMD]

För att summera: för mellanformat köp en Rolleiflex eller liknande, det är mitt tips.

Jag vet inte riktigt vad en Mamiya 7 Kan kosta, men en Rolleiflex i bra, fungerande, skick får man betala en rejäl slant för. Rolleiflex tycks ha blivit populär hos samlare.

Jag föreslår därför istället en bra Rolleiflex-"kopia" som t.ex. Yashica-Mat (helst en sen modell med ett Yashinon-objektiv), som du ju också föreslog. En sådan kan man hitta för en spottstyver, och det går att ta lika bra bilder med den som med en Rolleiflex. Visst en lyx-Rolleiflex med ett Planar-objektiv är nog lite vassare, men då kostar den en smärre förmögenhet.

 

[PMD]

Vad tror ni om Leica R och optiken till dessa?

Dyrt och bra. Leicas R-kameror fram t.o.m. R7 är baserade på Minoltas XE- och XD-kameror, men eftersom det står Leica på dem så är de förstås mycket dyrare än motsvarande Minoltor.

Nåväl, man kan ju inte montera ett Leica R-objektiv på en Minolta så man får kanske lite mervärde ändå.

R8 och R9 är egna konstruktioner av Leica, och ser helt annorlunda ut.

 

[PMD]

Jag satsar gärna som Du säger på en helmekanisk kamera men ett måste är att bildkvaliteten är i toppklass oavsett om det blir mellanformat eller 35 mm.

Det spelar inte så stor roll vilket kamerahus du väljer (så länge slutare är någorlunda pålitlig). Filmen och optiken spelar mycket större roll för bildkvaliteten.

 

[luminousoctaves]

Jag vet inte riktigt vad en Mamiya 7 Kan kosta, men en Rolleiflex i bra, fungerande, skick får man betala en rejäl slant för. Rolleiflex tycks ha blivit populär hos samlare.

Jag föreslår därför istället en bra Rolleiflex-"kopia" som t.ex. Yashica-Mat (helst en sen modell med ett Yashinon-objektiv), som du ju också föreslog. En sådan kan man hitta för en spottstyver, och det går att ta lika bra bilder med den som med en Rolleiflex. Visst en lyx-Rolleiflex med ett Planar-objektiv är nog lite vassare, men då kostar den en smärre förmögenhet.

En Mamiya 7 kostar runt 10 000 i bra skick. En rolleiflex får man väl för runt 3000-5000 i bra skick.
Jag håller med om yashicas TLR-kameror (yashica MAT typ) otroligt prisvärda.

 

[unoengborg]

JAG hade utantvekan gått på mellanformat.
Men jag förstår inte riktigt dagens analogfotografer vill scanna o sedan jobbar i datorn,
ja ja var o en är salig i sin tro.

Håller med. Det jag saknade mest när jag började fotografera digitalt var möjlighet att skriva ut bra svartvita bilder, där det svarta var rikigt svart och man hade så fin tonskala som man fick med den tidens riktiga fotopapper. Men redan för 10 år sedan var det svårt att få tag i bra fotopapper, framför allt då klorbromsilverpapper som hade en lite varmare färgton som jag gillade. Det kändes som om silvermängden minskade för varje år som gick. Frågan är hur det ser ut idag.

Jag antar att tillgången på bra fotopapper nu är ännu sämre, samtidigt som skrivare och skrivarpapper blivit avsevärt bättre. Skriver man ut med bra skrivare och på bra papper som t.ex. Ilfords Goldfibre Silk, ser det numera faktiskt ganska bra ut, och eftersom de har barytbas luktar det till och med gammalt fotopapper när man bryter förpackningen.

Nu har ju ilford dessutom kommit ut med ett nytt papper speciellt avsett för svartvitt. Jag har inte sett hur det blir ännu, men kanske är det bara att inse att tiden då folk skaffade sig allergier i mörkrummen är förbi.

 

[luminousoctaves]

Nu har ju ilford dessutom kommit ut med ett nytt papper speciellt avsett för svartvitt. Jag har inte sett hur det blir ännu, men kanske är det bara att inse att tiden då folk skaffade sig allergier i mörkrummen är förbi.

Ilford släppte rätt nyligen ett nytt högkvalitativt mörkrumspapper, första på 13 år, så räkna inte bort mörkrummet än. Jag kör regelbundet i mörkrum och det är ju typ tusen gånger roligare än att sitta framför datorn.