Prissättning

[snap01]

De prisguiderna handlade ju om arkivbilder. När det gäller uppdrag föreslår t ex SFF, precis som jag, att man utgår från sitt normala timarvode (eller motsvarande) och gör procentuella tillägg, alltså tar en högre timtaxa, om kundens önskemål när det gäller användningen av bilderna är utöver det normala.

inte alls blf hade prislistor med exempel på nyttjande rätt på olika sätt med priser. Varför överhuvudtaget köra timtaxa? Dom flesta på större jobb lämnar offert på en summa vad dom vill vill ha. Om jag kör för reseföretag hade man en ersättning per dag aldrig per timme.

Vet få av mina kollegor som lämnar per timme man lämnar en offert på jobbet o den bygger på hur kunden ska använda bilderna. Löpande per timme är vanligt bland byggfirmor eller målare.

Varför överhuvudtaget tjata om timme?
det är bara för fotografen att räkna ut vad han vill ha för
-uppdraget
- basera priset på vad kunderna ska ha bilderna till (är det en stor reklamkampanj så är knappast en timmpenning på 800 kr aktuell
- att räkna ut hur många timmar man tror uppdraget tar o inte missa restid,redigering osv
- vad fotografen kan leverara hur duktig personen är sedan ta (rätt) betalt.

så bara lämna en offert o visa kunden vad han får för pengarna.

 

[ErlandH]

Varför överhuvudtaget köra timtaxa? Dom flesta på större jobb lämnar offert på en summa vad dom vill vill ha.

Ja, där är vi ju överens. Dock tycks ju TS ha en konstruktion med timtaxa för den här kunden, om jag inte missförstod det första inlägget.

 

[PetraB]

Tack för ert engagemang i frågan, intressant diskussion. Min slutsats, efter att ha lästa alla inlägg, blir att det inte riktigt finns nått "rätt" el "fel" utan att jag måste ta ett eget beslut o bestämma vad mitt jobb, min tid och mina bilder är värda.
Ang diskussionen om ta timtaxa el inte funderar jag lite kring. Om vi säger att jag ska åka runt med kunden en dag för att ta bilder på tre olika platser men dom är bara intresserade av en bilder från varje plats. Uppdraget tar hela dagen men jag har "bara" tre bilder att sälja. Om jag då struntar i att ta betalt per tim o bara per bild så blir det ju inte så lönsamt.
Jag kan tillägga att jag inte har fått nått specificerat fotouppdrag än utan att företaget bara vill ha en ungefärlig offert för kommande uppdrag.
När jag fotar barn, familjer, nyfödda mm så tar jag ett fast pris för själva fotosessionen o sedan väljer dom i efterhand vad dom vill köpa, förstoringar på fotopapper, canvastavlor, digitala bilder (lågupplösta el högupplösta). Slutpriset varierar ju därför beroende på hur kunden vill att bilderna ska leveraras.
Tänker därför att det vore rimlig att tänka ungefär liknande även då man jobbar mot företag.

 

[iSolen.se]

Tack för ert engagemang i frågan, intressant diskussion. Min slutsats, efter att ha lästa alla inlägg, blir att det inte riktigt finns nått "rätt" el "fel" utan att jag måste ta ett eget beslut o bestämma vad mitt jobb, min tid och mina bilder är värda.
Ang diskussionen om ta timtaxa el inte funderar jag lite kring. Om vi säger att jag ska åka runt med kunden en dag för att ta bilder på tre olika platser men dom är bara intresserade av en bilder från varje plats. Uppdraget tar hela dagen men jag har "bara" tre bilder att sälja. Om jag då struntar i att ta betalt per tim o bara per bild så blir det ju inte så lönsamt.
Jag kan tillägga att jag inte har fått nått specificerat fotouppdrag än utan att företaget bara vill ha en ungefärlig offert för kommande uppdrag.
När jag fotar barn, familjer, nyfödda mm så tar jag ett fast pris för själva fotosessionen o sedan väljer dom i efterhand vad dom vill köpa, förstoringar på fotopapper, canvastavlor, digitala bilder (lågupplösta el högupplösta). Slutpriset varierar ju därför beroende på hur kunden vill att bilderna ska leveraras.
Tänker därför att det vore rimlig att tänka ungefär liknande även då man jobbar mot företag.

Nu blir det väl omtugg...

Tycker det låter korrekt att använda timtaxa och att du ger dem bilderna med vissa rättigheter typ exklusiv användning på web och i tryck. Glöm inte att ta timbetalt även för efterredigering och urval som förstås beror på hur många bilder som de vill ha. Vill de ha extra rättigheter utöver det kostar det extra.

 

[bentelkalb]

Jag skriver här eftersom jag är osäker på hur fotografer inom liknade uppdrag brukar göra rent prismässigt. Har kollat på SFF:s prisguide men tycker att den är svår att tyda. Men priset på bilderna måste väl variera beroende på om kunden ska ha bilden högupplöst/lågupplöst publiceras en gång el flera ggr. El hur tänker du?

Va? olika priser beroende på om de får bilden i orginalstorlek eller om du förminskar den? ehhh?

 

[gunnargren]

Va? olika priser beroende på om de får bilden i orginalstorlek eller om du förminskar den? ehhh?

Är ganska vanligt tror jag, alla fall mot privatkunder har jag sett. Många som tar lite betalt för själva fotograferingen sen får kunden köpa till lågupplösta och/eller högupplösta filer beroende på vad de ska använda bilderna till.

Finns även priser för detta hos SFF

LÅGUPPLÖSTA/HÖGUPPLÖSTA FILER
Lågupplösta filer för påseende:
1 st 170 kr/st.
Högupplösta filer som är färdigställda :
1 st: från 1 050kr
10 st från 5 200 k

Om jag förstår dig rätt.

 

[snap01]

Tack för ert engagemang i frågan, intressant diskussion. Min slutsats, efter att ha lästa alla inlägg, blir att det inte riktigt finns nått "rätt" el "fel" utan att jag måste ta ett eget beslut o bestämma vad mitt jobb, min tid och mina bilder är värda.
Ang diskussionen om ta timtaxa el inte funderar jag lite kring. Om vi säger att jag ska åka runt med kunden en dag för att ta bilder på tre olika platser men dom är bara intresserade av en bilder från varje plats. Uppdraget tar hela dagen men jag har "bara" tre bilder att sälja. Om jag då struntar i att ta betalt per tim o bara per bild så blir det ju inte så lönsamt.
Jag kan tillägga att jag inte har fått nått specificerat fotouppdrag än utan att företaget bara vill ha en ungefärlig offert för kommande uppdrag.
När jag fotar barn, familjer, nyfödda mm så tar jag ett fast pris för själva fotosessionen o sedan väljer dom i efterhand vad dom vill köpa, förstoringar på fotopapper, canvastavlor, digitala bilder (lågupplösta el högupplösta). Slutpriset varierar ju därför beroende på hur kunden vill att bilderna ska leveraras.
Tänker därför att det vore rimlig att tänka ungefär liknande även då man jobbar mot företag.

det vore lättare om du utryckligen sa vad det gällde för uppdrag. När du säger att du ska åka runt med kunden o fota ett par tre platser så låter det som det gäller miljöbilder för mäklareföretag. Där brukar jag veta vad kunden vill ha för något tex några kända badplatser på den orten, centrumbilder,restaurang, cafe osv så tar jag ett bilder visar dom o sätter min prislapp på det o den baseras på att dels får dom ensamrätt på dom samt jag tar räknar in tid o redigering osv. Att åka med kunden blir sällan klockrent jag brukar vilja åka runt o köra sådana bilder när ljuset är rätt o det är rätt tid för att ta dom o brukar köra sådant när jag har luckor i schemat.

Om du åker en hel dag så har det ingen betydelse om du tar 3 bilder grundförutsättningen är att man alltid räknar tidsåtgången för att göra jobbet. I ett sådant case hade jag antingen låtit dom hyra mig för en halv eller heldag o det finns pris på det hos blf/sff o under deras priser tycker jag ingen ska gå om dom kan leverera det kund vill ha o kan man inte leverera ska man inta ta åt sig uppdraget.

Företag är antingen intresserade av web bilder eller bilder till tryck att försöka få mer betalt där för högupplösta bilder tror jag skulle vara svårare. Däremot var det vanligt mot bröllopskunder förut men idag så kör dom flesta högupplösta bilder till brudpar utan extra kostnad.

basera priset på
tid
vad du kan leverera
vad bilderna används till
hur avancerad utrustning du behöver till det (behöver du hyra pro bakstycken etc blir priset högre osv)
hur bra o eftertraktade bilderna är
Vad du tycker dina kunskaper dina skills är värda

 

[BeriJan]

I ett sådant case hade jag antingen låtit dom hyra mig för en halv eller heldag o det finns pris på det hos blf/sff o under deras priser tycker jag ingen ska gå om dom kan leverera det kund vill ha o kan man inte leverera ska man inta ta åt sig uppdraget.

Blir svårt att få till att ingen ska vara under BLF/SFF priser då dessa inte är en prisrekommendation, som många verkar tro. De priserna är medelvärden från enkätsvar som ett antal fotografer lämnat till BLF/SFF och det blir ju ganska svårt om ingen ska ligga under medelvärdet för då kan ju ingen heller ligga över för då är det ju inte ett medelvärde. Det vore som att säga att ingen ska ha lägre lön än medellönen i Sverige.

 

[bentelkalb]

Är ganska vanligt tror jag, alla fall mot privatkunder har jag sett. Många som tar lite betalt för själva fotograferingen sen får kunden köpa till lågupplösta och/eller högupplösta filer beroende på vad de ska använda bilderna till.

Finns även priser för detta hos SFF

LÅGUPPLÖSTA/HÖGUPPLÖSTA FILER
Lågupplösta filer för påseende:
1 st 170 kr/st.
Högupplösta filer som är färdigställda :
1 st: från 1 050kr
10 st från 5 200 k

Om jag förstår dig rätt.

ok, jag tycker det är fel. Det är ingen kostnadsskillnad, tvärtom är det en extra kostnad att "sabotera" bilderna och förminska. Att behöva betala extra för att få den faktiska bilden som tagits är märkligt. Jag ser ingen anledning till att det ska prissättas olika beroende på upplösning, man leverar bilder så som kunden vill ha. En sådan prismodell känns förlegad och nästan lite "lurendrejeri".

För övrigt jämför du bilder för "påseende" och färdiga bilder, det är olika saker. Det jag pratar om är färdiga bilder, oavsett storlek på bild. Att färdiga bilder kostar mer har jag förståelse för, då det ingår efterbehandling mm. Men att bilden kostar olika beroende på hur många pixlar den innehåller.... njet. Känns lite som IBMs konstlade prismodell på 80-talet som tog betalt för hur många MB deras program var på, snarare än innehåll.

 

[BeriJan]

Till er som tycker att man bara ska timpris vid uppdrag och inte betalt/bild också men samtidigt säger att man ska komma ihåg att ta betalt för tiden för bildbehandling för de levererade bilderna. Det blir ju i stort sett samma sak som ta timdebitering för uppdraget och betalt per beställd bild. När man bestämmer bildpriset har man ju tagit hänsyn till bl a beräknad tidsåtgång för bildbehandling.

I BLFs lista för fotouppdrag har man olika bildpriser, ett för enklare redigering som att ställa vit- och svartpunkt, kontrast, vitbalans mm och ett pris om det ska göras mer retusch.

Om man bara har timpris och kunden t ex hyr en för en halvdag, t ex för att bevaka ett evenemang, hur ska man då räkna sitt pris om kunden inte i förväg vet hur många bilder den vill ha. Ok man kanske har avtalat om max 20 bilder men att räkna in 20 st i sitt halvvdagspris blir ju lite fel om kunden efteråt bara beställer 10 bilder, visserligen blir det till din fördel men ändå inte riktigt rätt. Flera säger att när man beräknar sitt timpris så ska man kalkylera med två timmars jobb/fotograferad timme, för att få med bildbehandlingskostnaden. Det blir ju bara en gissning på hur många bilder man ska leverera och hur mycket bildbehandling som behövs.

Om man tar betalt för halvdagen och sen timpris för bildbehandling, ja då har man ju som sagt ett delat pris, ett för fotograferingen och sen per bild även om det inte är specat så på fakturan.

Jag tycker att det både för mig och kunden är klart och tydligt om de får ett timpris på själva fotojobbet. Kunden kan enkelt ställa det i relation till de timmar jag varit på plats hos dem. De kan i offerten även enkelt få fast pris/bild för olika typer av bilder beroende på t ex upplösning, storlek, print eller vad de önskar för alternativ i offerten. Det är enkelt att lämna olika optiner till kunden.

Sen kan man för vissa jobb naturligtvis ge ett fastpris för hela jobbet men då ska ju omfattningen vara väl specad och dokumenterad i offert/avtal.

 

[snap01]

Till er som tycker att man bara ska timpris vid uppdrag och inte betalt/bild också men samtidigt säger att man ska komma ihåg att ta betalt för tiden för bildbehandling för de levererade bilderna. Det blir ju i stort sett samma sak som ta timdebitering för uppdraget och betalt per beställd bild. När man bestämmer bildpriset har man ju tagit hänsyn till bl a beräknad tidsåtgång för bildbehandling.

I BLFs lista för fotouppdrag har man olika bildpriser, ett för enklare redigering som att ställa vit- och svartpunkt, kontrast, vitbalans mm och ett pris om det ska göras mer retusch.

Om man bara har timpris och kunden t ex hyr en för en halvdag, t ex för att bevaka ett evenemang, hur ska man då räkna sitt pris om kunden inte i förväg vet hur många bilder den vill ha. Ok man kanske har avtalat om max 20 bilder men att räkna in 20 st i sitt halvvdagspris blir ju lite fel om kunden efteråt bara beställer 10 bilder, visserligen blir det till din fördel men ändå inte riktigt rätt. Flera säger att när man beräknar sitt timpris så ska man kalkylera med två timmars jobb/fotograferad timme, för att få med bildbehandlingskostnaden. Det blir ju bara en gissning på hur många bilder man ska leverera och hur mycket bildbehandling som behövs.

Om man tar betalt för halvdagen och sen timpris för bildbehandling, ja då har man ju som sagt ett delat pris, ett för fotograferingen och sen per bild även om det inte är specat så på fakturan.

Jag tycker att det både för mig och kunden är klart och tydligt om de får ett timpris på själva fotojobbet. Kunden kan enkelt ställa det i relation till de timmar jag varit på plats hos dem. De kan i offerten även enkelt få fast pris/bild för olika typer av bilder beroende på t ex upplösning, storlek, print eller vad de önskar för alternativ i offerten. Det är enkelt att lämna olika optiner till kunden.

Sen kan man för vissa jobb naturligtvis ge ett fastpris för hela jobbet men då ska ju omfattningen vara väl specad och dokumenterad i offert/avtal.

Varför överhuvud taget diskutera timpris ? Dom kända fotograferna kör aldrig timme dom lämnar en offert vad dom ska ha för jobbet o självklart där i står villkoren som tex användningssätt och vad som ingår i offerten sedan om det tar 1 timme eller hundra är ointressant för det är upp till fotografen att,räkna ut vad han anser sitt kunnande o skills är värda o sedan är det upp till kunden att antingen godta offerten eller tacka nej.
Om du tex tar en bild på en värdefull ring för en stor guldkedja som ska ha bilden i katalog o reklam planscher i alla butiker o sedan bilden på webben o säg att själva ringen plåtar du i din ateljé på 1 timmer redigering på 1 timme då ska du fakturera 2 timmar ala 800 kr timmen?

Sedan att du använt utrustning för 500000 kr för att kunna ta bilden o att du är erfaren o specialiserad på ljust den sortens bilder kvittar?
Dom som är duktiga erkända fakturerar många gånger 6 siffriga belopp för 1-2 dars jobb ingen sitter o räknar timmar utan du betalar för vad fotografen kan.
Men som underlag när man räknar offerten tar man hänsyn till timmar,redigering,resor, utrustning,ens värde,ens kunskap o whatever men jag brukar sällan specca timmar till kund utan talar om vad dom får o vad det kostar.
Är det bröllop då bestämmer man antal timmar dom vill boka en o sedan vad som ingår.

 

[iSolen.se]

Varför överhuvud taget diskutera timpris ? Dom kända fotograferna kör aldrig timme dom lämnar en offert vad dom ska ha för jobbet o självklart där i står villkoren som tex användningssätt och vad som ingår i offerten sedan om det tar 1 timme eller hundra är ointressant för det är upp till fotografen att,räkna ut vad han anser sitt kunnande o skills är värda o sedan är det upp till kunden att antingen godta offerten eller tacka nej.
Om du tex tar en bild på en värdefull ring för en stor guldkedja som ska ha bilden i katalog o reklam planscher i alla butiker o sedan bilden på webben o säg att själva ringen plåtar du i din ateljé på 1 timmer redigering på 1 timme då ska du fakturera 2 timmar ala 800 kr timmen?

Sedan att du använt utrustning för 500000 kr för att kunna ta bilden o att du är erfaren o specialiserad på ljust den sortens bilder kvittar?
Dom som är duktiga erkända fakturerar många gånger 6 siffriga belopp för 1-2 dars jobb ingen sitter o räknar timmar utan du betalar för vad fotografen kan.
Men som underlag när man räknar offerten tar man hänsyn till timmar,redigering,resor, utrustning,ens värde,ens kunskap o whatever men jag brukar sällan specca timmar till kund utan talar om vad dom får o vad det kostar.
Är det bröllop då bestämmer man antal timmar dom vill boka en o sedan vad som ingår.

Nu talar TS om flera uppdrag men visst, fastpris har sina fördelar.

 

[snap01]

Nu talar TS om flera uppdrag men visst, fastpris har sina fördelar.

I det här fallet vill kunden köpa loss alla bilder då tycker jag att en offert där fotografen räknat in allt är bättre är att försöks basera ett timpris som ska täcka allt. Jag hade alla dagar i veckan skickat en offert o speccat vad som ingår o inte kört per timme.