Prisfråga där BLF kommer till korta

[raskolnikov]

Hej. Jag frilansar för en lokaltidning, skickade jag faktura enligt BLF så fick jag säkert den summan men inget mera jobb, sådan ekonomi finns inte. Men jag vill ta skäligt betalt men fortfarande inom deras budgetramar.

Problemet uppkommer iom att jag både skriver och plåtar, de själva har inga riktlinjer så mina fakturor bygger nu på en höftning utifrån en odefinierad formel med variablerna: Hur bra jag tyckte det blev (kvalitet), Utrymme i tidningen, arbetsinsats och antal bilder de kör.

Timanställda som skriver notiser har normalt 100:-/h.
Jag har eget företag. Lägger då på 1.5 till den summan + lite till. Vet dock sällan hur mycket tid jag ägnar ngt då jag är rätt splittrad i min arbetsinsats, jag har ju tid att nyttja hela dagen och gör därför det ofta...

Mina fakturor brukar pendla mellan 1000-2000:- varierande av ovan nämnda variabler. Då är tidningsutrymmet 1/2-2 sidor. Arbetsinsatsen 4-10h. Men som sagt, gränsdragningarna mellan vad som är arbete och inte är svåra att dra, så reellt arbete är kanske mer kanske mindre. Vad tror ni om de prisindicer jag nämnt ovan?

Alla kommentarer som 660:-/bild eller 600:-/h vid uppdrag är inte realistiska i detta fallet. Så vad har ni som frilansar för andra tidningar för fakturamall?

// Nyfiken

 

[Maverick]

Vet inte om jag tycker att det är BLF:s prislista som kommer till korta i det aktuella fallet men det hör kanske inte hit.

Oavsett vad du anser att tidningen har har råd eller inte råd med så är det på dina företagsmässiga grunder du måste fakturera.

Ta en funderar på hur mycket du måste dra in på en månad för att leva på det, om du nu vill leva på det. Fundera sen på vad du anser är rimmligt antal fakturerbara timmar per månad. Dela det senare med det första och du har timpengen du måste fakturera. Alldeles oavsett vad tidiningen har råd med.

Det är liksom inte din sak att hålla deras budget såvida du inte är anställd. Känner du på dig att de kanske inte har råd så är det nog en ny tidning du ska leta efter och inte ännu ett sätt att inte få tillräckligt betalt för ditt jobb.

Jag har träffat många som "frilansat" under rena förlustformer. Där tidningar betalat kanske en tiondel av vad de borde, alltid med hänvisning till dålig budget. Om de har dålig budget så borde alternativet vara en behovsanställning och en fast timlön, eventuellt arvode för att du använder din egen utrustning, vara en lösning som ger tidning bra kostnadskontroll.

Hur har du tänkt ersätta din utrustning på 150:-/tim? Den lär ju inte hålla förevigt.

Mvh
Maverick

 

[raskolnikov]

månadsmagasin ligger normalt på 1000-1500:-/publicerad sida. Där ska man vara sjukt produktiv för att komma upp i några 600:-/h. Saker måste sättas i relation, alla jobb som drar in pengar och inte hindrar en från att ta ett annat jobb är ju vinstgivande, inte sant?

 

[raskolnikov]

drar jag in 40kkr på ett år är jag nöjd, pyntar mgt roliga nyinköp och ngr flygbiljetter. Lever som en kyrkråtta, får lite bidrag från CSN då och då samt lönejobbar 3mån per år så det går ingen nöd på mig, har som tur är ingen familj att försörja.

 

[Maverick]

raskolnikov skrev:
...

Saker måste sättas i relation, alla jobb som drar in pengar och inte hindrar en från att ta ett annat jobb är ju vinstgivande, inte sant?
...

Den ekonomiska benämningen på det är täckningsbidrag. Sista minuten biljetter brukar vara ett vanligt exempel på detta.

Om du med "drar in pengar" menar att det blir ett överskott så är det sant att det är bra. Men har du koll på alla kostnader?

Mvh
Maverick

 

[raskolnikov]

vad tänker du på som "alla kostnader"? Slitage av utrustning? - marginellt. Utöver det så är det väl den kopp kaffe man unnar sig... När man säljer sig billigt så får man räkna in differensen som en post i marknadsföringsbudgeten. Eftersom jag inte har etablerat mig på marknaden ännu så är varje jobb ett bra jobb oavsett betalning. Pengarna får komma senare.

 

[raskolnikov]

men är det ingen alls på denna sida som vet ungefär hur taxan från lokaltidningar till frilansare brukar se ut?

 

[Maverick]

Tja prisbilden är ungefär som BLF till frilansare. Sen är det väl ett antal reklambaserade gratistidningar där det varierar. Det sämsta jag har hört är 300:- per uppdrag. Den killen är fortfarande inte etablerade trots att han i praktiken betalt för att få jobba.

Det är väl det som är grejen liksom. Att de som lever på att frilansa som fotograf tar betalt därefter. Sedan är det en del som tror att de kan köpa sig in på marknaden. Bland mina kursare är det de som tagit rätt betalt som kommit längst i form av kontakter och jobb.

Ett problem som jag ser det med att ta för lite betalt är att man inte uppfattas som seriös. Varken av den som ska köpa bilden eller utav sig själv.

Det verkar dessutom som branchen har ganska bra koll på vilka som jobbar som t ex fotografer och att de därmed vet vilka de ska köra upp.

/Maverick

 

[raskolnikov]

jo, men om vi tar månadsmagasin så betalar de 1000-1500 per sida (normalt) Är då 1000 för lite för ett uppdrag man gjort åt en lokaltidning med kortare text o ngn bild?

 

[Maverick]

Våra lärare anser att summan mot en dagstidning ligger närmare 3000 per uppdrag.

Det där med 1000 per sida tror jag man ska ta med en nypa salt. Jag tror att det är betydligt högre egentligen.

Mvh
Maverick

 

[Nome Nescio]

Maverick skrev:
Vet inte om jag tycker att det är BLF:s prislista som kommer till korta i det aktuella fallet men det hör kanske inte hit.

Oavsett vad du anser att tidningen har har råd eller inte råd med så är det på dina företagsmässiga grunder du måste fakturera.

Ta en funderar på hur mycket du måste dra in på en månad för att leva på det, om du nu vill leva på det. Fundera sen på vad du anser är rimmligt antal fakturerbara timmar per månad. Dela det senare med det första och du har timpengen du måste fakturera. Alldeles oavsett vad tidiningen har råd med.
....

Mvh
Maverick

Nu är det ju inte riktigt så marknadsekonomin fungerar. Kunden betalar ju bara vad han/hon tycker varan är värd. Om du sedan gjort den på en pisskvart med en kompakt eller om du lagt ned 100h och använder en hasselbladare spelar ingen roll. Kunden betalar för produkten, inte för framställningen.

Så vänd på frågan: Vad tror du tidningen tycker att ditt arbete är värt?
- Är priset lägre än din framställningskostad => byt jobb.
- Pris = kostnad => käka blodpudding tills det blir bättre tider.
- Pris > kostnad => köp ny bil (Ferrari)

 

[raskolnikov]

tack, klart detta är en fråga om mikroekonomi, men jag är inte sugen på att själv behöva söka mig fram till jämviktsläget. Därför vill jag bara ha en indikation från någon som faktiskt vet vid vilket pris utbudskurvan skär efterfrågan. Eller för den delen hur man bör kalkylera fram sina fakturor när det handlar om mixade text och bild jobb.

 

[Maverick]

Nome Nescio skrev:
Nu är det ju inte riktigt så marknadsekonomin fungerar. Kunden betalar ju bara vad han/hon tycker varan är värd. Om du sedan gjort den på en pisskvart med en kompakt eller om du lagt ned 100h och använder en hasselbladare spelar ingen roll. Kunden betalar för produkten, inte för framställningen.

Så vänd på frågan: Vad tror du tidningen tycker att ditt arbete är värt?
- Är priset lägre än din framställningskostad => byt jobb.
- Pris = kostnad => käka blodpudding tills det blir bättre tider.
- Pris > kostnad => köp ny bil (Ferrari)

Det är väl det jag har skrivit? Bortsett från att jag utgått från företagarens perspektiv. Det är ju liksom bra att ha en hum om vilka pengar man behöver dra in för att få firman att gå runt.

Det måste ju sedan ligga till grund för ens egen prislista. Skulle den prislistan ligga för högt mot vad marknaden är beredd att betala så får man väl om man kan göra några besparingar, kan man inte det så är det till att leta vidare efter jobb eller byta karriär.

mvh
Maverick

 

[Nome Nescio]

Sorry, glömde en punkt
Pris < kostnad => minska kostnaden.

Om inte du gör det så står det säkert några bakom dig som är beredda.

Jag är lite trött på alla som gnäller om de låga prissättningen av bilder, och som i samma veva drar upp sina egna kostnader för fotograferandet.

Kunden skiter i vad fotografen har betalat för att bilden skall levereras. kunden är endast intresserad av bild med tillräcklig kvalité och lägsta möjliga pris.

Vem vill betala 100kr för en fototidning om det finns liknande för runt 50-lappen?

 

[adamhaglund]

Jag tycker som några här redan varit inne på: Du tar för lite betalt. I längden är det inte bra för någon, eftersom det leder till prisdumpning och i förlängningen sämre kvalitet på bilderna (duktiga fotografer konkurreras ut av sämre billigare fotografer).
Tidningen måste inse att de får vad de betalar för.

Jag frilansar på heltid och skulle aldrig kunna överleva om jag gjorde jobb för 150 kr/h. Jag går benhårt på BLF-taxa, och för de allra flesta är det inga problem. För de som inte kan betala gör jag helt enkelt inga jobb.

 

[Nome Nescio]

Maverick skrev:
Det är väl det jag har skrivit? Bortsett från att jag utgått från företagarens perspektiv. Det är ju liksom bra att ha en hum om vilka pengar man behöver dra in för att få firman att gå runt.

Det måste ju sedan ligga till grund för ens egen prislista. Skulle den prislistan ligga för högt mot vad marknaden är beredd att betala så får man väl om man kan göra några besparingar, kan man inte det så är det till att leta vidare efter jobb eller byta karriär.

mvh
Maverick

Nej, du säger att man skall fakturera efter vad ens kostnader är, utan någon som helst koppling till vad köparen är villig att betala. Som Johan skriver så blir det bara en leverans då. Företaget kommer att vända sig till någon som har bättre uppfattning om vad marknadspriset är.

 

[Maverick]

Nome Nescio skrev:
Nej, du säger att man skall fakturera efter vad ens kostnader är, utan någon som helst koppling till vad köparen är villig att betala. Som Johan skriver så blir det bara en leverans då. Företaget kommer att vända sig till någon som har bättre uppfattning om vad marknadspriset är.

Ja och du säger att man ska fakturera efter vad kunden är villig att betala? Då känns det som mitt företag kommer ha en mer sund ekonomi faktiskt. Ur företagsekonomisk synvinkel så är det självklart att man måste ta hänsyn till sina kostnader. Om det sedan inte stämmer med marknaden innebär det att man måste sänka kostnaderna eller lägga ner. Inte att man ska fakturera under kostnaderna.

/Maverick

 

[adamhaglund]

Nome Nescio skrev:
Nej, du säger att man skall fakturera efter vad ens kostnader är, utan någon som helst koppling till vad köparen är villig att betala. Som Johan skriver så blir det bara en leverans då. Företaget kommer att vända sig till någon som har bättre uppfattning om vad marknadspriset är.

Fast i det här fallet är det ju tidningen som ligger betydligt under marknadspriset. De flesta tidningar är anständiga nog att betala enligt BLF-listan.

 

[raskolnikov]

min fotokarriär är i sin linda och all erfarenhet är bra sådan. Jag kan inte tacka nej för övning ger färdighet och att plåta på uppdrag är den bästa övningen. Mina svårigheter att ta betalt står alltså mellan att jag vill ta skäligt betalt samt att efterfrågan ökar i relation till prisbilden, alltså desto lägre pris desto mer jobb - tror jag men jag är inte säker. Jag vill ta rätt betalt men jag är osäker på om lokaltidningar faktiskt betalar i relation till vad DN skulle göra för ett jobb. Gjorde 4 sidigt bildreportage till Norska Dagbladet och de pyntade 5kkr för det + 5kkr för texten, det tyckte jag var bra pynt. Det jag egentligen efterfrågar är vad andra fakturerar som kontinuerligt frilansar för en lokaltidning med upplaga ca 20000 ex. Visst, är det aftonbladet eller ngn större tidning så pressar jag upp priset ovan BLF men hur mycket och utifrån vilka grunder prissätter ni andra som frilansar för just lokaltidning. Mitt stora problem är att det finns ingen på tidningen som kan ge en fast prisram. Det verkar skilja sig lite mellan redaktionerna. Jag förstår att ingen etablerad fotograf vill att man ska dumpa marknaden bara för att man har CSN-spons... Men jag är nyfiken på hur det faktiska prisläget ser ut och inte det teoretiska. Jag håller med om att 150:-/h inte är mgt att fakturera men det är väl mitt minimum - jag skulle ju faktiskt arbeta för 100:-/h så det är ju likvärdigt. Har jag omkostnader så lägger jag ju på dessa. Går ju betydligt mer plus på andra grejer då jag har flera uppdragsgivare för samma "händelse". Då blir ju min inkomst kring eller över en standardiserad prissättning. Oj, vad svårt det är att förklara vad jag söker i ett forum. Svaren jag fått är intressanta men inte exakt det jag efterfrågar. Men jag tycker att det borde finnas ngn annan frilansare på denna sajt som har inblick och kan dela med sig. Hoppas detta inlägg förtydligade min fråga. Som sagt, de som jobbar timmar tjänar 100:-/h för att skriva inringda notiser. Jag tycker dock att jag kan ta ngt mer betalt än så för det jag gör pga egen utrustning men hur mgt mer vet jag inte. Till saken hör ju att jag lägger mer tid än vad en ordinarie skulle göra på ett jobb, detta pga bristande erfarenhet/högre motivation, men jag är tveksam till om tidningen tycker det är motiverat att betala 2-3ggr mer än vad det skulle kosta att skicka ordinarie personal på ett jobb bara för att jag lägger ner mer tid på det. En sak som jag kanske lägger 6h på skulle de göra på 1-2h. Detta för att jag stannar kvar hela tiden vid ex. en tävling, nöjer mig inte med första bästa bild som "funkar" utan försöker göra det så optimalt som möjligt (därmed inte nödvändigtvis att det är bättre, men förhoppningsvis) Sedan arbetar jag ju inte lika snabbt med det skrivna ordet misstänker jag som någon som skriver dagligen. Dock är det ju kul och som sagt "betald utbildning" Därför finner jag det svårt att prissätta. Därför söker jag former för hur man ska värdera sport och nöjesartiklar med bild och ord när man skriver fakturan. Vilka variabler tycker ni att jag ska nyttja?

MVH // Johan

 

[adamhaglund]

raskolnikov skrev:
... Det jag egentligen efterfrågar är vad andra fakturerar som kontinuerligt frilansar för en lokaltidning med upplaga ca 20000 ex. ...
MVH // Johan

Om det är en frilansare som bara frilansar för lokaltidningar så skulle jag tro att de går på BLF-taxa, och det helt enkelt eftersom det är mycket svårt att få ekonomin att gå ihop om man tar mindre betalt.

Det är helt enkelt inte seriöst att ta 150 kr/h, oavsett om du gör det för din egen utvecklingsskull.
Du kommer få mycket svårt att höja taxan när du känner dig "klar".
Hursomhelst är det det är skamligt av en tidning att inte betala mer.

Men många lokaltidningar har de facto dålig ekonomi, och därför misstänker jag att det är relativt ovanligt med fotografer som på regelbunden basis frilansar för lokalpress.