Premiär bilder från Ishall 400D tipps för bättre?

[Impen]

Hej hej jag fick upp ögonen för fotografering och köppte mig en 400D.

Som en premiär istället för att leka hemma gav jag mig iväg till en kompis hockeyträning och med mig hade jag ett 10-15 år gammalt objektiv (Canon EF 100-200mm 1:4.5 A)

Bilderna hittar ni här http://fredy.mine.nu
http://fredy.mine.nu/images/nifdamer/fullsize

(långsam sida då den igger på min uppkoppling men det är bara att klicka upp albumet så tar den ner alla bilder, eller om ni ska kolla dom fullstora bilderna)

Till frågan:
Utan större kunskaper ställde jag kameran på Tv och testade så låga slutartider som möjligt men insåg att det blev väldigt mörka bilder så alla bilder på sidan är tagna med en slutartid på 1/125 och ISO 1600

När jag kom hem läste jag lite om att ta kort i minder ishallar där ljuset är dåligt och insåg att jag tänkt hyffsat rätt men att objektivet som jag använde inte var lika bra.

Vet inte men jag tycker bliderna är småsuddiga och lite gula :-/

Nu undrar jag om jag kan ändra på någon inställning för att lyckas ta bättre bilder när damlaget ska ha match idag? =)

Tack på förhand Fredy Vahter

 

[Kalle_B]

Då ska vi se Fredy om kan besvara dina frågor.

För att förstå problematiken och således även kunna lösa problemet så gäller det att man förstår hur en kamera fugnerar och även hur _din_ kamera fungerar med alla funktioner som finns.

Objektivet du använde är ett 100-200 f4.5 objektiv, inte särskilt vanligt objektiv har jag förstått efter att ha luskat runt på nätet. Ganska gammalt och med ganska dålig ljusstyrka, största bländaren är ju f4.5

Ju mer ljus ditt objektiv kan föra in i kameran eller släppa igenom objektivet, desto snabbare slutartider kan du ha. Eftersom största bländaren är 4.5 så måste tiden bli längre och ISO talet upp en bra bit, vilket du har gjort. Helt korrekt.

Problemet med detta är givetvis att du får ganska mycket brus i bilden vilket du kan se, alla färgade prickar i bilden är brus, tittar du i 100% så ser man det ganska tydligt. Ju högre ISO, desto mer brus blir det.
Canon är bland dom bästa just på brus men inte på något sätt klarar dom av att trolla bort det, så håll ISO talet nere så mycket du bara kan. I dessa miljöer är det dock omöjligt.

Du har egentligen bara 2 alternativ.

1: Köp nytt objektiv med största bländare f2.8, då komemr du kunna köra med samma tider men med lägre ISO tal eller samma ISO tal men snabbare slutartid.

2: Köp en extern kraftig blixt tex Canon 580EX
jag tror dock inte spelarna skulle uppskatta om du drog en blixt i fejan på dom och dom bara såg massa fläckar fara runt skallen i 5 minuter efteråt, så det alternativet går egentligen bort helt.

Kvar är då bättre objektiv. Objektiv med den brännvidden du önskar, runt 200mm och f2.8 kostar dock över 10 000:- Är det värt det så titta på ett Canon EF 70-200 2.8L

Ang den gula färgen på bilderna så beror det på att lampornas färgtemperatur. Endera stälelr du om vitbalansen manuellt innan du fotograferar eller så får du fotografera iRAW och ställa om färgtemperaturen i RAW konverteraren.

 

[thodan]

Med en såpass bra kamera som du har så kan du köra på riktigt höga ISO-tal, speciellt om du bara ska ha bilder för webb-publicering.

Det här skulle jag prova:
1. Sätt ISO på 3200 (High)
2. Kör RAW och sätt vitbalansen efteråt genom att klicka på isen eller sargen.
3. Sätt kameran i läge "M", med f/4.5 och 1/200 (eller 1/180, beroende på inställning). Då blir bilderna något ljusare än vad du fick.
4. Du kommer även nu få rörelse- och skakningsoskärpa i bilderna, ända vettiga sättet att komma ifrån det för den här typen av foto är en lins med större bländaröppning. I den där hallen behöver du f/2.8 för att få 1/500-del med ISO 3200. Då kan du ju t.ex. försöka få tag i ett begagnat EF 100/2. Att direkt köpa en 70-200/2.8 för 10 papp kanske e lite jobbigt även om den skulle funka för den här typen av bilder.

 

[BugEyes]

Du behöver som dom andra säger ett ljusstarkt objektiv. Blixt är inte bra då ljustemperaturen i hallarna ligger långt från blixtens. Det blixten träffar blir bra men resten alldeles gult eller rött.
Jag använder 70-200 2,8, 135 2,0 och 85 1,8 för hockey i olika situationer. I dom sämsta hallarna är det knappt 2,8 räcker och då tar jag till dom fasta gluggarna.
Med din kamera kan det billigaste alternativet (85 1,8) vara det bästa. Cropfaktorn gör att du når en stor del av planen med det och ljusstyrkan gör att det funkar i dåligt belysta hallar.
Lär dig sedan om manuell vitbalansering och försök komma ner till tider på 1/250 för knattar eller 1/400 för vuxna spelare.
Det är inte så lätt att fota hockey så öva, läs tips och laborera.

 

[lottawe]

Kalle_B skrev:
Kvar är då bättre objektiv. Objektiv med den brännvidden du önskar, runt 200mm och f2.8 kostar dock över 10 000:- Är det värt det så titta på ett Canon EF 70-200 2.8L

...eller Sigma 70-200/2.8 Ex Dg från 8,785 kr

Har inte själv testat Sigman, men har bekanta som kör den (även på Canons minsta hus) som verkar nöjda. Deras bilder från ishallar mm med gluggen tycker jag är klart godkända. Upplever dock utseendet på gluggen som klumpigt (och misstänker att jag skulle uppleva handhavandet så också) men prisskillnaden kan nog motivera det i många fall. Canongluggen ligger + 10 lakan till hos många handlare från Sigmans pris.

(Jag har Canongluggen och det är den enda av mina gluggar som kostat mig mycket i reparation, men i övrigt är den trevlig, dock kanske inte alltid prisvärd för alla..)

 

[Impen]

Tack för alla svar, väldigt nöjd.

 

[Impen]

Fortsättning följer

Jag har fotat 2 matcher sen sist och lyckats med bra mycket bättre bilder sen premiären

Nu kommer det inhandlas ett 70-200 2.8 med IS till och med =) Med tanke på att det kommer vara från usa och att farsan betalar hälften blir inte skillnaden så himla farlig som 7000kr här i sverige.

Det enda jag undrar nu om objektivet kan göra oss missnöjda på några punkter då inte enbart hockey bilder kommer tas..


Bilderna från senaste matchen mot hanviken är tagna med det gamla 100-200 objektivet med inställningarna, ISO 1600 1/160 F4.5 och en vitbalans på (3200 K).

På min skärm så blir bilderna ljusare än vad jag tror dom är eftersom att skärmen inte är i närheten av kalibrerad och på andra skärmar tycker jag att bilderna är mörkar så jag önskar lite feedback.

Tack återigen för otroligt bra svar innan.

 

[Johan Ahlbom]

Utan att ha testat Canons 70-200 f2.8 IS så vågar jag mig på att säga att du kommer bli nöjd med det mesta med den gluggen Jag har nikons motsvarighet, 70-200 f2.8 VR och den är det inget fel på..

På min okalibrerade iMac G5 20" skärm så ser dina bilder från maxihallen aningens mörka ut, men hyfsat skarpa. Tills du får ditt nya 70-200 så skulle jag behållt inställningarna i kameran och ljusat upp bilderna i datorn, för om du fotar med f4,5 och max ISO så kan du få ljusare bilder genom att välja en långsammare slutartid, fast då riskerar du ju att få rörelseoskärpa, dels från dina kamerarörelser och dels att spelarna hinner röra på sig innan bilden tas färdigt..

mvh johan

 

[Impen]

Jo misstänker att det blir kanon =) Jag har testat lägre slutar tider än 1/160 men då blir det genast mycket mörkare. Som tur är är det damhockey så det går inte speciellt fort och jag kan därför bibehålla hyffsad skärpa som du säger.

Jag ska testa att redigera lite i PS men föredrar verkligen att bilderna blir så bra som möjligt utan att redigera.


edit.. nu är nif-hanviken albumet lite redigerat vad säger era skärmar nu?