Potentiellt stopp för elektronik i handbagage

[afe]

Det blir väl knappast lättare och effektivare om bomberna finns i incheckat bagage än om de finns i handbagage?

Det som händer vid minsta misstanke lär vara att väskan direkt (med automatik?) plockas av bandet och var det falsklarm får passageraren vänta på sitt bagage ett tag ...

Går förmodligen snabbare än det gjorde för mig på Heathrow för ett par år sedan då min Sony A6000 tydligen var synnerligen suspekt - de höll på med den en halvtimme innan de var klara (vilket inte gjorde något då vi var ute i mycket god tid). De frågade mig säkert tio gånger om den hade GPS (vilket den inte har), då den såg ut att innehålla något de tyckte såg ut som en GPS (eller något annat skumt).

 

[PMD]

Tjavars. Jag vet inte riktigt om det är bättre att tvingas vänta en eller flera dagar på sitt bagage vid destinationen eller att tvingas ta nästa flyg tillsammans med sitt bagage.

Å andra sidan lär det ju som sagt gå fortare att undersöka en laptop som redan ligger på ett rullband än en som man måste öppna en väska för att komma åt. Det talar till handbagagets fördel, tycker jag.

Du var väl för skäggig på Heathrow.

 

[afe]

Tjavars. Jag vet inte riktigt om det är bättre att tvingas vänta en eller flera dagar på sitt bagage vid destinationen eller att tvingas ta nästa flyg tillsammans med sitt bagage.

Å andra sidan lär det ju som sagt gå fortare att undersöka en laptop som redan ligger på ett rullband än en som man måste öppna en väska för att komma åt. Det talar till handbagagets fördel, tycker jag.

Du var väl för skäggig på Heathrow.

Fast genomlysning går ju mycket fortare än att öppna väskor (och det var genomlysningen kameran fastnade i). Kameran blev också topsad efter det (och det tog en stund).

För oss som passagerare är det såklart sämre om bagaget fastnar, men om tekniken med automatik kan stoppa incheckat bagage går det snabbare i det ledet. Flygbolag som ska ersätta för försenat bagage lär dock knappast uppskatta tilltaget ...

 

[PMD]

För oss som passagerare är det såklart sämre om bagaget fastnar, men om tekniken med automatik kan stoppa incheckat bagage går det snabbare i det ledet.

Om, ja. Jag inser dock inte hur det skulle gå snabbare att detektera en bomb i incheckat bagage än i handbagage. Det kan gå lika snabbt, men hur skulle det kunna gå snabbare?
(Givet samma detekteringsutrustning, förstås).

Flygbolag som ska ersätta för försenat bagage lär dock knappast uppskatta tilltaget ...

Varken flygbolagen eller passagerarna är kunder till säkerhetsmyndigheterna. Om flygbolagen och passagerarna ställde kraven så skulle det förmodligen bli effektivare.

Fast jag tror att flygbolagen kommer att förhandla till sig undantag för ersättning av försenat bagage för fall där bagage har stoppats av säkerhetskontroll.

 

[afe]

Om, ja. Jag inser dock inte hur det skulle gå snabbare att detektera en bomb i incheckat bagage än i handbagage. Det kan gå lika snabbt, men hur skulle det kunna gå snabbare?
(Givet samma detekteringsutrustning, förstås).

När det görs med automatik behöver personalen inte prata med passageraren, som först senare får veta att väskan fastnat.

 

[PMD]

När det görs med automatik behöver personalen inte prata med passageraren, som först senare får veta att väskan fastnat.

Det kan väl göras med automatik i den vanliga säkerhetskontrollen också? Det görs ju med någon slags automatik redan nu.

Prata och prata. Om en bomb upptäcks i säkerhetskontrollen så bör nog säkerhetskontrollanterna föra ägaren till något slags förvar omedelbart utan en massa onödigt prat.

Det har också fördelen jämfört med varianten med incheckat bagage att en misstänkt terrorist är haffad omedelbums. Det är inte säkert att den som checkar in bagage reser med samma flygplan. Jag har bara en enda gång varit med om att vara tvungen att peka ut mitt bagage på bagagevagnen innan det lastades ombord på flygplanet. Det var en flygning till Israel.

 

[PeterWem]

Det kan väl göras med automatik i den vanliga säkerhetskontrollen också? Det görs ju med någon slags automatik redan nu.

Prata och prata. Om en bomb upptäcks i säkerhetskontrollen så bör nog säkerhetskontrollanterna föra ägaren till något slags förvar omedelbart utan en massa onödigt prat.

Det har också fördelen jämfört med varianten med incheckat bagage att en misstänkt terrorist är haffad omedelbums. Det är inte säkert att den som checkar in bagage reser med samma flygplan. Jag har bara en enda gång varit med om att vara tvungen att peka ut mitt bagage på bagagevagnen innan det lastades ombord på flygplanet. Det var en flygning till Israel.

Inget som är ovanligt i Sverige.

 

[apersson850]

Jodå! Det går alldeles utmärkt!

Förutsatt att man har en "väska" för ändamålet.
Eller rättare sagt en "Case" av mer hållbar typ.
Bland professionella fotografer som måste checka in sin utrustning så är Pelicase populärt.
De är extremt tåliga, och skyddar utrustningen mycket väl.

Jo, det förstås. Jag tänker mest på folk som mig själv, som reser på grund av jobbet, och det handlar inte om fotografi, men ändå vill ha en "riktig" kamera med mig. Alltså ett hus och några vettiga objektiv. Det blir opraktiskt att släpa med ytterligare en väska för det. Jag ska ju ha en kamera och ibland en del jobbrelaterade prylar med mig också.

 

[bentelkalb]

Hur upptäcker man bomber i laptops som är incheckade?

Jag kan bara komma på detta:

1. Leta igenom alla väskor för att hitta laptops.
2. Plocka ur batterier ur alla laptops man hittar (går ej med MacBook Air och liknande)
3. Undersök batteriet och håligheten i laptopen efter batteriet för att leta efter bomber.

Hur lång tid innan avgång kommer man att behöva checka in sitt bagage om en sådan procedur genomförs?


Det är det som är tiotusenkronorsfrågan. Är det värt att ha 10 km/h som allmän hastighetsgräns på alla vägar om det förhindrar att en enda människa omkommer pga påkörning?

Jag tror att en bättre väg till högre säkerhet är att studera hur El Al och israeliska flygsäkerhetsmyndigheter arbetar.

Varför frågar du mig? Fråga en expert, de har nog svar på dessa frågor. Det handlar inte om ha 10 km/h på alla vägar. . Och smäller en bomb på ett plan dör inte EN person, och det är inte en olycka, vilket det är på en väg. det är en larvig jämförelse.

Jag är inte glad över detta heller, jag reser nog med mer kamerautrustning än de flesta. Mitt typiska kit är väl kamera med batterigrepp, kompaktkamera med stabilizator,undervattenshus, goprokamera med ett gäng tillbehör, blixt, kamera-stativ, ett stort plus ett par små, , elinchrom RX blixtar med batteriaggregat, paraplyer, stativ till blixtarna, ljusmätare, reflexskärm, ett gäng filter, + en drönare och mer därtill.


Men som hotbilden ser ut från dessa Islamister så förstår jag att detta kan behöva genomföras.

 

[PMD]

Inget som är ovanligt i Sverige.

Menar du inrikesflyg i Sverige? Det är nog 6-7 år sen jag flög inrikes.

Men även om sådant blir obligatoriskt så är förstås chansen mycket, mycket större att haffa en terrorist om man hittar en bomb i handbagaget än i incheckat bagage.

 

[PMD]

Varför frågar du mig?

Jag ställde frågan rakt ut i ett forum, och föreslog ett svar. Den som har ett bättre svar får svara om den vill.

Det handlar inte om ha 10 km/h på alla vägar, det är en larvig jämförelse.

Det handlar om riskbedömning och acceptabla risknivåer. Jag tog till en analogi för att det skulle bli lättare att förstå att det inte är rimligt att ha 100% säkerhet.

 

[PeterWem]

Menar du inrikesflyg i Sverige? Det är nog 6-7 år sen jag flög inrikes.

Men även om sådant blir obligatoriskt så är förstås chansen mycket, mycket större att haffa en terrorist om man hittar en bomb i handbagaget än i incheckat bagage.

Inrikes/utrikes.

 

[PMD]

Inrikes/utrikes.

Till vissa destinationer då, antar jag. Jag har rest med flyg ett par gånger om året i genomsnitt de senaste 10 åren och aldrig råkat ut för det.

 

[PeterWem]

Till vissa destinationer då, antar jag. Jag har rest med flyg ett par gånger om året i genomsnitt de senaste 10 åren och aldrig råkat ut för det.

Nej, det är inget som sker dagligen, men det händer varför jag nämnde att det inte är ovanligt.

 

[Recy]

Vid alla avgångar kollar man att den som checkat in baggage på en flight också finns ombord på planet.
När detta inte stämmer gör man en baggageutpekning.

 

[jag&bilden]

Grundproblemet är att man förflyttar risken bara.
Får man inte ombord vapen smyger man ombord en sprängladdning.
Får man inte ombord sprängladdningen så ser man attacken i terminalen.
Kontrollerar man alla utanför terminalen så attackerar man folksamlingen där. Flyttar man kontrollen en mil från terminalen sker attacken på den platsen.
Eller med fordon mot en folksamling.

Målet med terror är inte ett flygplan.
Att som svar jaga elektronik löser inte det egentliga problemet eller hotet.

 

[PeterWem]

Grundproblemet är att man förflyttar risken bara.
Får man inte ombord vapen smyger man ombord en sprängladdning.
Får man inte ombord sprängladdningen så ser man attacken i terminalen.
Kontrollerar man alla utanför terminalen så attackerar man folksamlingen där. Flyttar man kontrollen en mil från terminalen sker attacken på den platsen.
Eller med fordon mot en folksamling.

Målet med terror är inte ett flygplan.
Att som svar jaga elektronik löser inte det egentliga problemet eller hotet.

Vi såg det senast i natt. Attrapper till bombbälten och en minibuss i stället. Säpo släppte senast i Malmö ut en IS-man på fri fot p.g.a. begränsningar i lagstiftning.

 

[PMD]

Säpo släppte senast i Malmö ut en IS-man på fri fot p.g.a. begränsningar i lagstiftning.

Var kan jag läsa mer om det?

 

[PeterWem]

Var kan jag läsa mer om det?

Testa Is+SÄPO+Malmö

 

[PMD]

Testa Is+SÄPO+Malmö

Det som går att läsa i massmedia verkar vara lite knapphändigt, men det ser ut att ha gått rätt till. Det måste finnas bevis om brott för att fälla någon och utvisning ska inte ske när något riskerar tortyr eller död i landet den ska utvisas till.