1. Lutningen är uppfattad. Jag upptäckte det inte själv förrens jag kollade bilderna i datorn efter jag postat tråden som sagt, så jag håller med.
2. Jag bråkar fortfarande med autofokusinställningarna i kameran, och en finslip på den manuella fokusringen gör oftast att bilden blir felfokuserad (jag har diopterjusterat sökaren, men jag har dock ett synfel som inte korrigeras 100% av mina glasögon så jag kan inte lita på vad som blir skarpt eller inte och får då lita på kameran). Oftast valde kameran tre AF-områden som låg bredvid varanda, typ ögon-näsa-mun eller ögon-näsa-öra.
3. Det var mycket experimenterande för att bara få ett gäng bilder att glo på och lära sig av, så jag är också nöjd med vissa och missnöjd med andra.
4 och 5. Slutartiderna är antingen automatiska eller manuella, det var rena lottoförhållandena för att få en användbar exponering. Kamerans ljusmätare hade lite svårt för ljusförhållandena, och jag har slängt MÅNGA över- och underexponerade bilder. Jag hade nästan inget att gå på och sist jag plåtade helt frihand är typ fem år sen med en mekanisk kamera, så jag är erkänt ringrostig... Ett par av bilderna är acceptabelt skarpa, ett par av bilderna är klart suddiga men jag tog med dem för att jag tyckte de hade andra kvalitéer, och tråkigast är såklart de bilderna som är bra men suddiga vid närmare granskning. De jättesuddiga kommer jag aldrig ifrån, skitbilder tar man hela tiden, men jag hoppas kunna bli bättre på att få färre bra bilder som förstörs av en mild suddighet. Återigen, öva, öva öva.
JAG gillar ett par av bilderna, bland annat de där jag fått lite varmare ljus, eller där det ser kyligt avskalat ut på ett bra sätt med det kalla ljuset. En upplättningsblixt hade antagligen löst ungefär alla problem med slutartider och med skuggorna jag hela tiden fick, men det blir en senare investering. Ingen av bilderna är för övrigt skjutna med den inbyggda blixten.
Hoppas det inte låter som jag försöker bortförklara att jag tagit ett gäng rätt kassa bilder. ;-)
