Porträttobjektiv Nikon

[Zander]

Hej, ska använda min Nikon D300 för att föreviga min brors bröllop.

Undrar vilket objektiv som är att föredra?
Har spanat in mig på främst två; Nikon 35 / 1.8 DX (2.000 eller Sigma 30 / 1.4 EX (4.500.
Just nu är jag inte beredd att gå över 10.000:- för ett objektiv.

Har nu ett 18-200 / 3.5-5.6 G ED VR, men är inte väldigt nöjd med skärpan i alla lägen med det objektivet.

Har även ett Sigma macro på 150 / 2.8, dock lite väl mycket tele för ändamålet... däremot är det bra skärpa.

mvh,
//Aleksander

 

[perstromgren]

Tycker du att 30-35mm är lagom så blir du säkert nöjd med bägge objektiven. Jag föredrar ett längre avstånd vid porträttfotografering och använder 50mm i stället. Du kan ju lätt prova de olika brännvidderna med ditt 18-200, så att kommer fram till vad som passar bäst.

Per.

 

[ludvig_lindqvist]

Har 35:an och det är bra skärpa i det, jag skulle satsa på 35:an och 150:an för att prioritera skarpa bilder! Har provat en kompis 18-200 och tyckte oxå att det var lite för mjukt i skärpan...

Lycka till!

 

[Zander]

Tycker du att 30-35mm är lagom så blir du säkert nöjd med bägge objektiven. Jag föredrar ett längre avstånd vid porträttfotografering och använder 50mm i stället. Du kan ju lätt prova de olika brännvidderna med ditt 18-200, så att kommer fram till vad som passar bäst.

Per.

Bra tips, värt att överväga. Kanske tar jag mig till en fotohandlare och jämför på plats...

Annan fråga, någon som vet vilket filter som är mest fördelaktigt till bröllop? Skylight, polarisering, UV eller annat?
//Aleks

 

[ludvig_lindqvist]

Ett polfilter ger mest svung ....

Bra tips, värt att överväga. Kanske tar jag mig till en fotohandlare och jämför på plats...

Annan fråga, någon som vet vilket filter som är mest fördelaktigt till bröllop? Skylight, polarisering, UV eller annat?
//Aleks

 

[Zander]

Ja, det blev ett polfilter och ett UV. Jag tänker att jag inte vill ha polfiltret vid inomhusfotografering, vilket ´jag antar mörkar ner bilden lite då...

Jag köpte hur som helst 30:an / 1.8, men tycker nog inte att det är hemskt mycket skarpare än 18-200. Antar att det dock kommer till sin rätt i mörkare förhållanden än där jag testade...

Tack för objektiva åsikter. Känns som att utrustningen börjar ta form nu. Köpte en fjärrutlösare, batterigrepp och en reflexskärm också.

 

[perstromgren]

Ja, det blev ett polfilter och ett UV. Jag tänker att jag inte vill ha polfiltret vid inomhusfotografering, vilket ´jag antar mörkar ner bilden lite då...

Jag köpte hur som helst 30:an / 1.8, men tycker nog inte att det är hemskt mycket skarpare än 18-200.

Menar du 30/1.4 eller 35/1.8?

Plocka av uv-filtret när du fotograferar inomhus, för bästa resultat. Det gör ingen nytta och kan ge bildförsämring.

Per.

 

[Zander]

Menar du 30/1.4 eller 35/1.8?

Plocka av uv-filtret när du fotograferar inomhus, för bästa resultat. Det gör ingen nytta och kan ge bildförsämring.

Per.

Ok, då känns det ju lite som att UV-filtret är lite överfldigt... köpte det enkom för att jag trodde att jag borde plocka på och av polfiltret (inne och ute ) för bättre resultat.
//Aleks

 

[perstromgren]

Ok, då känns det ju lite som att UV-filtret är lite överfldigt... köpte det enkom för att jag trodde att jag borde plocka på och av polfiltret (inne och ute ) för bättre resultat.
//Aleks

Men vilket objektiv köpte du? Du skriver 30/1.8, men något sådant finns inte, såvitt jag vet. Du skrev nog fel, bara.

Per.

 

[awaw]

Nikkor 1,2/50mm!

 

[Zander]

Men vilket objektiv köpte du? Du skriver 30/1.8, men något sådant finns inte, såvitt jag vet. Du skrev nog fel, bara.

Per.

jo, förstås, det var 35/1.8.
Har provat det en hel dag nu och det blir oftast bra skärpa, autofokusen verkar dock inte vara den bästa för att hänga med i alla svängar... känns svårt att begära det för en så billig glugg.

 

[perstromgren]

jo, förstås, det var 35/1.8.
Har provat det en hel dag nu och det blir oftast bra skärpa, autofokusen verkar dock inte vara den bästa för att hänga med i alla svängar... känns svårt att begära det för en så billig glugg.

Den gode Mr Rockwell tycker att AF-farten är densamma som alla andra "mid-line Nikon lens[es]". Är den för dålig?

Per.

 

[BenjaminS]

Jag har själv Nikon 35mm 1,8 och är supernöjd! Autofokusen är inget jag har tänkt på att den skulle vara slö mer än vid extrema tillfällen, men för porträtt är det enligt mig klart bra. Däremot är skärpan inte riktigt lika bra som ex. 50mm f/1,8.

Benji

 

[Mesch]

Den gode Mr Rockwell tycker att AF-farten är densamma som alla andra "mid-line Nikon lens[es]". Är den för dålig?

Per.

Jag satte 35:an på min D80 i butik och tyckte att den var långsammare än min 50/1.8 (skruvad fokus alltså)
Det är som sagt min ryggmärg som talade till mig inne på MediaMarkt, men jag brukar vara bra på att märka små tidsförändringar.

 

[Olle]

jo, förstås, det var 35/1.8.
Har provat det en hel dag nu och det blir oftast bra skärpa, autofokusen verkar dock inte vara den bästa för att hänga med i alla svängar... känns svårt att begära det för en så billig glugg.

35/1,8 är ett normalobjektiv för DX-formatet. Det kostar betydligt mer än 50/1,8, som är ett normalobjektiv för FX-formatet. Så särskilt billigt är det ju inte. Normalobjektiv brukar annars vara förhållandevis billiga.

Olle

 

[yellowdot]

Jag har både 35mm 1.8, 50mm 1.8 och 85mm 1.8.
Växlar mellan dem beroende på förhållanden men tycker den serien är väldigt prisvärd.