"Pojkbilder" VS "Flickbilder"

[Da´Russian Stallion]

Är det någon mer än jag som har märkt att om man lägger upp en bild på en tjej så får man massvis med kommentarer. Fast om man lägger upp en bild på en kille så får man knappt några kommentarer alls. Nu stämmer detta säkert INTE för alla bilder. Men jag skulle vilja påstå att om man tar två bilder med exakt samma komposition och kvalitee osv det enda som ska skilja är att det är en kille på ena bilden och en snygg tjej på andra bilden. Då är jag relativt säker på att "flickbilden" kommer få minnst 4 gånger fler kommentarer, dvs om "pojkbilden" ens får några kommentarer.

Tycker detta är lite tragiskt, varför denna fixering? Kan det bero på att det är fler killar än tjejer på fotosidan? Hur är proportionerna egentligen? Det kan ju bero på att killar dras till fina bilder på tjejer på grund av vårt överskott av testosteron ?

Jag säger inte att jag själv är helt perfekt och inte dras till bilder med halvnakna tjejer. Men jag skulle vilja påstå att om jag såg en bild som var lika estetiskt tilltalande på en kille så skulle jag ge den bilden en liknande kommentar.


//Vitali *som väntar på att bli sågad nu*

 

[pul]

finns ingen anledning att såga dig, klart det är så, det ser man ju hela tiden.
Lägger man sen ut en bild på något som man tänkt ska vara sexigt så får man rätt snart veta att det minsann INTE är sexigt...fast många har tittat på bilden utan att kommentera så NÅNTING har uppenbarligen triggat hos folk

Har märkt att om jag lägger ut en "fin" naturbild eller så ja då får jag 40-50 tittar på ett halvår ungefär, lägger jag ut en bild på ett lår med strumpeband eller en siluett av en naken tjej så har jag 40 tittar efter max en timme...men oftast har ingen lämnat kritik eller kommentarer utan man tittar bara. Typ konstaterar att nä den där var inge vidare...men man kan inte säga vad som kunde gjort den bättre eller vad det var som fick en att titta på den från första början *s*

 

[AKA]

Håller på din teori om testosteron. Men samtidigt så har man nog lite "fotohormoner" i sig som säger vilka bilder man ska titta på. Ser jag en liten bild som Inte verkar intressant men innefattar en tjej så klickar jag inte automatiskt på den bara för att mina hormoner säger att jag ska göra det.

 

[Da´Russian Stallion]

Tycker detta är tragiskt. Alla bilder kan ju vara konst, oberoende på vem eller vad det är som man fotograferat på bilden.

 

[Arleklint]

Bilder kan vara fina välkomponerade och bra fullständigt oavsett motiv. Jag påstår att en bra fotograf kan göra en klockren guldbild på ett gem.

Men... vi är människor, och på fs mest män. Män drivs till kvinnor och därför tittar vi. Dette helt ostyrt av fotointresse trots att vi är på fs.

 

[Da´Russian Stallion]

Och inte nog med det så tror jag att unga kvinnliga medlemmar på FS får fler kommentarer på sina bilder oavsätt motiv och kvalité. Detta är jag dock inte lika säker på, men har märkt detta vid ett antal tillfällen.

 

[Slas]

Jag tycker att du har helt rätt i dina påpekanden, däremot tycker jag inte att det är ett dugg tragiskt.. Möjligen för dom som tar "herrfoton" då och inte får så många kommentarer. Är ju själv kille och tycker att flickor är vackra djur (jaa vi killar är också djur). Tycker att en tjej är vackrare att titta på än ett får, alltså ser jag två bilder en med ett får (eller blomma eller nått) och en med en tjej klickar jag nog på tjejen, sen finns det förståss andra som har andra läggningar och väljer fåret..

Ser jag däermot ett snyggt porträtt på en snygg kille så kan jag absolut tänka mig att kommentera det också, dock går det säkert 100 snygga tjejer på 1 snygg kille i mina ögon.. Som sagt det har med läggning att göra och kanske testosteronet..

 

[Arleklint]

Vitali: Det kan jag inte vara säker på att så är fallet. Dock kan jag konstatera att mina naturbilder, som ofta är tänkta att vara vackra, får mycket kommentarer av kvinnor.

Vad kommenterar män? Inte tjejbilder tydligen, dom tittar vi bara på....

 

[Da´Russian Stallion]

Dan: Jag påstår inte att man INTE ska kommentera en bra bild på en flicka. Men man kan ju faktiskt kommentera både bilden på fåret och bilden på flickan. Sen så är det många flickbilder som är väldigt sexistiska (kanske inte avsiktligt) och allmänt dåliga, dvs det är bara motivet som "lockar", dessa bilder brukar få endel kommentarer som ger bilden väldigt fin kritik i överflöde trots att bilden egentligen inte är bra. Det vilseleder ju fotografen som är ute efter att utveckla sig och vill ta mer konstnärliga bilder.

 

[matnyttige]

Självklart är det så att killar ser helst på tjejer och har svårt för att se på andra "konkurenter", men jag undrar varför även tjejer föredrar att både titta och kommentera bilder på tjejer framför killbilderna.

 

[KGS]

Jag la ut ett par porträtt på en inte allt för oäven flicka (alltså flickan e jättefin, porträtten föremål för kritik) utan att få nån respons alls på det ena o rätt lite på det andra... hittills. Däremot la jag ut en bild på min nakna underkropp (jo den ligger kvar, i ett diskussionsforum!) o den har fått mängder av glada kommentarer.

Ja, egentligen gapskratt... men vafan... man får väl bjuda på sej själv...

/kg, som INTE, ICKE, kommer att berätta vilket forum!

 

[Arleklint]

Även jag la ju ut nakenbilder en gång i tiden huvva huvva

Inte nakna tjejer dock. Det skulle jag vara för blyg för, men jag är ju bekant med mig själv. http://www.arleklint.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=40277

Dom fick mycket kommentarer när det begav sig, så även om nakna tjejbilder betittas mycket så tror jag nog att kommentarerna fördelas "rättvist" mellan mans- och kvinnobilder

 

[KGS]

det finns väl redan en "självporträtt naken" i NoWords... annars kanske... som straff för alla som klickar in sej på ens bilder utan att skriva nåt borde jag kanske lägga upp en "Full Monty" på mej själv i egen hård person... eh... hög!!

 

[mohei]

HDFS) (KGS skrev:
Jag la ut ett par porträtt på en inte allt för oäven flicka (alltså flickan e jättefin, porträtten föremål för kritik) utan att få nån respons alls på det ena o rätt lite på det andra... hittills. Däremot la jag ut en bild på min nakna underkropp (jo den ligger kvar, i ett diskussionsforum!) o den har fått mängder av glada kommentarer.

Ja, egentligen gapskratt... men vafan... man får väl bjuda på sej själv...

/kg, som INTE, ICKE, kommer att berätta vilket forum!

Bara skuggan KG, bara skuggan ;-)))

 

[KGS]

mohei skrev:
Bara skuggan KG, bara skuggan ;-)))

ssssssch!!!

 

[Da´Russian Stallion]

hehe...börjar urarta sig lite nu va

 

[KGS]

Vad hade du räknat med? men mina ben var egentligen ett hot... fast det förstår du bara om du hittar till den aktuella tråden... o det finns inte skuggan av en chans att jag tipsar om den!

 

[matnyttige]

Arleklint skrev:
Även jag la ju ut nakenbilder en gång i tiden huvva huvva

Inte nakna tjejer dock. Det skulle jag vara för blyg för, men jag är ju bekant med mig själv. http://www.arleklint.fotosidan.se/viewpf.htm?pfID=40277

Dom fick mycket kommentarer när det begav sig, så även om nakna tjejbilder betittas mycket så tror jag nog att kommentarerna fördelas "rättvist" mellan mans- och kvinnobilder

Snick snack Janne! -kommenteras lika mycket ja men inte betittas lika mycket. Det är ju mer politiskt korrekt att ha en bild på en halvfet gubbe (säger inte att du är det) eller en mycket mullig kvinna jämfört med en smal kvinna.
Sedan är ju du en kändis på fotosidan så visst får du mer kommentarer på det;-)

 

[Piaggio]

bra att denna diskussionen har tagits upp, det är något jag har funderat på många gånger. Om man bortser från sensuella/naken bilder (som för det mesta drar uppmärksamhet kille eller tjej) så tycker jag också mig se att porträtt på tjejer får fler kommentarer. Det jag tycker är tråkigast är när man får kommentaren "söt tjej". Jag tycker att idén med fotosidan som ett ställe där man kan få konstruktiv kritik på bilder är super, då vill jag inte veta om mina modeller är söta eller inte!

Pia - som inte fått några kommentarer på "Bob" (det enda porträtt av en man jag har upplagt).

 

[Arleklint]

Kommenterade snabbt Bob