Plåta Puffins på Röst

[feskarn]

Hej allihopa!

Jag funderar på att göra mitt projektarbete till skolan på den lilla ön Röst vid Lofoten.
Framför allt tänkte jag fokusera på fågellivet och alla de Lunnefåglar som finns där.
Jag kommer troligtvis åka upp nästa sommar (är det bästa tiden?).
Jag undrar om ni kan ge mig några tips på vilken utrustning jag kommer behöva, jag ska nämligen åka till USA först och inhandla lite objektiv. Hur mycket tele kommer jag behöva? Räcker ett 400 f/5,6 USM, eller finns det andra alternativ? Är lunnefåglar skygga?
Jag ska även försöka få några Havsörnar på bild, kräver detta annan utrustning?
Har ni några bra platser på Röstlandet där det finns andra fågelarter?

Mvh Hampus

 

[Omar]

Hej

Lunnefåglar är rätt oskygga, så typ ett 400mm f5.6 räcker bra eller kanske rent av ett 100-400mm. Problemet som jag har sett med folk med för korta gluggar är att de hela tiden går så nära att de stör lunnefåglarna. Med stort tele kan man stå på större avstånd med mindre störning på lunnefågeln samt man får kortare skärpedjup, oftare snyggare bakgrund.


Havsörn kräver ofta längre telen.


Här har jag lite bilder på lunnefåglar:

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/puffin

MVH

Omar Brännström

 

[GrAcK]

Omar skrev:
Här har jag lite bilder på lunnefåglar:

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/puffin

Ursäkta OT, men måste bara säga att jag tycker dina lunnebilder är kolosalt vackra!

/Viktor

 

[feskarn]

Ja, verkligen. Helt underbara bilder Omar.

 

[Omar]

GrAcK skrev:
Ursäkta OT, men måste bara säga att jag tycker dina lunnebilder är kolosalt vackra!

/Viktor

Jag tackar!

MVH

Omar

 

[Omar]

Hej

Lunnefåglarna kommer in rätt sent på kvällen där jag var, så jag fick köra på rätt höga ISO, full bländaröppning f/4 för flyg bilderna. Möjligt att ett 300mm f/2.8 hade varit bättre under de ljusförhållanden, snabbare tider, möjligtvis bättre AF f/2.8

Här är andra arter som du nog kan få bilder på:

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/sea_birds

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44966885

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45014951

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44974962

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45010469


http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/45008483

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44964132

http://www.pbase.com/omar_brannstrom/image/44963297

Hälsningar

Omar Bränntröm

 

[Loose Finger]

Hej Omar,

Ser du har været deroppe i Juni ... jeg overvejer også en tur nordpå i 2006 ... skulle man vælge Juni ?

--Henrik Carlsen

 

[Omar]

Loose Finger skrev:
Hej Omar,

Ser du har været deroppe i Juni ... jeg overvejer også en tur nordpå i 2006 ... skulle man vælge Juni ?

--Henrik Carlsen

Hej

Dessa bilder var från Runde och juni var en bra tid där. De hade tydligen haft 40 dagars regn innan vi kom, så vi hade tur med vädret. Röst ligger mer norrut så jag kan tänka mig typ någon vecka senare där.


MVH

Omar Brännström

 

[brutusostling]

Omar, dina flygbilder på lunne är verkligt flotta! För övrigt de andra bilder jag också sett tidigare. Kanonbra! Ville bara säga det nu när jag såg dem.

 

[Omar]

brutusostling skrev:
Omar, dina flygbilder på lunne är verkligt flotta! För övrigt de andra bilder jag också sett tidigare. Kanonbra! Ville bara säga det nu när jag såg dem.

Hej Brutus

Jag tackar!

Gratulerar till boken, många fina bilder där.

MVH

Omar

 

[kpt]

> Hur mycket tele kommer jag behöva?

Man behöver inte speciellt mycket tele för lunnefågel, däremot är snabba objektiv bra eftersom lunnefåglarna verkar mest aktiva på kvällen då man inte har så mycket ljus. Jag har inte varit vid Röst (än!) men vid Runde började lunnefåglarna svärma in mot klipporna vid 19-tiden och höll sedan på fram till midnatt.

Första gången jag var på Runde blev jag helt paff att det fanns så mycket fågelliv. Bilderna jag tog då var mest av lunnefåglar som poserade.

Denna bild togs med Canons 100-400mm:

http://www.irstamek.com/portfolio/birds/display.php?pic=34

Andra gången jag besökte Runde hade jag lite högre ambitioner, nu skulle det vara en _flygande_ lunnefågel, helst med fisk i munnen. Det ställer lite högre krav på optiken och kameran förstås.

Denna bild tog jag tidigare i år, med Canons 300mm f/2.8:

http://www.irstamek.com/portfolio/birds/display.php?pic=22

Här är en annan, utan fisk:

http://www.irstamek.com/portfolio/birds/display.php?pic=23

På Runde var det klart markerat var man fick och inte fick gå. Det hände dock ganska ofta att lunnefåglar kom flygande över huvudet eller satte sig bara några meter ifrån mig.

Jag skulle tro att både Röst och Runde har i princip alla havsfåglar som finns representerade i norra Europa. Du kommer säkert att se havsörn men de är inte lika "sociala" som lunnefåglarna. Det ska tydligen gå att hyra in sig på en fiskebåt och slänga ut fisk.

Vad beträffar objektiv så är ju 400 f/5.6 ett mycket prisvärt och skarpt objektiv, fast inte så snabbt. Omar har också visat vilka otroliga bilder man kan få med ett 500 f/4, även om det förstås inte är så enkelt som han får det att se ut. Fördelen med ett 400 f/5.6 är att du kan handhålla det i flera timmar vilket kan vara nödvändigt om du ska fota lunnefåglar i flykten. Jag kunde handhålla mitt 300 f/2.8 några timmar, sedan blev jag lite trött i ryggen. Större objektiv kräver stativ vilket är mer begränsande.

Än så länge finns det inget snabbt supertele med autofokus och bildstabilisering som väger 100g,
så man tvingas välja verktyg efter jobbet.

Sen vill vi förstås se en reserapport på Fotosidan!

 

[feskarn]

Tack för era svar!

Är det någon som vet hur 100-400 står sig mot det fasta 400, eller möjligtvis ett 300f/4 med 1,4 konverter, när det gäller snabbhet, givetvis är 400 skarpast av det tre, eller?

Det är riktigt fina bilder ni lägger upp allihopa.
Det blir till att träna lite innan jag åker upp om jag ska komma i närheten ev de där

Mvh Hampus

 

[Omar]

Hej

Det fasta 400mm 5.6 är det skarpaste och har den snabbaste AF, saknar IS.

300mm med 1.4xTC är tydligen inte så jättebra?

Tester

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_300_4is/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_100400_4556_is/index.htm

400mm f/5.6 test kommer snart http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

Kommer säkert även på www.slrgear.com


Finns lite mer här http://www.fredmiranda.com/reviews/

http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-primes/Canon/PRD_83388_3111crx.aspx


http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-primes/Canon/PRD_83391_3111crx.aspx


http://www.photographyreview.com/cat/lenses/35mm-zoom/Canon/PRD_83410_3128crx.aspx


http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-100-400mm-f-4.5-5.6-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-300mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-400mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx



MVH

Omar Brännström

 

[kpt]

Reichmann gjorde en jämförelse mellan
100-400 f/4-5.6 L IS och 400 f/5.6 L:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/forgotten-400.shtml

 

[feskarn]

Tack för alla länkarna, det var mycket intressant läsning även om jag fortfarande är lika förvirrad.
400f/5,6 verkar ju vara snabbast och skarpast men 100-400 är det mest mångsidiga, 300 är skarpt och har kortare närgräns än 400 objektivet.

Ni som har varit på Röst för att fota, vet ni om man kan få speciella tillstånd för att gå i land på fågelfjällen då de två största är naturreservat och i vanliga fall inte får beträdas eller finn det andra platser som är lika fågelrika?

Mvh Hampus

 

[Niclasfoto]

feskarn skrev:
Tack för alla länkarna, det var mycket intressant läsning även om jag fortfarande är lika förvirrad.
400f/5,6 verkar ju vara snabbast och skarpast men 100-400 är det mest mångsidiga, 300 är skarpt och har kortare närgräns än 400 objektivet.

Ni som har varit på Röst för att fota, vet ni om man kan få speciella tillstånd för att gå i land på fågelfjällen då de två största är naturreservat och i vanliga fall inte får beträdas eller finn det andra platser som är lika fågelrika?

Mvh Hampus

På Röst så gäller det att vara mycket varsam, inte bara som vanligt utan här gäller det att lyssna till vad lokalbefolkningen har för seder.

Många gånger så häckar ejdrarna i trädgårdarna och tretåiga måsar i förnsterkarmarna,,, de är MKT rädda om sina unikum där uppe. Och det med all rätt.

Här är en bild från förnserkarmen. Ngt man inte skall göra så ofta.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=166539&set=lp

Till öarna måste man åka med båt. Bäst är att hitta en förare som ofta besöker öarna, många t.ex toppskarvar känner igen de olika båtarna och då har man möjlighet att komma rättså nära utan att de blir störda.

Men båtturerna kostar pengar såklart..

Det är inte alla öar man får gå iland på, men det skall inte vara ngt problem att hitta en palts. Övernattning tror jag är utesluten på alla öarna förutom på det platta röstlandet. Men det är väl rättså oaktuellt att sova i tält där också kanske. Själva Röst är faktiskt ett av nordnorges kustlandskaps plattaste öar med låg lägsta höjd över havet. Som en pankaka typ Sedan så sticker öarna upp ur havet utanför, öerhört vackert.

Bilden du ser här är en klassisk vy från en av topparna. Jag var på ön när bilden togs men är inte med själv på bilden...
http://www.lofoten.fhs.no/sites/kortkurs/foto/naturfoto/naturfoto_intro.htm

När det gäller objektiv och brännvidder så kommer man långt med 400mm. Även om jag ser 500-700 som idealet då jag inte tycker att man skall röra sig för nära motiven.



Mvh Niclas,

 

[feskarn]

Jag var ute på en fågeltur med båt på Röst förra året, vi besökte de tre stora fjällen men fick inte gå i land utan fick stanna på båten så det var svårt att få några bra bilder.

Niclas: Fanns det mycket lunnefåglar på den ön där ni gick i land eller är det att hålla sig på båten utanför de andra fjällen om man vill fota dessa små varelser?

Mvh Hampus

 

[Niclasfoto]

Ja det finns mycket lunde där även om det var en sammanhängande fattigt lundeperiod precis då. Många stannade länge ute på havet för att fiska, tror det kom många tusen par dagarna efter att vi hade rest iväg..

Från båt så kan man se rättså mycket lunde och ofta ganska så nära båtarna, de ligger i vattnet och dyker och poppar upp lite varstans...

Men om man riktigt vill studera dem så är det bäst på land.

Jag är ju 10009% höjdrädd så jag håller mig gärna långt ifrån topparna.. dessutom så är det ofta så att lunden underminerar gränssluttningarna vilket kan göra det lite riskabelt att gå omkring. Man bör hålla sig till upptramade smala stigar..

Lokalbefolkningen vet allt om vad som är tillåtet och inte och jag rekommenderar dig att ha med ngn som känner terrängen på öarna, (om du siktar på att ta dig upp till där det är flest lundefåglar). Färre par häckar lite längre ned i sluttnigarna.

Hade inte vi haft ledsagare så hade jag inte gått så högt som jag gick, ngr fick lite småproblem på vägen ned. Går man fel så kan det vara svårt att vända tillbaka osv,,
Men det är kanske jag som är lite extra feghihi! Du klarar det säkert strålande bra!

Mvh Niclas,

 

[feskarn]

Hmm, det verkar ju ganska krångligt att gå runt på Röst, det kanske är bättre att åka till Runde i någon vecka, eller vad tror ni?
Som utrustninng lutar det just nu åt ett fast 400/f5,6 och ett sigma 70-200/f2,8 eller ett sigma 100-300/f4.
Vilket är det lättaste och billigaste sättet att ta sig till Runde?
Vad jag har förstått så är bästa tiden att vara där i början av juni, har jag förstått det rätt?

Mvh Hampus

 

[Niclasfoto]

Runde är helt klart mer tillgängligt men jag känner inte till Runde själv så bra. Mer än på kartan och div bilder.

Röst är helt klart mer offcoast och mindre turistiskt tillrättalagt (alltså dyrare åsså).

Vad du än väljer så får du nog se Lunden iaf!

Mvh Niclas,