Plåta djurrättsaktivister?

[Brejdol]

Håller med min namne här. Om ett brott begås måste det ju vara tillåtet att som medborgare försöka dokumentera det för att underlätta ett senare polisingripande, istället för att börja slåss själv. Det är ju så man ska göra! Vilket brott det handlar om är ju inte intressant alls!

Såsom vissa resonerar här vore det alltså olagligt att fotografera en inbrottstjuv, och nu menar jag just "fotografera en inbrottstjuv", inte föra ett register över "inbrottstjuvar".

 

[marten_p]

Galaxen: Haha, du har så rätt. Blandade ihop lite folk ja. Inte blev det enklare när det dök upp en Richard till... ;-)

Jag tror ingen motsäger sig att fota en inbrottstjuv i sig. Men om jag t ex förföljer en kille och fotar honom i tron att han är inbrottstjuv så blir det en helt annan sak. Och då är man tillbaka i debatten om övervakningskamerornas vara eller icke vara =)

 

[Brejdol]

Använd teleobejktiv, så att han/hon inte märker dig...

Skämt åsido, man får ju fota på allmän plats, även om man misstänker att ett brott begås. Du anklagar ingen för något genom att fotografera dom.

 

[hansen2]

Re: Re: Plåta djurrättsaktivister?

pial skrev:
Nej, det är väl inte förbjudet, men vad i hela friden är syftet? Om du sätter igang att fota kommer det antagligen att uppfattas som hotfullt och aggressivt, vilket knappast kan förbättra situationen för nagon av parterna. Om nagot brott har begatts, ring polisen och lat dem sköta sitt eget jobb.

Mvh,
Pia

Befinner man sig ute i obygden där en jakt blir störd av aktivister kan man inte räkna med att polisen hinner ut i tid. Då är det ju rimligt att dokumentera brottet för en senare utredning.
Alternativet skulle vara att jägarna agerar polis på egen hand och det är ju inte att rekommendera.

/Johan

 

[marten_p]

Alternativet skulle vara att jägarna agerar polis på egen hand och det är ju inte att rekommendera.

Vad är skillnaden? =)

 

[hansen2]

chisel skrev:
Vad är skillnaden? =)

Det är brottsligt att agera polis på egen hand. I vissa fall är det riskfritt och försvarbart men knappast i sådana här ärenden

/Johan

 

[hansen2]

Förkommer det störningsaktioner mot sportfiske ?

Fiskrättsaktivister?

Kan iofs missuppfattas som att själva maträtten har ett skyddsvärde ... "Rör inte min panerade rödspätta med remouladsås och kokt potatis!!!"

/Johan

 

[fjalstal]

hansen2 skrev:
Fiskrättsaktivister?

LOL

Fast jag har funderat på det där med djurens värde. Är det päls på kreaturen så kommer djurrättsaktivisterna rännande som pilska tikar om man så bara pekar på djuret i fråga. Fiskar är det ingen som bryr sig om. Konstigt...

 

[pial]

Re: Re: Re: Plåta djurrättsaktivister?

hansen2 skrev:
Befinner man sig ute i obygden där en jakt blir störd av aktivister kan man inte räkna med att polisen hinner ut i tid. Då är det ju rimligt att dokumentera brottet för en senare utredning.
Alternativet skulle vara att jägarna agerar polis på egen hand och det är ju inte att rekommendera.

/Johan

Jo, fast vad som ar ett brott eller inte kan ju i ett sant fall vara ganska svart att avgora, speciellt for en part i malet, antagligen med upprorda kanslor. Och var gar gransen mellan att fota folk och nummerplatar, och att "agera polis"? Jag har svart att tro att polisen skulle uppskatta ett sant har initiativ, som antagligen forvarrar konflikten.
Jonas, ring polisen och fraga vad de tycker!

 

[Galaxens President]

Inget fel i att fota folk och inte heller nummerplåtar. Det är vad man sedan använder bilderna till som skulle kunna vara tveksamt. Visar det sig att det inte var något brott som begicks går det alltid att slänga bilderna. Visade det sig att det verkligen var ett brott så är det väl fördjävligt ifall man inte fotade.

Är det svårt att avgöra är det väl bättre att fota på och låta polisen avgöra.

/Richard (som har tydliga bilder, både på människor och nummerplåtar, publicerade på fotosidan)

 

[marten_p]

Precis som med förslag om maskeringsförbud tror jag ett liknande förslag är bästa sättet att trappa upp krig på...

 

[JJ.]

STOPP å belägg!*s*

Detta var inte meningen att bli en jaktdebatt!
Ville bara få reda på om det var tillåtet eller ej att fotografera.

(Men, som kuriosa kan jag berätta varför det blev slagsmål under nämnda jakt.
Aktivister kom och störde jakten varvid den omedelbart avbröts.
En av aktivisterna fotograferade jägarna när dom kom fram ur skogen med sina vapen.
Innan dom hunnit lägga in sina vapnen i fordonen.
Det sades att "jägarna uppträtt hotfullt med vapen i handen och att det nu minsann fanns fotobevis".
Efter det fotograferades oxå nummerplåtarna på jägarnas bilar.
Då härsknade en av jägarna till och knuffade en aktivist så att han föll.
Anmälan har lämnats in av aktivisten om misshandel och motanmälan har gjorts av jägaren.)

Okej... Om jag nu summerar era inlägg så kommer jag fram till att det ÄR tillåtet att plåta någon som utför ett brott.
Jag tänker absolut inte upprätta något register utan bara lämna bilderna till polismyndigheten som bevismaterial.
Förhoppningsvis kommer jag aldrig att hamna i denna situation.
Men nu vet jag vilka regler som gäller OM jag gör det.

Tack, allihop!

PS. Pia, jag ska kontakta polisen och fråga vad dom tycker.

 

[hansen2]

Upplevde jag det som att en jakt blev saboterad av aktivister skulle jag inte tveka att dokumentera händelsen och komplettera min polisanmälan med materialet.

/Johan

 

[marten_p]

se där, kameran anses vara provocerande och hotfull som det redan tagits upp i denna diskussion =)

 

[hansen2]

chisel skrev:
se där, kameran anses vara provocerande och hotfull som det redan tagits upp i denna diskussion =)

Klart han blev provocerad. Först blev jakten förstörd och sedan har de mage att langa fram kameran och plåta brottsoffren. Därmed inte sagt att det är rätt att ta till våld som moteld.

Men om vi går till pudelns kärna; varför maskera sig om man har rent mjöl i påsen?

/Johan

 

[pial]

Re: STOPP å belägg!*s*

Usch, att folk ska braka med varann hela tiden! Men i ljuset av din historia Jonas, sa kan man ju tycka att det hade varit battre om jagaren hade haft en kamera och kunnat fotas tillbaks istallet for att knuffas...

"med vapen i handen" forresten, hihi. Jo antagligen...

/Pia

 

[JJ.]

>>Pia

Ja, det var en aning klantigt gjort!

Tillägg:
Nej, för tusan!
Han hade ingen bössa i näven!

 

[marten_p]

Jag kan bara instämma i att det var klantigt att slå tillbaka. Iom att jag bara hört ena sidan av historien så går jag inte in på det djupare...

Sen vet jag iofs inte vad ytterligare en kamera på plats hade kunnat göra? En annan vinkel på knuffen kanske? Kan tänka mig att det är halvsvårt att plåta med nåns handflator i bröstet ;-)