Pixliga bilder, hur undviker jag det?

[ponnyn]

Hejsan! Jag har fått i uppdrag att fota på en klubb under sommaren. Gjorde det första gången i veckan, nu ligger de uppe på nätet och tyvärr blev bilderna rätt pixliga. Egentligen skulle de visas med projektor också men det verkar inte gå för att de blivit så förstörda. Jag hade ställt in kameran (Canon 550d, med extern blixt) på small format (innan jag visste att de skulle visas på storskärm), var det dumt gjort? Kan pixligheten bero på det? Räcker inte den upplösningen åtminstone för uppladdning på nätet?

Sen så redigerar jag i iphoto. Kan det vara så att iphoto komprimerar bilderna och gör de pixliga? Blir det bättre i photoshop?

Så mina frågor är, varför blir bilderna pixliga? Och hur ska jag undvika det? Vilken formatinställning ska jag ha i kameran, i vilket program ska jag efterbearbeta? I vilken storlek/format ska jag spara dem?

Använde för övrigt dropbox för att skicka bilderna den här gången. Kan det ha spelat roll?
Tacktacktack!

Här finns bilderna:
https://picasaweb.google.com/107496311912336050831/ColorsBlack2011?authuser=0&feat=directlink

 

[Gucco]

Pixliga?

Pixliga...? På min skärm ser jag till viss del rörelseoskärpa, oskärpa och kort skärpedjup... men ingen pixlighet i den benämningen. Det är skarpt och tydligt för övrigt

 

[ponnyn]

Det kanske är oskärpan som är problemet.. Är ingen mästare på min kamera ännu precis.
Men i alla fall, vilka format och storlekar osv är bäst för att det ska bli schysst kvalitet? När bilderna ska upp på nätet och visas på en stor skärm? Och det är väl en dum fråga men photoshop slår ihopto alla gånger va?

Tack så mycket

 

[Gucco]

Storlek

Storleken på bilderna på nätet kan du spara ner i 72 pixlar/tum och 800-1000 pixlars storlek på höjden. Arkivera originalen i 300 pixlar/tum. Lite overkill men ändå... 300 pixlar/tum tycker jag du kan spara originalen i... och 16 bitars. Men du behöver bara ställa storleken på bilden (800-1000 pixlar på höjden) och därefter välja spara för webb och enheter i Photoshop, så sköter programmet resten(CS5... i äldre versioner måste du först ställa om från 16 bitar till 8). Vad du behöver för visning i videokanon vet jag inte... det kan säkert någon annan här svara på

Vad menar du med ihopto? Photoshop är fantastiskt kompetent, om det är det du menar

 

[ponnyn]

Tacktacktack. Ska försöka igen
Menade iphoto. Kan tydligen inte stava ordentligt.
Det jag undrade var väl om iphoto kanske komprimerar bilderna?

 

[Tonyeagle]

Mumbojumbo

Storleken på bilderna på nätet kan du spara ner i 72 pixlar/tum och 800-1000 pixlars storlek på höjden. Arkivera originalen i 300 pixlar/tum. Lite overkill men ändå... 300 pixlar/tum tycker jag du kan spara originalen i... och 16 bitars. Men du behöver bara ställa storleken på bilden (800-1000 pixlar på höjden) och därefter välja spara för webb och enheter i Photoshop, så sköter programmet resten(CS5... i äldre versioner måste du först ställa om från 16 bitar till 8). Vad du behöver för visning i videokanon vet jag inte... det kan säkert någon annan här svara på

Vad menar du med ihopto? Photoshop är fantastiskt kompetent, om det är det du menar

Vet inte om du rört till det men det där var ganska osamanhängande. Man kan få uppfattningen att för att spara en högupplöst bild (originalen) ska man ställa in 300PPI och 800-1000 pixlar på höjden??? Bilden blir ju då exakt lika stor som den som skulle sparas för nätet. Här är ett bättre råd:
Spara originalen som de är och om du ska spara för nätet så behöver du inte bry dig PPI bara hur stor bilden ska vara. 500-1000 pixlar på längden brukar vara gångbart. Och glöm inte att efterskärpa bilderna efter storleksförändring. Och igen - Spara inte över originalen utan låt de vara som de är. När det gäller videokanon kan man utan större skillnad låta bli att förminska bilderna utan bara se till att de är skarpa och ser bra ut. Videokanonerna skalar om bilderna nästan lika bra (många gånger är det svårt att se skillnad) som om du hade skalat om bilderna till rätt storlek. (Vad som är rätt beror på projektorns upplösning vilket man bör veta om det ska vara någon större mening)

PS glömde nästan det viktigaste: Fota alltid i högsta upplösning och lägsta jpg-kompression. Du kan alltid göra bilderna mindre i efterhand för nätet men att skriva ut en fin kopia av en bild tagen med liten upplösning funkar inte så bra!

 

[Gucco]

Rörigt

Tack Tony
Jag rörde verkligen till det

 

[frosty]

Pixlar

Hej!
Finns en förklaring här på fotosidan om pixlar och upplösning mm. http://www.fotosidan.se/cldoc/dpi-lpi-och-ppi.htm

Om du inte prövat börja fota i raw format, då får du ett "digitalt negativ" sen kan du ju själv bestämma hur du vill ha bilden.

//Bo

Hejsan! Jag har fått i uppdrag att fota på en klubb under sommaren. Gjorde det första gången i veckan, nu ligger de uppe på nätet och tyvärr blev bilderna rätt pixliga. Egentligen skulle de visas med projektor också men det verkar inte gå för att de blivit så förstörda. Jag hade ställt in kameran (Canon 550d, med extern blixt) på small format (innan jag visste att de skulle visas på storskärm), var det dumt gjort? Kan pixligheten bero på det? Räcker inte den upplösningen åtminstone för uppladdning på nätet?

Sen så redigerar jag i iphoto. Kan det vara så att iphoto komprimerar bilderna och gör de pixliga? Blir det bättre i photoshop?

Så mina frågor är, varför blir bilderna pixliga? Och hur ska jag undvika det? Vilken formatinställning ska jag ha i kameran, i vilket program ska jag efterbearbeta? I vilken storlek/format ska jag spara dem?

Använde för övrigt dropbox för att skicka bilderna den här gången. Kan det ha spelat roll?
Tacktacktack!

Här finns bilderna:
https://picasaweb.google.com/107496311912336050831/ColorsBlack2011?authuser=0&feat=directlink

 

[Helmetrock]

Jag har kikat på några få av bilderna och jag tror också att du blandar ihop pixliga med brusiga och oskarpa.

Tittar man t.ex. på bild 21 ser man att fokus ligger på tjejens tummar och killens hand med flaskan och de är skarpa medan deras ansikten är något ur fokus. Jag skulle gissa på att du använder alla AF-punkter och att kameran fokuserat på det närmaste vilket råkade bli deras händer. Mitt tips skulle vara att du bara aktiverar den mittersta punkten, då kan du själv bestämma exakt var du vill ha fokus. Sök gärna på AF-ON fokus här på forumet så kommer du att hitta info om en metod jag jag kan rekommenderar, den skulle kanske funka ännu bättre.

Tittar man på t.ex. bild 24 och 49 så är det mycket rörelseoskärpa, jag undrar om du inte har lite för lång synktid för blixten om man ser på , har du längre än 1/60 kan du testa att korta den. Kanske tillsammans med högre ISO, bilderna ser egentligen inte brusiga ut utan skulle kunna tåla högre ISO för att göra det möjligt att korta synktiden mer. Lång synktid gör att större delen av exponeringen kommer från det omgivande ljuset och mindre från blixten, det gör att du kommer att få samma rörelseoskärpa som utan blixt alls till slut. Du har möjligen inte slow sync aktiverat?

Tittar man sedan på t..ex. bild 44 och 45 ser man att allt ser ut precis som det ska, så det finns inget som är helt fel med dina metoder! 45 är till och med mycket bra om du frågar mig

Vad har du för kamera, objektiv och blixt?

 

[heliflyer]

jag tittade bla på bild 21 och där har du använt slutartid 1/8 sek så det är inte så konstigt att bilden blir oskarp däremot tycker jag inte att den är pixlig så försök att ha kortare slutar tid även om du använder blixt

 

[ponnyn]

Aa. Tack! Har ni fler generella tips? På vad jag kan tänka på, inomhus/utomhus, porträtt/miljö etc. Ska fota igen på onsdag.

 

[ponnyn]

Och nästa gång kommer det vara gult tema, folk kommer vara klädda i gult, det ska framhävas. Det kanske är värt att tillägga.