Pixlar vs. ISO-tal

[Hakan T]

Efter att ha tittat lite på små digitaler har jag ett spörsmål jag skulle ilja ha hjälp med.

Canon IXUS 40 har 4 milj pixlar och lägsta ISO-tal 50, Pentax Optio S5i har 5 milj. pixlar och lägsta ISO-tal 80. Vilken kamera tar den bästa bilden, upplösningsmässigt? Vi bortser från skillnader i optik osv. Har jag fått allt om bakfoten eller borde ett lägre ISO-tal kompensera för färre pixlar?

Har nog bestämt mig för Canonen oavsett svar, pga just bättre optik, men det vore intressant att veta...

/Håkan T

 

[.Z.]

ISO står för kamerans känslighet och härstammar ju från filmen. En film med en känslighet på ISO 100 ger en finkornigare bild än en film med ISO 400, man kan säga att upplösningen blir högre med den finkänsligare filmen.

På digitalkameror så använder man samma term för att ange känslighet & får ungefär samma effekt vid ökad känslighet som för film. Istället för ökad kornighet så får man en större mängd brus.

Nu är skillnaden på ISO 50 & 80 så liten att den nästan får betecknas som försumbar, dessutom så är det i digikameravärlden inte alls säkert att känslighetsangivelserna är så exakta. Det är heller inte alls säkert att Ixusen har mindre brus vid Iso 50 än vad Option har vid 80. Nu tror jag dock att Ixusen kan ha mindre brus ändå & detta då beroende på att fler pixlar på en liten sensor (Option) brukar ge upphov till ökat brus...

Haka inte upp dig på den där miljonen pixlar eller känsligheten utan köp med hjärtat. Pixlar är enligt mig ofta mycket övervärderade, åtminstone på kompaktkameror...

//Larsa

 

[Hakan T]

En får tacka! Den digitala världen är lika fascinerande som förvirrande!