pixlar/tum hjälp

[vintage2]

läste i en fototidning om en kvinna som reagerade på att hennes bilder presenterades med en upplösning på 72 pixlar/tum , detta gällde bilder hon fört över från sin olympus c740uz, när andra kameror hon provat hade en upplösning på vanligtvis 300 ! hon sade att hon fick ändra det i PS varje gång , hur gör man detta ? samma p/tum när korten presenteras i "mina bilder " bara 72 p/tum där med ! ( har en olympus 6050 wz förresten ) i tidningen förklarades det hela med att olympus inte gett bilden ett ppi som PS inte förstår , och att det är är "fel" i olympus programvara, går det på något sätt att rätta till. det borde väl vara ganska viktigt att ha den rätta upplösningen.

 

[dumbo]

Den siffran talar om hur stor bilden blir när man skriver ut den. Normalt brukar man säga att bildskärmar har 72 (eller ibland 96) ppi så för betraktning på bildskärm är ju detta "rätt".

Har du en bild på 1000x1000 pixlar och upplösningen 300ppi så kommer denna att kunna skrivas ut i en storlek av 3.3x3.3". Ändrar man upplösningen till 200ppi istället så räcker den till 5x5". På en bildskärm med 72ppi blir bilden 13.9x13.9" (det stämmer inte helt och hållet i fallet bildskärm men...). Pixlarna är däremot fortfarande desamma. 1000x1000.

Min A70 "levererar" för övrigt bilderna med 180ppi "förinsällt" och D70:n med 300.

 

[Estethia]

en bildskärm visar bara pixeldimensioner och inget annat.
dpi har endast med utskrift att göra.

klickar man inte ur "resample image" (ändra bildupplösning på sv.) när man ändrar dokumentstorleken så kommer man ändra på pixeldimensionerna och därmed förminska/förstora bilden och ändra dess kvalité.
det betyder att man lika gärna kan skriva i siffran 1 som upplösning, det kommer inte ändra webbilden det minsta eftersom en bildskärm enkom visar pixeldimensionerna.

 

[dumbo]

Estethia skrev:
en bildskärm visar bara pixeldimensioner och inget annat.

Självklart har man ett visst antal pixlar per längdenhet/ytenhet även på en bildskärm. Min bildskärm mäter ca 366mm (eller 14.41" om man så vill) aktiv bildyta i X-led. Eftersom jag har 1400 pixlar i den ledden har jag 97.16 PPI.
Man brukar ju dock, normalt, inte prata i sådana termer, men per definition är det eg ingen skillnad på utskrift och presentation på bildskärm i den bemärkelsen. En bildskärm är en "skrivare" med väldigt låg upplösning bara. I mitt fall 97.16 PPI.

Anledningen till att bilden är lika stor på skärmen är att man alltid visar den i samma upplösning (97.16 PPI i mitt fall). När man skriver ut en bild i högre/lägre upplösning så gör helt enkelt skrivaren en resample. Det är alltså samma sak som man gör när man minskar ner en bild för webben photoshop. Det är bara det att skrivarens egen upplösning är väldigt mycket högre än skärmens därför gör den ett bättre jobb.

Märk dock att det är skillnad på PPI och DPI. DPI är måttet på hur bra skrivaren klarar "blanda" färgerna. Varje pixel består av många färgdroppar. Därför måste man ha mycket högre upplösning på skrivaren (DPI) än vad bilden har (PPI).
I photoshop behöver man inte bry sig ett smack om DPI. Det tar skrivaren hand om.

 

[Estethia]

jo men 72 DPI på en bildskärm märks inte av. det är bara en dummysiffra som är ifylld (lämpligen borde den vara 300 DPI eftersom det är en vanlig skrivarupplösning för bra tryck, så ser man på en gång hur stor bilden blir som bäst) och om man vill se den egentliga dokumentstorleken i 300 DPI så måste man ändra upplösning.
men 72 PPI är såklart en helt annan sak.
mipert förklarar skillnaderna mäkta bra i sin artikel.
det är dock inte PPI vi pratar om här, så vitt jag förstått (är trots allt rätt trött), utan vad kameran angett för DPI i sina bildfiler för framtida utskrift.

klicka ur "resample image" så du inte ändrar PPI och fyll sen i 1 på upplösning (DPI).
vad händer med bilden på din bildskärm?

att den sen är olika stor på olika bildskärmar med olika inställningar är en annan sak. här pratar jag om vad som händer med bilden rent "fysiskt" på samma skärm.
skärmen visar PPI och skrivaren använder DPI.
DPI i en bild syns inte på en skärm.
skärmen har dock en egen DPI, men den har inget med bildfilen att göra utan ändrar bara visningsstorlek på skärmen (på mina datorer kör jag 96).
har jag fel?

man måste ju inte ändra DPI i filen från digitalkameran eftersom det inte förändrar nånting egentligen, men det kan förenkla om man är osäker på hur stor en bild kan skrivas ut i bästa kvalité.

 

[dumbo]

När du ändrar upplösning i exempelvis photoshop så ändrar du alltid PPI. Pixlar per tum. (Kollar gärna efter i photoshop så ser du att det står "pixels/inch".) Det du talar om för skrivaren genom att ändra upplösningen från tex 200ppi till 300ppi är hur tätt den ska packa ihop de pixlar som skickas till den. Skrivaren gör, per definition, en egen resample, precis som man själv gör i PS när man försmiskar bilder för webben. Skillnaden när man bockar ur "resample image" är att interpoleringen/omsamplingen av bilden sker i skrivaren istället. Skrivaren har sedan sin egen upplösning på exempelvis 2880dpi, vilket är den upplösning som den använder för att "blanda" färgerna (det ger väl i runda slängar 250-300ppi i praktiken), den kan ju då göra en bättre interpolering är man kan på en bildskärm med "72" ppi. Bilskärmen kan ju inte återge de "saknade" pixlarna som tas bort, medan de kommer med på skrivaren eftersom den kan återge fler pixlar på samma yta.
En punkt och en pixel är inte samma sak för skrivaren, vilket det dock är för en skärm. Där lyser hela punkten med en "solid" färg, medan den med skrivaren blandas av många olika punkter.

Har du en vanlig bläcksträleskrivare som klarar 250ppi (vilket inte är så ovanligt), men bilden som skickas har 300ppi kommer den ju att samplas om, precis som när man gör bilder för webben.

Säg att man, rent hypotetiskt, hade haft en bildskärm med samma mått som min, men som klarade en upplösning på 4323 pixlar i x-ledd. Då hade bilden haft samma storlek som om den var utskriven med 300ppi på en skrivare och alla pixlarna hade varit återgivna.

Nu tror jag inte att detta blev helt sammanhängande. Jag får åxå skylla på trötthet.

Det jag ville säga från första början var ju eg att man alltid har en upplösning på ett visst antal punkter på en yta oavsett medium.
En skrivare har alltid sin upplösning, säg 300ppi för sakens skull. Om den data som skickas till den har en annan upplösning kommer en appromixation att göras, precis som vid omskalning av storleken på skärmen, som ju åxå har "sin" upplösning på tex 72ppi.

 

[Estethia]

jag försökte att förklara för trådstartaren att dpi och ppi är två skilda ting (eller var jag otydlig.. ? jag kanske ska läsa om mitt inlägg) och att det har blandats ihop av kvinnan och tidningen att dpi har med ppi att göra i digitalkamerans värld.
och jag försökte oxå förenkla fenomenet ppi och dpi eftersom det är rätt svårt att greppa som nybörjare.. (det tar tiiid att lära sig).. fast jag kanske inte lyckades så bra... *trött*

att en kamera anger 72 dpi spelar egentigen ingen roll. det kan stå vad som helst där. bilden blir inte annorlunda om man skriver in 1 dpi jämfört med 400 dpi.
så länge man inte ändrar pixeldimensionerna i samma steg.
det enda som är, är att man inte kan se den optimala dokumentstorleken på bildfilen om man har fel dpi angett jämfört med skrivarens dpi och utskriftsstorlek.

en bildfil från min kamera, en nikon D100, spottar ur sig bildfiler med pixeldimensionerna 2000 x 3008 pixlar.
om dpi står på 72 så visas dokumentstorleken som 70,56 x 106,12 cm.
det känns ju stort och fint men om jag ska skicka bilden till labb så blir det ofta utspottat i 300 dpi och om man då skriver i 300 i upplösning (dpi) är ju bilden bara 16,93 x 25,47 cm när den har som bäst upplösning.

man kan, enkelt förklarat, säga att även om man inte anger rätt skrivarDPI så "trycks" bilden ihop om man skriver ut den i 16 x 25 cm.
andra proffs rynkar säkert på näsan åt den förklaringen, men är det inte rätt träffande?
(eller är jag bara megasuperdupertrött? ja, varför går jag inte å lägger mig?! hm)

jag ville bara få fram att det inte är nåt "fel" på kameran och att det inte är så att photoshop "inte förstår" ett ppi (som egentligen är dpi).
fast jag citerar ur "Lorry" (säkert inte ordagrant) "man kan göra så, men det är inte rätt".
72 dpi är okej, men det förenklar för amatören om kameran hade angett 300 dpi istället för då visar photoshop en mer "vanlig" dokumentstorlek.
skulle det vara fel på olympusen så skulle det vara fel på en väldig massa kameror. tex Canons EOS 1Ds som oxå har angett 72 som dpi.

bla bla.. eller nåt.. *gäsp*
jag kanske bara sitter här och förvirrar nybörjarna ännu mer... eftersom jag inte ville gå in på detaljerna.
eller så sitter jag å pratar i nattmössan när jag försöker förenkla.. kanske har jag missat nåt viktigt?
jag som har läst miperts artikel både fram och baklänges och har sen dess klarat mig rätt bra både i tryck- och fotolabbssammanhang.

äsch, jag ska nog gå å lägga mig. ;o)

men först ska jag bara nämna att D100 anger dpi 300 och inte 72.
bekvämt.
;o)

natti..
*zZz*

 

[dumbo]

Vi kan komma överens om att det inte spelar någon roll om det står 72 eller 300ppi (märk väl ppi ;-) i photoshop så länge man inte gör en resample på bilden. Bilden kommer ändå alltid att vara densamma i antal pixlar, vilket jag åxå skrev i mitt första inlägg. Den kommer åxå alltid att vara lika stor på bildskärmen då bildskärmen alltid har samma upplösning (72 eller 96 ppi vanligen) oavsett vad man skriver in i photoshop.

Upplösningen man anger för utskriften talar ju om för skrivaren hur stor utskriften ska vara så att den kan räkna ut hur den ska återge bilden på bästa sätt, typ.

Sen kan man tycka att det är praktiskt att man ser storleken "direkt" förstås. Själv fixar jag till bilden och ändrar så att den får rätt storlek vid utskrift det sista jag gör. Man vet ju ändå ungefär i vilken storleksordning man hamnar maximalt. Det är ju inte ofta man beskär bilder extremt mycket. Inte jag iaf.

 

[Estethia]

dumbo skrev:
Normalt brukar man säga att bildskärmar har 72 (eller ibland 96) ppi så för betraktning på bildskärm är ju detta "rätt".

På en bildskärm med 72ppi blir bilden 13.9x13.9" (det stämmer inte helt och hållet i fallet bildskärm men...).

det var nog dom här grejerna som jag reagerade på.
kamerans förinställning som det pratades om är i DPI och inte PPI (ppi är väl ändå pixeldimensionerna?... tex. D100'ans 2000x3008 pixlar).
om det står 72 eller 3 dpi i bildfilen ger ju ingen skillnad i storleken på bilden på skärmen, oavsett vad man nu har för skärminställningar.

hm... läser igen, och ser att jag inte skriver om dpi i skrivarform (som du skriver dessutom).. det är ju inte riktigt rätt.
men vad kallas då pixeldimensionerna?
pixeldimensioner?
(fick för mig att det var det som var ppi)
jag kan visst ingenting och ändå gör jag alltid rätt... hur komma?

äh, varför sitter jag här och skriver!?
NU går jag å lägger mig innan jag trasslar in mig mer.. ;o)

 

[dumbo]

PPI är Pixels Per Inch och har inget med ANTALET pixlar att göra. Det talar om hur många pixlar man får plats med på en tum.
3008 pixlar blir 41.8" vid 72ppi, 31.3" vid 96ppi och 10" vid 300ppi.
Skrivarens upplösning (DPI, Dots Per Inch) har inget med pixlarna som sådana att göra och detta kan man inte göra något åt i photoshop. På sin höjd kan du ställa ner upplösningen i skrivarens drivrutin för att det ska ta kortare tid att skriva ut, men då blir åxå kvaliteten sämre. Men då talar du bara om för skrivaren att räkna på ett annat sätt när den räknar om bilden för utskrift.

Har man en skärm som visar 96ppi så kommer en bild på 1000 pixlar att vara ca 26cm (eller dryga 10") om man mäter med en linjal över skärmen. På samma sätt kommer den att vara ca 35cm stor om man har en skärm som visar 72ppi. Precis på samma sätt som den blir 8.5cm om den skrivs ut i 300ppi.

Du borde nog läsa artikeln du länkade till fram och tillbaka några gånger till. ;-)

 

[vintage2]

hoppas ni har sovit ut ordentligt,för det verkade som min fråga höll er vakna större delen av natten, eller kanske skulle ni varit vakna ändå.i vilket fall som helst rätade ni ut frågetecknen kring dpi, ppi, osv. nu slipper jag sitta här och oroa mig längre.tack för det!

 

[dumbo]

Jag hade nog varit vaken ändå.
Bra att det klarnade lite iaf.

 

[Estethia]

*skratt*
ja nu när man sovit på saken så känner man sig bra dum! *rodnar sött*
;o)