Pieter ten Hoopens bilder på DN. Bra eller dåliga?

[Jimsan]

Hej.

Satt och tittade på Pieter ten Hoopens bilder om Hotell Rembrandt som ligger ute på DN´s hemsida.
När jag gick igenom bilderna så slog det mig att den tekniska kvaliten var ganska dålig. Det var bilder med kraftig vinjettering, oskärpa och blixt rakt på.
Saker som normalt skulle få ganska hård kritik här på fotosidan.

Vad är det då som gör denna bildsvit så bra?
Nåt måste det ju vara eftersom DN uppenbarligen har publiserat den på sin hemsida.
Är det den dokumentära biten som gör det? Spelar inte kvaliten någon roll?
Eller är det "inne" med tekniskt dåliga bilder nu förtiden?

Vill gärna höra era åsikter om saken.

/Jimmy, som inte vet vad han skall tro längre.

 

[jimh]

Jag tycker att vissa av dem är riktigt läckra. Handfatet och sängarna t ex.

 

[marcus_kallander]

Tycker att bilderna var underbara, konstnärliga och med något mer än bara teknisk fullkomlighet.

En bildserie som tillsammans med dom små bildtexterna blir ännu mer intressant att titta på. Där hela serien visar upp något som kanske inte skulle hamnat på print annars pga sin fulhet. Men som genom sin fulsnygghet blir så vackert. Bilder som inspirerar, iallafall mig.

Om bilder som dom har skulle få en dålig bedömning på fotosidan, är jag inte alls lika säker på, finns många här som kan bedöma olika slags bilder, även bilder av mer konstnärlig karaktär. Och sen är det ju ett faktum att alla inte kan ha samma smak...

För mig är det innehållet i bilden som är intressant, inte om det är perfekt skärpa eller perfekt exponering.

Man kan nog tänka sig att en fotograf på dn vet hur man ställer skarpt, och därför förstå att sättet han fotograferar på är medvetet.

/marcus, som tycker man får tro på vad man vill.

 

[jimh]

Sen tror jag att många av bilderna måste upplevas i serien också. De funkar inte som singelbilder helt enkelt. De skitiga gardinerna t ex hade nog fått usla bedömningar som singelbild här på fotosidan. Men hade det gått att bedöma hela serier så hade nog serien som helhet uppskattats.

 

[elmqvist]

Störtsköna färger och fina små utsnitt gör det till ett varmt dokumentärt reportage.

Rent tekniskt tycker jag inte att det är speciellt dåliga, den teknik han har använt är ett väl utfört hantverk.

//jonas

 

[HÄRJEDALEN]

Som tur är inte mitt hotell, samtidigt som jag tycker att om man gillar bilderna som han gör här så är det OK.
Jag tycker det verkar vara som vilka bilder som helst...

Men har man gått nån fotoskola så ska det ju vara lite "ballare"... Tråkigt att han använder sig av samma teknik bara på en så lång serie...

 

[Jimsan]

Jag har fått intrycket att man kan dela upp en bild i två kategorier. Båda brukar få höga betyg.

Antingen skall bilden vara perfekt i alla avseenden.
Superskärpa, mustiga färger och en gudomlig komposition.

Eller så skall det vara motsatsen:
Oskärpa, ljusinsläpp i kameran och helst med ett motiv som bara fotografen själv förstår sig på.

Har jag rätt eller fel?

Angående Pieter ten Hoopens bilder så tycker jag också om kompositionen och färgerna. Men jag förstår inte varför han (medvetet?) gjort tekniska missar.
Tillför det något i serien?

 

[Mikebild]

Finns det dåliga bilder, dålig konst ?

Det verkar inte så om man följer debatterna i media. Här t.ex. så bedöms väl oftast den tekniska kvaliteten och inte bildernas konstnärliga värde. Vem skulle våga att ge sig på något sådant ? En konstkritiker kanske men det är modigt i så fall. För det mesta är konst en frizon för vanliga krav. När det gäller bilder t.ex. skärpa, färger mm.

Slutsats, gillar minst en person en bild så är den bra.

 

[lassesundberg]

Hotellet var ju inte heller så perfekt eller? !

 

[Datura]

jag tycker det är grymma bilder. det är det enda som spelar någon roll i min värld. inte tekniken bakom.

 

[Rikard]

lassesundberg skrev:
Hotellet var ju inte heller så perfekt eller? !

Just det! - detta är precis vad det handlar om
Detta är ett bildreportage, som förutsätter att betraktaren av bilderna får en viss grundläggande info om vad Hotell Rembrandt är för något.

Tycker jag - som även tycker att det når inte riktigt ända fram. Men det beror nog mest på att denna serie inte kommer till sin rätt på internet. Sitter kanske bättre i en väl utformad bok.

 

[mipert]

Mikebild skrev:
...Slutsats, gillar minst en person en bild så är den bra.

Kan man vända på det?
Om minst en person ogillar bilden är den dålig.



Jag tycker bilderna var OK. Inte helt lyckat reportage men några sköna stämningsbilder var det.

 

[ariadne]

Jimsan skrev:


Angående Pieter ten Hoopens bilder så tycker jag också om kompositionen och färgerna. Men jag förstår inte varför han (medvetet?) gjort tekniska missar.
Tillför det något i serien?

jag tycker det.

och om man medvetet kör en stil så är det ju inga missar

om man tex tänker sig att han hade kört med värsta tekniska stilen så hade bilderna fått ett annat utseende. varken bättre eller sämre nödvändigtvis, men de hade fått ett annat utseende, ett utseende som kanske inte hade gått i linje med vad fotografen ville få fram.

teknik i sig självt är en sak, men tekniken i samspel med budskap, koncept, arbetsätt osv är en annan sak.

för mig så finns ingen rätt eller fel teknik. i sig själv. det beror på vad man ska fotografera.

 

[Mikebild]

mipert skrev:
Kan man vända på det?
Om minst en person ogillar bilden är den dålig.



Nej, tvärtom, ett av de viktigaste kännetecknet för konst, om det accepteras av alla är det nog enbart kommersiellt och saknar själ eller..

 

[Proboarder]

Gör såhär, skaffa Velvia, ut o fota folk. minst 25 rullar.

Plocka ut dom 20 sämsta bilderna, gör ett kollage.

TADA - konst

 

[tormig]

Jimsan skrev:
Angående Pieter ten Hoopens bilder så tycker jag också om kompositionen och färgerna. Men jag förstår inte varför han (medvetet?) gjort tekniska missar.
Tillför det något i serien?

Men vem bestämmer vad som är "tekniska missar"? Är det lagbundet att fotografier skall vara skarpa t.ex?

När jag betraktar en målning bekymrar jag mig föga om penselföringen.

En bild med "tekniska missar" kan vara fantastisk liksom tekniskt perfekta (vad det nu är...) kan vara hur tråkiga som helst (och har en tendens att vara just det).

Det är alldeles för mycket tekniksnack på fotosidan. Ett evigt tjat om just skärpa. Teknik kan vara ett (ibland nödvändigt) medel för att uppnå något men saknar mening i sig.

 

[froderberg]

Jimsan skrev:
När jag gick igenom bilderna så slog det mig att den tekniska kvaliten var ganska dålig. Det var bilder med kraftig vinjettering, oskärpa och blixt rakt på.


Vad är det då som gör denna bildsvit så bra?

Atmosfären! Peter har fångat en stämning och särskild atmosfär som är sällsynt på hotell nuförtuden.

Du säger kraftig vinjettering - jag kallar det medveten efterbelysning. Det är otroligt vanligt och jag gör det själv, kanske inte lika kraftigt men jag gör det. Jag efterbelyser i stort sett alla mina bilder på något sätt.

Jag tycker att Peters bilder är riktigt bra.

 

[HÄRJEDALEN]

Proboarder skrev:
Gör såhär, skaffa Velvia, ut o fota folk. minst 25 rullar.

Plocka ut dom 20 sämsta bilderna, gör ett kollage.

TADA - konst

Håller fullständigt med dig, nu har jag lärt mig nåt nytt igen...

 

[Brummelisa]

Ja, vad tycker ni är konst?

En bild på Pamela Andersson eller migrant mother gjort av Dorothea Lange?
http://www.berkeley.edu/lange/mother.html

Jag antar att kameran och sånt skit inte spelar någon roll, då man har något att berätta och det är konst för mig.

/ Marcus

 

[KGS]

Miljön han har fotat ser riktigt kul ut, men ändå, porträttbilden av den japanska gästen t ex, borde inte den vara skarp nånstans i varje fall? ögonen? eller e jag bara konventionell? Jag skulle inte ha publicerat bilden... kanske har jag massor av bra bilder liggande i min "skräpmapp" fast jag inte begriper det själv...

Men kolla portfolion Spanska Bilder på samma sida (http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=228501) där finns det både skärpa o komposition enligt min humbla mening... men det e ju å andra sidan bara fotoelever som plåtat...