Photo Shop - Paint Shop Pro

[Ventileit]

jkene skrev:
Därför att en 2k kamera inte upfyller mer än 50% av mina krav medan min 10k kamera uppfyller minst 95% av dessa krav. Funktionaliteten i min 10k kamera använder jag till 95%, med Photoshop skulle jag använda ca 20%. Om jag kan få 95% av de 20% med en applikation som kostar 500kronor istället för 10000 kronor är valet ganska lätt, och är för övrigt samma val jag gjorde när jag valde en 10k kamera istället för en 23k kamera.

Som jag sa tidigare detta var inte riktat till någon speciell person, heller inte dig, Utan mer en allmän frågeställning för både du och jag vet att det finns folk som köper på sig svindyr utrustning och sedan inte utnyttjar/har behov av dess kapacitet.

Men folk får lägga pengarna på vad dom vill, Sen kan man alltid tycka...

 

[jkene]

Ventileit skrev:
Som jag sa tidigare detta var inte riktat till någon speciell person, heller inte dig, Utan mer en allmän frågeställning för både du och jag vet att det finns folk som köper på sig svindyr utrustning och sen inte utnyttjar dess kapacitet.

Men folk får lägga pengarna på vad dom vill, Sen kan man alltid tycka...

Det är säkert så, och jag vill påpeka att jag inte har någor emot PS som appliaktion - när man kommit över inlärningströskeln är den helt OK att jobba med, men Adobes prissättning baseras på girighet snarare än varans värde och därför är den inte aktuell för mig.

 

[elbe]

Ventileit skrev:

CITAT:
"While PhotoShop CS2 may be the Rolls-Royce of image editors, many of us would be quite happy with a less expensive, but still pretty good, (Läs Paint Shop Pro X) BMW version!".

För att fortsätta att citera Bob Atkins:
"I'm not denying that PhotoShop is the ultimate image editor and graphics program, just like I don't deny that the Hummer H2 is the ultimate SUV. In some ways they are alike. Both are big, expensive, hard to use, expensive to maintain and overkill for 95% of their owners! However if you really NEED their capabilities, then they're the best."

 

[Ades]

Re: Fototidskrifterna och Photoshop

Enicar skrev:

Diskussionen urartade eftersom jag formulerade mig lite oförsiktigt och frågade inte bara om alla verkligen har Photoshop utan även hur många som i så fall har köpt programmet.
Om dessa tidningar höll sig till Elements så känns det som det var mera rätt målgrupp.

Dom flesta har nog piratkopierat och inte betalat ett öre för det. Ingen jag känner har betalat för det iaf.

 

[Vr98olli]

Re: Re: Fototidskrifterna och Photoshop

Ades skrev:
Dom flesta har nog piratkopierat och inte betalat ett öre för det. Ingen jag känner har betalat för det iaf.

Det ligger med största sannolikhet väldigt mycket i det du säger, tänk vad alla skulle ränna runt me lyxsaker om de gick att köra Ctrl+C & Ctrl+V kommando på vilken bil, kamera eller produkt som helst på gatan! =)

 

[oskard]

Det är svårt att bryta vanor. Photoshop lever nog myket på att det är ett "proffsprogram". Och om "proffsen" använder det så måste ju jag också använda det, eller hur? Och jag kan ju inte ha ett annat kameramärke än proffsen - sen sitter alla med Canon/Nikon och Photoshop. Hoppas bilderna blir mer kreativa än så!

Men vi kan ju hoppas på bättre kopieringsskydd i Photoshop, då kanske alternativen får en chans. Som det är nu tror jag inte PS skadas av piratkopiering, det är snarare alternativen med realistiska priser som skadas.

 

[Zoso]

Så länge Photoshop finns att ladda ner gratis så har dom andra inte en chans.

Varför nöja sig med ett sämre program när båda finns att ladda ner gratis ?

kent.

 

[Gunnar D]

Tyvärr så underblåser ju fototidningarna detta genom att konsekvent framhålla PS som det enda rätta och riktiga.
Så länge Foto och Kamera och Bild m fl trummar in att allt annat är värdelöst så laddas det nog ner för fullt.
Tyvärr har jag så seg burk så jag får gå o köpa Elements istället, hoppas bara femman kommer snart.
PSP använde jag för många år sedan och gillade det, men sedan ändrades gränssnittet och det blev pillrigt, körde sedan Gimp och har ett gammalt PS 6 som duger, men saknar RAW-hanteringen internt.

 

[Zoso]

Tidningarna vet väl att 90% av deras läsare har PS illegalt, sen finns ju senaste Elements att hämta gratis också

Såg att Capture NX finns att ladda ner också, det var snabbt ute, det har väl inte funnits till försäljning mer en ett par dagar.

kent.

 

[Enicar]

Gunnar D skrev:
Tyvärr så underblåser ju fototidningarna detta genom att konsekvent framhålla PS som det enda rätta och riktiga.
Så länge Foto och Kamera och Bild m fl trummar in att allt annat är värdelöst så laddas det nog ner för fullt.

Om tidningarna inte sponsras av Adobe så kan man ju undra varför dom kör på så här.
Eller är det bara ren tanklöshet och brist på fantasi.

Oskar Drenske har nog rätt i att det förmodligen är de andra billigare programmen som drabbas mest.

 

[Zoso]

Enicar skrev:
Om tidningarna inte sponsras av Adobe så kan man ju undra varför dom kör på så här.
Eller är det bara ren tanklöshet och brist på fantasi.

Oskar Drenske har nog rätt i att det förmodligen är de andra billigare programmen som drabbas mest.

Det är nog inte tanklöst eller brist på fantasi.

Dom har väl inte resurser att ge ut 10 sidor extra med information hur bilder redigeras med olika program.

Varför skulle dom göra det när dom vet att 90% av deras läsare har CS2 och resten Elements och andra program.

kent.

 

[Enicar]

Zoso skrev:
Det är nog inte tanklöst eller brist på fantasi.

Dom har väl inte resurser att ge ut 10 sidor extra med information hur bilder redigeras med olika program.

Varför skulle dom göra det när dom vet att 90% av deras läsare har CS2 och resten Elements och andra program.

kent.

Nej du har nog rätt. Dom vet nog vad dom gör.
Det blir väl till att beställa en bok om PSP X.
Lär finnas en som riktar sig främst till fotografer