Personens tillstånd innan tryck (gatufoto)

[avslutad140514]

Jag har nu fotat ett gatufoto ( en cyklist) - planerat för tryck.
Det är första gången jag ska sälja en bild för tryck på en person.

Man ser inte personens ansikte "jättenära", jag tror inte att alla i stan vet "aha, det är den eller den personen". Men, var går gränsen ?

Det är ju problematiskt att kunna fråga en person man fotar på en cykel ( i en serie av foton på typ 60 cyklister) - cyklisten har ju hunnit iväg en bra bit innan man har hunnit kolla på displayen att "ja, detta foto blev nog rätt ok".

Riskerar jag att bryta mot några regler om jag säljer detta gatu-cykel-foto för tryck (ska ingå i en kommunal trycksak) ?
Jag tycker inte själv att bilden är såpass närgången att det känns som S"jälvklart ska man ha personens tillstånd"- utan i mitt eget tycka kan detta vara OK - men ni andra, som har mer erfarenhet, vad säger ni ?:

http://web.telia.com/~u31918506/cykel/cykling.html

 

[Paragrafryttaren]

Vad är det för typ av kommunal trycksak?

 

[Arctic]

Svjv så är det den som publicerar som har ansvaret. Så länge du inte vilseleder köparna så borde du ha torrt på fötterna rent juridiskt.

Men det finns ju en etisk bit också...

 

[avslutad140514]

Det är något så upphetsande som ett politiskt budgetdokument.

 

[Paragrafryttaren]

Ok. Tänkte bara så att det inte hade med något kommunalt bolag att göra. Då skulle lagen om namn och bild i reklam träda in.

 

[Jeppe]

Eva Obenius skrev:
Det är något så upphetsande som ett politiskt budgetdokument.

Tjaa.. det är ju en aspekt på det hela. Personen i fråga kanske är av en helt annan politisk åsikt. Då kan det bli tokigt. Men som sagt, om du förklarar att du inte har modellrelease så får de ta ställning till detta och också ta smällen .

 

[avslutad140514]

Tack för era synpunkter.

Knepigt det där.
Gatufotbilder kan ju bli "användbara" och så har man inte lyckats få personens tillstånd.

Om man skulle ta och "fixa" utseendet då ?
Typ, lägga in en lugg eller en hatt på, som skymmer så att personen inte är igenkännbar ?

(inte för att jag har lust att trixa med sånt, inte så lätt att få det att se naturligt ut).

 

[Kijana]

Paragrafryttaren skrev:
Ok. Tänkte bara så att det inte hade med något kommunalt bolag att göra. Då skulle lagen om namn och bild i reklam träda in.

Och om det kommunala bolaget tryckte en årsredovisning med den aktuella bilden på framsidan - vore även detta att betraktas som reklam?

Nä, jag har svårt att föreställa mig att det skulle bli några problem med publicering av bilden.
Skulle cyklisten ha annan politisk uppfattning än den majoritet vars budget bilden illustrerar så kanske hon kan trösta sig med att det ser ut som att politikerna är ute och cyklar..;-)

 

[mipert]

Kijana skrev:
Och om det kommunala bolaget tryckte en årsredovisning med den aktuella bilden på framsidan - vore även detta att betraktas som reklam?..

Nix, årsredovisningar är aldrig reklam. Det finns ju lagtvång på att vissa företag måste ha en årsredovisning...

Men de används naturligtvis för marknadsföring eftersom det inte är reklamskatt på årsredovisningar.
För trettio år sedan var årsredovisningar trista sifferdokument med diagram som enda visuella lockbetet, numera används de bästa fotograferna och man låter reklambyråer skapa årsredovisningarna.

 

[macrobild]

Eva Obenius skrev:
Jag har nu fotat ett gatufoto ( en cyklist) - planerat för tryck.
Det är första gången jag ska sälja en bild för tryck på en person.

Man ser inte personens ansikte "jättenära", jag tror inte att alla i stan vet "aha, det är den eller den personen". Men, var går gränsen ?

Det är ju problematiskt att kunna fråga en person man fotar på en cykel ( i en serie av foton på typ 60 cyklister) - cyklisten har ju hunnit iväg en bra bit innan man har hunnit kolla på displayen att "ja, detta foto blev nog rätt ok".

Riskerar jag att bryta mot några regler om jag säljer detta gatu-cykel-foto för tryck (ska ingå i en kommunal trycksak) ?
Jag tycker inte själv att bilden är såpass närgången att det känns som S"jälvklart ska man ha personens tillstånd"- utan i mitt eget tycka kan detta vara OK - men ni andra, som har mer erfarenhet, vad säger ni ?:

http://web.telia.com/~u31918506/cykel/cykling.html

personen dominerar bilden och skall den användaas i ett icke redaktionellt sammanhang så skall du ha personens medgivande till publicering. Även i ett redaktioellt sammanhang-Vårsol i Göteborg bild i GP så bör en bild av denna karktär inte publiceras utan personens medgivande.
Mikael

 

[Sonnar]

Eva Obenius skrev:
Jag har nu fotat ett gatufoto ( en cyklist) - planerat för tryck.
Det är första gången jag ska sälja en bild för tryck på en person.

Man ser inte personens ansikte "jättenära", jag tror inte att alla i stan vet "aha, det är den eller den personen". Men, var går gränsen ?

Det är ju problematiskt att kunna fråga en person man fotar på en cykel ( i en serie av foton på typ 60 cyklister) - cyklisten har ju hunnit iväg en bra bit innan man har hunnit kolla på displayen att "ja, detta foto blev nog rätt ok".

Riskerar jag att bryta mot några regler om jag säljer detta gatu-cykel-foto för tryck (ska ingå i en kommunal trycksak) ?
Jag tycker inte själv att bilden är såpass närgången att det känns som S"jälvklart ska man ha personens tillstånd"- utan i mitt eget tycka kan detta vara OK - men ni andra, som har mer erfarenhet, vad säger ni ?:

http://web.telia.com/~u31918506/cykel/cykling.html

För bilder som skall användas redaktionellt, reportage etc, behövs inte tillstånd. Dock om bilden skall användas för reklam odyl. måste bilden ha en sk. modellrelease (medgivande).Alla kanske inte ställer upp på produkten eller idèn som skall marknadsföras.Ersättning för ett ev. medverkande skall också utgå till den som tydligt är avbildad. Vid publicering i databas, hemsida etc, skall alltid tillstånd inhämtas. Som tidigare nämnts finns också etiska regler som går vid sidan av lagstiftningen, där man i största möjliga mån tar hänsyn till den enskildes integritet. Eller enklare: Det är aldrig fel att fråga!

 

[mats lindfors]

Att koppla ihop en ovetande person, som är klart identifierbar, med politik kan väl knappast vara riktigt bra. Bara sunt förnuft...

//mats

 

[tritub]

Eva Obenius skrev:

Man ser inte personens ansikte "jättenära", jag tror inte att alla i stan vet "aha, det är den eller den personen". Men, var går gränsen ?

Jag tycker man lätt kan känna igen henne igen. De som redan känner henne kommer nog känna igen henne på din bild om du publicerar den...

 

[Arctic]

Eva Obenius skrev:
Det är något så upphetsande som ett politiskt budgetdokument.

Politiker som vill visualisera att de är ute och cyklar?

 

[Benganbus]

Eva Obenius skrev:
Tack för era synpunkter.

Knepigt det där.
Gatufotbilder kan ju bli "användbara" och så har man inte lyckats få personens tillstånd.

Om man skulle ta och "fixa" utseendet då ?
Typ, lägga in en lugg eller en hatt på, som skymmer så att personen inte är igenkännbar ?

(inte för att jag har lust att trixa med sånt, inte så lätt att få det att se naturligt ut).

Vänta några år med bilden,
låt bilden "ligga till sig"

Då tror jag inte det blir några problem!

http://www.fotosidan.se/pools/view/73/676754.htm

 

[avslutad140514]

Benganbus skrev:
Vänta några år med bilden,
låt bilden "ligga till sig"

Då tror jag inte det blir några problem!

http://www.fotosidan.se/pools/view/73/676754.htm

Ja, det skulle jag självklart kunna göra,
men nu har en kommun fått se fotot och vill köpa det, och jag sa Ja, men sa också att jag inte hade cyklistens tillstånd.
Började därefter fundera lite på detta med tillståndsfrågan. Även om det då skulle vara "den som publicerar bildens ansvar" känns det ju ändå som om jag som fotograf vill agera etiskt.
Fotot ska till tryck på måndag.
Få se om jag kan fixa till det så man inte ser vem det är, alternativt ta ett nytt foto som köparen vill ha (får väl då använda "modell/kompis" som cyklar. Lite krångligt/ont om tid, men jag vill ju ändå göra mitt bästa för att någon privatperson ska slippa ev. obehag.

Och nä, som någon skrev att man kan fråga, det är ju det som är svårt att hinna med om man fotar cyklister som hinner försvinna innan man kan fråga. I så fall skulle man kanske behöva vara två personer, jag som fotar och så har man en kompis som står längre bort och vinkar till cyklister och frågar om det går bra att publicera fotot ?

Hmmm, en del att tänka på, och som sagt, jag har inte varit på G att publicera privatpersoner förrän nu, så det var en hel del nya frågeställningar att sätta sig in i.

Än en gång - tack för era synpunkter.

 

[Kijana]

mipert skrev:
Nix, årsredovisningar är aldrig reklam. Det finns ju lagtvång på att vissa företag måste ha en årsredovisning...

Jodå, det känner jag till mycket väl. Inlägget var i den delen mest en retorisk fråga eftersom vår jurist in spe automatiskt drog slutsatsen att en trycksak från ett kommunalt bolag handlade om reklam. Min fråga syftade bara till att "vidga vyerna" lite.

Men de används naturligtvis för marknadsföring eftersom det inte är reklamskatt på årsredovisningar.
För trettio år sedan var årsredovisningar trista sifferdokument med diagram som enda visuella lockbetet, numera används de bästa fotograferna och man låter reklambyråer skapa årsredovisningarna.

Viss glassighet förekommer där, ja.