pentax.se
- Trådstartare imtkjlu
- Start datum
F.Eliasson
Aktiv medlem
Tycker den ser helt okej ut. Gör sitt jobb, imo.
Chewbacca
Aktiv medlem
Jag fattar verkligen inte varför det ska vara så svårt att få till bra, enkla hemsidor.
Funderar på att köpa ny mattskiva. Varför står det inte till vilken kamera det passar?
Jo just det, till "*istD und *istDs". Men vilken är det till k10d tex? VÄRDELÖST! Klickar man in på info hittar man inget nytt heller, bara den fatastiska funktionen att se en större bild...
Gick in på info om k10d och där står...
Art. Nr. 38575 Natural Bright II mattskiva
Art. Nr. 38576 Natural Bright II mattskiva med koordinater
Vilket inte gör någon klokare... För det finns ingen sökfunktion på sidan ens.
PS. Varför har de tagit bort shoppen?
Funderar på att köpa ny mattskiva. Varför står det inte till vilken kamera det passar?
Jo just det, till "*istD und *istDs". Men vilken är det till k10d tex? VÄRDELÖST! Klickar man in på info hittar man inget nytt heller, bara den fatastiska funktionen att se en större bild...
Gick in på info om k10d och där står...
Art. Nr. 38575 Natural Bright II mattskiva
Art. Nr. 38576 Natural Bright II mattskiva med koordinater
Vilket inte gör någon klokare... För det finns ingen sökfunktion på sidan ens.
PS. Varför har de tagit bort shoppen?
casting
Aktiv medlem
Hihi....
Bara en liten parantes, ingen kritik mot märket eller så, för sådana grodor kan man hitta överallt. Men under K20d står det att den har "väl fungerande dammborttagning" Sådant får ju mig att undra... Har dom andra dåligt fungerande dammborttagning eller? ;-) Jag förstår att man skriver en sådan marknadsföringsgimmick, men det blir ju lite skoj när produkten paras ihop med andra
Bara en passus... I övrigt så tycker jag att det är svårt att värdera hemsidor. Man kan möjligen titta på vilka funktioner dom tillhandahåller, men i övrigt blir det så mycket subjektiva åsikter.
Bara en liten parantes, ingen kritik mot märket eller så, för sådana grodor kan man hitta överallt. Men under K20d står det att den har "väl fungerande dammborttagning" Sådant får ju mig att undra... Har dom andra dåligt fungerande dammborttagning eller? ;-) Jag förstår att man skriver en sådan marknadsföringsgimmick, men det blir ju lite skoj när produkten paras ihop med andra
Bara en passus... I övrigt så tycker jag att det är svårt att värdera hemsidor. Man kan möjligen titta på vilka funktioner dom tillhandahåller, men i övrigt blir det så mycket subjektiva åsikter.Chewbacca
Aktiv medlem
Tja... Om det saknas info överhuvudtaget under infofliken kan det knappast vara subjektivt att tycka det är dåligt. Alla har vi nog rätt lika uppfattning om vad som ska finns i en sådan flik...
Men bortsett från det jag nämde så tycker jag att den är rätt snygg o fungerar rätt bra om man är intresserad av nya kameramodeller osv.
Tillbehör kanske inte så många är o letar i men den ska ju iaf hålla minst samma klass som övriga sidor.
Men bortsett från det jag nämde så tycker jag att den är rätt snygg o fungerar rätt bra om man är intresserad av nya kameramodeller osv.
Tillbehör kanske inte så många är o letar i men den ska ju iaf hålla minst samma klass som övriga sidor.
beasten
Aktiv medlem
Tråkig webb
Nu när man vunnit en massa priser och gör rätt bra produkter. Så ser hemsidan ut som en återgång design och navigeringsmässigt till en svunnen period.
Nikons sida tycker jag är ett bra utgångsläge för en sida även om den inte är idealet på ngt sätt.
Så varför inte flasha till det lite grand kanske... Vidare så kollapsar sidan om man minskar visning under 100% i IExplorer. Dessutom tar sidan upp en väldigt stor yta av min skärm. Jag kör en ganska hög upplösning och grafiken känns stor...Mycket stor....
Utan att göra en mer vetenskaplig utvärdering
är det nästan så jag tycker att den gamla sidan var mer modern snittmässigt än den nya... Det känns lite Frontpagestuk över det hela Huhhh...:-/
Nu när man vunnit en massa priser och gör rätt bra produkter. Så ser hemsidan ut som en återgång design och navigeringsmässigt till en svunnen period.
Nikons sida tycker jag är ett bra utgångsläge för en sida även om den inte är idealet på ngt sätt.
Så varför inte flasha till det lite grand kanske... Vidare så kollapsar sidan om man minskar visning under 100% i IExplorer. Dessutom tar sidan upp en väldigt stor yta av min skärm. Jag kör en ganska hög upplösning och grafiken känns stor...Mycket stor....
Utan att göra en mer vetenskaplig utvärdering
är det nästan så jag tycker att den gamla sidan var mer modern snittmässigt än den nya... Det känns lite Frontpagestuk över det hela Huhhh...:-/
k jonas i persson
Aktiv medlem
Jag tycker sidan är snygg och lättnavigerad
Zewrak
Aktiv medlem
Gå ut och ta kort istället för att lägga energi på att se efter hur en sida är. Personligen är det skönt att slippa allt flashskräp och ha en ren html. Den klarar ju en w3 validering och dessutom hittar man allt man ska ganska kvickt.
Så vad är problemet egentligen?
Jämför med Nikon.se och Canon.se som inte klarar kompabilitetstesten istället. Är väl bättre att den funkar för alla och att alla kan få informationen, än att bara de med "rätt" browsers etc kan titta på den?
Tekniskt sett är den med andra ord överlägsen konkurrenterna. Det är allt som spelar roll.
Så vad är problemet egentligen?
Jämför med Nikon.se och Canon.se som inte klarar kompabilitetstesten istället. Är väl bättre att den funkar för alla och att alla kan få informationen, än att bara de med "rätt" browsers etc kan titta på den?
Tekniskt sett är den med andra ord överlägsen konkurrenterna. Det är allt som spelar roll.
F.Eliasson
Aktiv medlem
Zewrak skrev:
Tekniskt sett är den med andra ord överlägsen konkurrenterna. Det är allt som spelar roll.
Som det brukar vara när det gäller Pentax.
beasten
Aktiv medlem
Jomen visst funkar sidan bitvis rätt ok. Men det är ju ingen garanti för att en sida validerar korrekt är detsamma som att den är bra ur såväl användar/gränssnittsperspektiv som att den är anpassad för de med funktionshinder t.ex...
Vad jag ville åt var att man mycket väl kunde skrapat ihop ngt häftigt där man mycket väl kunde välja en avancerad resp en superenkel 100 % validerbar version.
Nu är det ju dessutom så att även om det finns ett antal taggar som inte är helt korrekta så finns det sidor som funkar alldeles utmärkt på flera olika plattformar.
En svensk som jag tycker gör häftiga saker i flash är fakepilot.....
http://www.fakepilot.com/
Nåväl inte så kompatibelt alltid men.....
Nu skall jag ut och fota med min K10....
Vad jag ville åt var att man mycket väl kunde skrapat ihop ngt häftigt där man mycket väl kunde välja en avancerad resp en superenkel 100 % validerbar version.
Nu är det ju dessutom så att även om det finns ett antal taggar som inte är helt korrekta så finns det sidor som funkar alldeles utmärkt på flera olika plattformar.
En svensk som jag tycker gör häftiga saker i flash är fakepilot.....
http://www.fakepilot.com/
Nåväl inte så kompatibelt alltid men.....
Nu skall jag ut och fota med min K10....
Zewrak
Aktiv medlem
Nja. Brödtexten på en hemsida uppdateras normalt av ickenördar. Systemet bakom has hand om av nördar.
Jämför det med en bok, vem som helst kan skriva i en bra bok, men det krävs bra folk för att binda en bra bok.
Systemet de har bakom verkar solit. Inget tjafs med flash och liknande skräp, inget udda javaskript, inga irriterande animeringar. Bara text och bilder, så som en site ska vara för att vara stabil.
Jämför det med en bok, vem som helst kan skriva i en bra bok, men det krävs bra folk för att binda en bra bok.
Systemet de har bakom verkar solit. Inget tjafs med flash och liknande skräp, inget udda javaskript, inga irriterande animeringar. Bara text och bilder, så som en site ska vara för att vara stabil.
Punkk
Avslutat medlemskap
Sorry, men för mig spelar det ingen roll om det är nörd, icke-nörd eller Yngve Frej som skrivit texten. Om man går in på en kameratillverkares svenska web-sida och vill ha info om deras produkter så är det en stor brist att det presenteras på tyska. Det hjälps inte att varje web-browser i världshistorien kan tolka texten, det står fortafarande på tyska!
