Pentax Q

[x-country]

Äsch!

Jag tror att alla negodiler har övertalat mig.

Detta är absolut inget att ha. En sensor måste vara minst 24x36mm. En kamera måste vara stor, tung och svart för att passa i händerna en redig karl. Sedan ska det helst sitta en mosterlins på den som kostar några månadslöner eller en avbetalningplan som räcker ett decenium.

Tydligen så är det nån hypad kameramobil som är mest populär på Flickr just nu. Sicket skit. Bilder måste ha en sådan upplösning att de kan användas som banderoller eller som fondtapet i vardagsrummet. Bilder ska tåla att granskas i 100% på en fet 32-tummare. Defekter är inte acceptabla.

Nu pratar vi foto grabbar!

 

[PMD]

kanske man bara får 6-7 steg i denna, men det är ju lika bra som den bästa negativfilmen

Syftar du på dynamiken eller exponeringslatituden? Om det är det senare så kanske det är rätt, i bästa fall, men negativ film har betydligt bättre dynamik än så. Bortåt det dubbla i allmänhet.

 

[Bofoto2]

Nej vilken lite sensor. Varför gör man så?
Magnesiumhus och stålfattning verkar trevligt och så stoppar man i den minsta lilla sensorn man kan få tag i. Snacka om att måla in sig i ett hörn, den och efterföljande hus kommer aldrig kunna slåss vad det gäller bildkvalitet.

Det är en digital motsvarighet till Pentax Auto 110.
Men den hade filmrutor på 13X17mm, Q har 1/2,3"
vilket är 4,62X6,16mm.
Auto 110 var en enkel kamera, Q har mer inställningsmöjligheter
och den verkar solitt byggd.

En fördel har den, långt skärpedjup, men om det lockar köpare
vet jag inte. Men om det kommer en vidvinkel motsvarande 24mm
och en eller flera teleobjektiv kan skärpedjupet locka.
Toyobjektiven är nog grejen som lockar flest köpare.

Om den lockar mig?
Nja, med objektiv motsvarande 20-24mm, 50mm f1,2, makro på
100-200mm och ett långt tele på 500mm + nån toy kanske
så kan den bli lockande, men det blir en del pengar...

 

[quarc]

Syftar du på dynamiken eller exponeringslatituden? Om det är det senare så kanske det är rätt, i bästa fall, men negativ film har betydligt bättre dynamik än så. Bortåt det dubbla i allmänhet.

Och varför skulle det vara viktigare än dynamiken? Jag planerar exponera rätt, och därför räcker dynamiken för mig. Tycker du film är bättre finns ju fortfarande den möjligheten. Jag säger bara att jag inte tänker döma Pentax Q innan jag sett lite tester. Det finns i dagsläget ingen anledning att döma ut kameran, framförallt inte som det höjts många röster för en liten spegellös kamera...här är den. Och de som vill ha en spegellös med K-fattning förstår jag inte riktigt. En sådan kamera kan aldrig bli riktigt liten, så vad skulle den vara bra för? Och hur skulle Pentax kunna konkurrera på den marknaden. Det finns redan massor av spegellösa stora kameror, helt klart dags för en liten.

 

[PMD]

Och varför skulle det vara viktigare än dynamiken?

Goddag - yxskaft?

Vad skulle vara viktigare än dynamiken?

 

[Max Welin]

Pentax Q med normal optiken för 6999kr på Cyberphoto, lite dyrt för mig. Hoppas priset sjunker vill gärna ha en.

 

[quarc]

Pentax Q med normal optiken för 6999kr på Cyberphoto, lite dyrt för mig. Hoppas priset sjunker vill gärna ha en.

jag avvaktar en test innan jag ställer mig i kön. men jag hoppas på en positiv överraskning.

 

[jido]

Officiella bilder från Q på Pentax site. Positiv överraskning?

 

[Starslin.se]

Bra början.

Hoppas lite bilder med högre iso snart dyker upp.

 

[quarc]

Var på Fotokungen i veckan, de hade inga planer på att ta in den. Allt för många som dissat kameran innan vi sett vad den kan. Jag är också skeptisk, men dömer inte ut den förrän jag sett riktiga tester. Vore hur kul och smidigt som helst med en sådan i fickan Just nu fotar jag med Katzeyes, S/V jpg i kameran och gamla manuella objektiv, det är också kul, även om man kan ta ännu 'skarpare' bilder med annan utrustning

 

[x-country]

Månen fotograferad med en Pentax Q + smc PENTAX-M* 67 1:6.7 800mm ED [IF] (=4400mm eqv)

http://farm7.static.flickr.com/6072/6119703833_fb5c3543ba_b.jpg

 

[Jimfear]

Jag är tämligen (men inte 100%) säker på att objektiv för Pentax 645 går att använda på Pentax 645N. I så fall blir det fem olika. Återstår att hitta två till.

Så är nog fallet. Däremot har ni glömt Asahiflexens M37 fattning. Vad den sjunde fattningen skulle vara kan jag dock inte komma på.

 

[pet]

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110905_475272.html

 

[hence84]

Ser inte alls bisarrt ut:
http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/475/272/html/005.jpg.html


Ska bli intressant att se lite tester med den här kameran.

 

[x-country]

Utskrifter från Pentax Q och DA* 300, D FA 100 Macro WR och standard prime 01:

http://farm7.static.flickr.com/6185/6111530386_9db895af05_o.jpg

 

[Bofoto2]

Högiso egenskaper likt Sonys 16Mp sensor väntar jag mig inte.
Men användbar med objektivparken man har om det bara
kommer en adapter med kontakter oxå.
Att haka på kameran på en 50 och 90 makro men även
en 300mm ger ju bra närgräns och ordentligt avstånd.
Tamron 90 har ju 3dm närgräns och den blir motsvarande
bortåt 500mm.
Tex DA 50-135 motsvarar då 275 till nästan 750mm på småbild,
blir ju en smidig/billig lösning till fågelfoto.
Fast med bara en manuell adapter blir en fast 50mm ca 275mm,
en FA77 över 400mm, Tamron 90 nästan 500mm och en
135a över 700mm. En 70-200/2,8 motsvarar 380-1100mm
vilket kräver ett bra stativ. Men Tamron 90an skulle behöva ett
stativfäste oxå...

Om det kommer en relativt kort makro så kan man få bra skärpedjup
i bilden på närgränsen, men bra närgräns finns redan med 9cm
med fish eye gluggen(fast bländare på 5,6).

Fast Samsung NX200 kan bli intressant med adapter oxå,
man kan ju inte köpa allt...

 

[pet]

http://translate.google.com/transla...icias/pentax-q-analisis-muestras-video,1_7969

http://www.bjp-online.com/british-journal-of-photography/blog-post/2106306/pentax-discreet-quality

http://www.photographyblog.com/news/pentax_q_hands-on_photos/

http://news.dphotographer.co.uk/news/pentax-q-–-hands-on-preview/

http://www.amateurphotographer.co.uk/news/pentax_q_hands_on_preview_news_309496.html

http://www.whatdigitalcamera.com/videos/reviews/529947/hands-on-preview-pentax-q.html

 

[x-country]

Idag beställde jag en PQ med 01 hos min Pentax-dealer. Ska komplettera med en optisk sökare och den blir det perfekta komplementet till min K-5:a med 31:an (samma bildvinkel).

En fråga som jag hoppas att någon kan besvara:

Cropfaktorn för Q är c:a 5.5

Hur kan jag beräkna "ekvivalent" skärpedjup för en Pentax Q och en Pentax K-5 med en lins med samma bildvinkel?

Exempel: om jag fotograferar med en Pentax Q och standardlinsen 01 med bländare 2, vad blir då motsvarande bländare med en K-5 och FA 31?

 

[Pupillen]

Q:s bländartal gånger cropfaktorn mellan Q:s och K-5:s sensor, vilken blir ca 5,5/1,5. Skärpedjup (och diffraktion) vid f/2 med Q motsvarar alltså omkring f/7 med K-5.

 

[Bofoto2]

Ned Bunnell har lite om Q
http://nedbunnell.posterous.com/