Pentax optik studiotest

[Crelle]

Tjipp!

Testat lite olika optik;
16-50
50-135
35mm f2
50mm f1,4
Chinon 50mm f1,9


http://www.crelle.se/optik/

Kika gärna på de sista... bländare f2,2

 

[Fogel70]

AF-objektiven kan ju inte vara i fokus på bilderna med bländare f2,2, har du fokuserat de manuellt eller med autofokus?
Dessutom skulle det vara trevligt att veta vilken brännvidd som används på bilderna från zoomobjektiven.

 

[Crelle]

Brännvidd

16-35-50
50-70-135

Kört med AF satt fokus på ögat till vänster... sen kan man ju i såfall se detta som ett test även på hur väl AF sitter...

 

[ibbe76]

Kika gärna på de sista... bländare f2,2

50mm1.4 borde va skarpare på 2.2

fa43 är ju grym som vanligt.

det verkar som det blir lite urfokus när du är närgången,
syns även lite på testet mot D5-II?

 

[Crelle]

Ibbe

Håller med. Tycker också att de borde vara skarpare.

Var dock ett väldigt snabbt test med AF tryck och sen nästa optik på stativet.

Skall göra om det nogrannare nästa år...

Gott nytt

 

[ibbe76]

man brukar ju se själv även om man är noga och kanske tar fem lika bilder så nog är det någon som kan bli urfokus,
så man får att räkna med att det slinker in osärpa ibland.

 

[ibbe76]

har också letat upp en fotomodell som var villig
på lite extraknäck.

FA 50mmf1.4 på 1.4 /2.0 /4.0
hyffsat mittskärpta ändå raktigenom men lite klen på 1.4.inget nytt

http://ibbe.jalbum.net/50mmf1.4/

 

[ibbe76]

Da* 16-50/2.8 på 2.8 / 4.0 / 5.6

http://ibbe.jalbum.net/2.8/

 

[Crelle]

Fin modell

& tack för bilderna. Skall som sagt testa igen.

Är det RAWfiler du visar? och är de "nollade" i skärpa. vilken brännvidd och vilket avstånd? Hur stort utsnitt?

Många frågor ;-) Men så jag kan jämföra...

Kram

 

[ibbe76]

tomten är beskärd lite som du ser från orginaltbilden.
brännvidd 50mm,ca 80cm-1m,Pef raw och allt nollat,
http://img211.imageshack.us/my.php?image=k20wc2.jpg

Skål

 

[FotoZ]

Kört med AF satt fokus på ögat till vänster... sen kan man ju i såfall se detta som ett test även på hur väl AF sitter...

AF punkterna är betydligt större än indikerat i sökaren. Kameran fokuserar på det som AF punkten träffar även om det som den träffar är i utkanten av punkten och därmed utanför det som är markerat i sökaren. Nu är det lite fel att kalla det för AF punkter - den mittersta är ett kors, sedan finns 4 L-formade "punkter" och 4 T-formade, plus två extra raka.

Tittar vi på ögat så finns det struktur kring ögat - vi ser att ögat sitter nära näsan, exempelvis. Vi ser att ögat sitter lite inbyggt. Jag tycker bilderna är för små för att riktigt bedöma skärpan, men visst finns risken att AF "punkten" har touchat näsan istället för i mitten av ögat.

 

[wowtip]

Kul att se testerna, min FA50 är rätt luddig upp till 2.8 någonstans, så jag är inte så väldigt förvånad.

Da* 16-50/2.8 på 2.8 / 4.0 / 5.6

http://ibbe.jalbum.net/2.8/

Är de verkligen i rätt ordning? f4.0 ser "softare" ut än f2.8.

 

[Crelle]

Nytt försök

http://www.crelle.se/smile/

Med 540 blixt.

 

[ibbe76]

Är de verkligen i rätt ordning? f4.0 ser "softare" ut än f2.8.

a den gröna vanten ser faktisk lite luddigare ut,men ser man bakom så är det lite mer djup i skärpan så det är rätt.