Pentax k20d och högt iso

[mikamb]

Hej jag är nyfiken på k20d och undrar vad ni som äger kameran eller som har erfarenhet av den tycker. När tycker ni bruset blir störande vid högre iso användning och hur tycker ni brusreduseringen fungerar? är det skillnad i jpeg och raw.Tackar för svar mvh Mikael.

 

[ogge]

Frågan byggger rätt mycket på subjektiv uppfattning. Själv är jag inte så känslig för brus. Med K10 var nog gränsen iso 800. Med K20 har jag inga problem med iso 1600 och med passande motiv så kan iso 3200 fungera, men det är i undantagsfall.

 

[mikamb]

Frågan byggger rätt mycket på subjektiv uppfattning. Själv är jag inte så känslig för brus. Med K10 var nog gränsen iso 800. Med K20 har jag inga problem med iso 1600 och med passande motiv så kan iso 3200 fungera, men det är i undantagsfall.

Hej ogge . Jo jag förstår att det är mycket om vad man själv tycker.Har tittat lite på tester och stör mig faktiskt mer på oskärpan när man använder sig av brusredusering vid högre iso. men tester i tidningar jämfört med vad som man som "normal" iakttagare är väl ganska stor skillnad har jag förstått,det är därför som jag tycker det är bättre att gå direkt till källan även om det är personlig uppfattning men den år ialla fall personlig.Och får man flera åsikter kan man ju göra en bedömmning om det är ok eller inte bildmässigt på högre iso.mvh Mikael

 

[quarc]

Jag tycker inte bruset är något problem upp till ISO 1600 i de flesta fall, men det handlar ju inte bara om ISO. Jag tycker att det också handlar om hur mycket ljus som finns, tycker det är lättare att komma undan med högre ISO för att få kortare slutartid än pga brist på ljus. Men om man studerar bilder som denna:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1280838.htm?set=mp

Tagen på frihand 1/4s F2.8 ISO1600 så finns det inte mycket brus i bilden. Om man ljusar till himlen kan man se att det finns en del brus där, men det syns ju inte. Jag har kameran inställt på den lägsta brusreduceringen, den är alltså inte helt avslagen.

 

[mikamb]

Jag tycker inte bruset är något problem upp till ISO 1600 i de flesta fall, men det handlar ju inte bara om ISO. Jag tycker att det också handlar om hur mycket ljus som finns, tycker det är lättare att komma undan med högre ISO för att få kortare slutartid än pga brist på ljus. Men om man studerar bilder som denna:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1280838.htm?set=mp

Tagen på frihand 1/4s F2.8 ISO1600 så finns det inte mycket brus i bilden. Om man ljusar till himlen kan man se att det finns en del brus där, men det syns ju inte. Jag har kameran inställt på den lägsta brusreduceringen, den är alltså inte helt avslagen.

Hej quarc. Jag tycker att det ser väldigt bra ut!ska väl till riktigt stora förstoringar som det blir störande kan jag tänka och det är väl inte så vanligt att man gör så stora försorningar så att man behöver en kamera med bättre höga iso bilkvaliteter eller.Riktigt fin bild förresten .mvh Mikael

 

[FotoZ]

Hej ogge . Jo jag förstår att det är mycket om vad man själv tycker.Har tittat lite på tester och stör mig faktiskt mer på oskärpan när man använder sig av brusredusering vid högre iso.

K20D har, precis som K200D and K-m, justerbar brusreducering för höga ISO så man kan laborera en hel del med det där för att hitta den inställning man trivs bäst med.

 

[RE1NE V1NDEBR0]

Hej jag är nyfiken på k20d och undrar vad ni som äger kameran eller som har erfarenhet av den tycker. När tycker ni bruset blir störande vid högre iso användning och hur tycker ni brusreduseringen fungerar? är det skillnad i jpeg och raw.Tackar för svar mvh Mikael.

i raw sker ingen brusreducering alls så det beror på vad för raw-converter du använder

 

[mikamb]

i raw sker ingen brusreducering alls så det beror på vad för raw-converter du använder

Hej Reine . Vad intressant det hade jag ingen aning om.Så då borde man alltså jämföra olika raw konverterare? skiljer det mycket i slutresulteten mellan olika konverterare.Har du någon favorit som du kan rekomendera.mvh Mikael

 

[sagan]

Om bruset är störande så finns ju hjälp att tillgå:
www.neatimage.com

 

[Losecontrol]

ISO Är bra

Hej!!

Jag trodde (dum som ´jag var) att ISO på k20d skulle vara dåligt då jag såg jämförelse mot en D300 m.m.

Grejen är den att om du inte underexponerar så blir bruset jättelågt och bilderna håller hög kvalitet jämfört mot andra kameror.

Så underexponera inte och du har brusfritt till och med 1600 och över!

En kanonkamera

 

[FotoZ]

Jag upplever att Adobes produkter gör bruset tydligare då de skärper kanterna, jämfört med Pentax PhotoLab (med "motor" från SilkyPix) som skärper texturer.
Men det är en inställningsfråga och egentligen inget problem i praktiken om man är beredd att fibbla lite med inställningarna. Sen så har ju många råformatsomvandlare lösningar för brusreducering, som man kan experimentera med.

 

[Bofoto2]

Hej!!

Jag trodde (dum som ´jag var) att ISO på k20d skulle vara dåligt då jag såg jämförelse mot en D300 m.m.
............

Test i tidningar genomförs alltid med en kamera som sprillans ny. Senare kommer ofta en uppgradering eller bara en förbättring som införs i produktionen utan nåt meddelande.

 

[FotoZ]

Jag trodde (dum som ´jag var) att ISO på k20d skulle vara dåligt då jag såg jämförelse mot en D300 m.m.

I JPEG-läget så är K20D:s utgångsläge att brusreducering är avslagen vilket gör att den skiljer sig åt här från flertalet konkurrenter, och det är ju utgångsläget som vissa publikationer testar när de jämför kameror. K20D har justerbar brusreducering för JPEG.