Passar sigma converter 1,4 till canon 100-400???

[Nilsson84]

ska köpa canons 100-400 zoom och skall köpa en 1,4converter men vill inte ha canons eftersom autofokusen slår ifrån.

Har hört att sigmas converter inte gör så att det slår ifrån men passar converten till objektivet?

någon som vet? tack tack

 

[Anders Östberg]

Konvertern passar men jag tror den skickar alla signaler till kameran och därmed borde den också påverka AF.

En enklare Tamron/Kenko (ej Pro-varianten) kan vara det du söker.

 

[Nilsson84]

Hmm? vad är det för kvalite på den? Försämrar inte den hela canonobjektivet då?

 

[ErlandH]

Man kan få autofokusen i t ex en 40D att funka med vilken konverter som helst genom att sätta en liten bit tejp över tre kontakter. Själv har jag en Kenko Pro (som brukar få bra betyg i tester) och det funkar utmärkt.

Om det är lite dåligt ljus och/eller kontrast får AF förstås problem och "jagar" fram och tillbaka en del.

 

[Nilsson84]

Det låer ju bra! Kanske funkar med min 400d också.
Är lurigt som satan, har ringt runt till de största fotobutiker och ja får olika svar hela tiden så man blir ju lite skeptisk.

 

[ErlandH]

Nilsson84 skrev:
Det låer ju bra! Kanske funkar med min 400d också.

Ja, tejpen gör att ditt kamerahus inte stänger av AF. Men jag gissar att AF i en 400D inte är lika bra som i en 40D, så du kommer förmodligen att få ännu större problem med att AF "jagar". Om det är soligt och motivet kontrastrikt borde det dock funka.

Tyvärr har jag ingen länk till tejp-instruktionen, men leta lite på nätet (eller i FS-diskussionerna, där jag hittade det).

 

[MLFoto]

Länken

www.michaelfurtman.com/taping_the_pins.htm

 

[Nilsson84]

Fasen va bra!
Då borde det väl inte vara någon skillnad på en canon vs sigma converter (om sigman fungerar utan tejp)

Så då är väl dilemmat löst om ja ska köpa en canon eller sigma.

Canon eftersom den är skarpare och tätad.

Eller?

 

[ErlandH]

Nilsson84 skrev:
Canon eftersom den är skarpare och tätad.

Jag har sett några olika tester på konvertrarna och min uppfattning är att skillnaderna i bildkvalité tycks vara närmast försumbara.

Det som avgjorde mitt val var att jag hittade den här begagnad för en knapp tusenlapp på FSs annonsmarknad.

 

[Anders Östberg]

Jag har 1.4x från Canon, Sigma och Kenko och kan inte se någon direkt skillnad i bildkvalitet. Om jag ska sätta någon först så tror jag möjligen Kenkon är vassast, och förmodligen är det bara skillnader mellan olika exemplar som avgör. Canon är förstås väderskyddad vilket kan vara bra ibland.

 

[ErlandH]

Anders Östberg skrev:
Jag har 1.4x från Canon, Sigma och Kenko...

Föråt, men nu blev jag nyfiken och måste fråga: Varför det?

;-)

 

[Anders Östberg]

Jo, det är väl en befogad fråga.

Här är en lång förklaring...

Det har liksom blivit så pga några köp/returer och experiment. Ursprungligen köpte jag Sigma TC till ett Sigma 70-200/2.8 som jag snabbt returnerade pga fokusproblem, men jag behöll konvertern till det Canon 70-200/2.8 jag köpte istället, plus att det passar på Canons 100/2.8 Macro. En tid senare köpte jag mitt 300/2.8 och till det beställde jag också bägge Canon TC, 1.4x och 2x.

Kenko-konvertern köpte jag därför att jag varit väldigt missnöjd med Canons 2x och såg på nätet att några hävdar att två st 1.4x är bättre, typiskt Canon + Kenko. Så då köpte jag en sådan för att kolla om det stämde eftersom min Canon 2x är rätt oanvändbar.

Så, som det har blivit så använder jag ofta 70-200/2.8 + Kenko 1.4x, 300/2.8 + Canon 1.4x och Canon 100/2.8 Macro USM + Sigma 1.4x

 

[BempaS]

Uppfattningen jag fått är att Canons egna 1,4 II inte är så snabb om man tejpar, har dock inte provat själv, och att Kenkos 300 pro skulle vara snabbare. Hittade förresten en liten filmsnutt på youtube om att Kenkos verkligen fungerar. Canon 40D AF Test with Canon 100-400 and Kenko 1.4X Teleconv

/Benny