Passar 17-55/2,8 mig?

[Atena]

Snart är det dags för bröllopsfotograferng och man ställs var gång inför stora utmaningar vad det gäller utrymme och ljus ( i mitt fall).

T ex kommer jag att fotografera ett bröllops inne i en skog, ganska trångt. Jag vill gärna kunna på en bild få med brudparet och gästerna (i bakgrunden). I detta fall kommer jag att stå ca 6 meter framför brudparet och bakom prästen. Just nu har jag en Canon 400D men får troligen låna en 5D.
Vad tror ni om en 17-55 2,8? jag får vidvinkel, IS samt om det är mörkt i skogen, bra med ljusinsläpp.

Jag vill kunna fotografera nära ett objektiv och ändå få med mycket på sidorna. Sådana bilder kan vara fräcka.

Jag är tjej och inte så jättestark. Har hört att 17-55 är tung. Just nu använder jag 24-105. Någon skillnad i vikt och storlek?

Jag behöver alltså ett objektiv med vidvinkel, zoom, skärpa, bra ljusinsläpp. IS är ju inte heller helt fel

Vad tror ni?
17-55?

Eller har ni erfarenhet av ett bättre objektiv?

Vänligen
Marie

 

[sagan]

Observera att 17-55/2.8 IS EF-S inte fungerar på 5D.

 

[Makten]

Ett litet aber: 17-55 passar inte på 5D. Det gör däremot ditt 24-105, som får liknande egenskaper på 5D som 17-55 på 400D, dock med ett stegs lägre ljusstyrka. Omfånget på 24-105 med 5D är emellertid större, då 17-55 motsvarar 27-88.
Jag vet inte om f/4 räcker, men annars är det väl klockrent med 24-105 på 5D? Om det är IS-varianten vi snackar alltså. Man kan ju dra upp ISO, men brus i bröllopsbilder kanske inte är så roligt.

 

[Atena]

Vilken miss! Att jag inte såg att det var EF-S.

Okej, ska vid tillfälle prova 24-105 på 5D.
Men när min assistent använder 400D och behöver vidvinkel, vilket objektiv förslår ni då? Med de egenskaper jag nämnde i början?

 

[sagan]

17-55/2.8 IS EF-S är ju rätt svårslaget till en 400D, även om jag tycker den är väldigt dyr för en icke-L, EF-S objektiv.

Har du råd så tycker jag du ska slå till.

 

[Atena]

sagan skrev:
17-55/2.8 IS EF-S är ju rätt svårslaget till en 400D, även om jag tycker den är väldigt dyr för en icke-L, EF-S objektiv.

Har du råd så tycker jag du ska slå till.

Efter en fundering är det bästa att ha objektiv som passar både 400D och 5D. För flexibilitetens skull.
Där rök 17-55

Finns det andra vidvinkel (canon) som ni kan rekommendera?

 

[freka586]

De enda Canon-alternativ jag kan komma på blir väl 16-35/2.8 för tjock plånbok samt 17-40/4 för något tunnare.
Inom tredjeparts har både Sigma och Tamron varianter på 17-35/2.8-4 för ytterligare tunnare plånböcker.

 

[michand]

Hej,

HAr själv ett 17-55 till min 30D och det var nog det absolut bästa (vidvinkel-)allround objektiv man kan ha till en 1.6 crop kamera. Men eftersom jag har sålt 30Dn och köpt en 5D så står jag i samma situation och skall precis till att sälja 17-55:an.

Men, sköt faktiskt i helgen ett bröllop med just 5D och 24-105. Alla utomhusbilderna är klockrena men detta var en mörk medeltida stenkyrka och den var inte snabb nog inne. Jag fick cranka upp till 3200 ISO (ett sus går bland proffsen ) för att inte få rörelsoskärpa. Nu var jag som tur var assistent och inte huvudfotograf, så mina bilder var trots allt mest komplement.

Men förutom de objektiv som redan har nämnts, där 16-35 är på min önskelista, så kan det vara intressant att kolla på en del fasta optiker också. Du har t.ex. 50/1.4 eller 50/1.8 - aldrig fel att ha någon av dem i väskan om du står lagom nära. Sedan har du även 85/1.8 för sisådär 3500 spänn eller så. 5Dn har ju fantastiska brusegenskaper trots allt men du kan aldrig få nog med ljus in i kameran på ett bröllop.

Lycka till!

Mvh/Micke

 

[Atena]

Michand skrev:


Men, sköt faktiskt i helgen ett bröllop med just 5D och 24-105. Alla utomhusbilderna är klockrena men detta var en mörk medeltida stenkyrka och den var inte snabb nog inne. Jag fick cranka upp till 3200 ISO (ett sus går bland proffsen ) för att inte få rörelsoskärpa. Nu var jag som tur var assistent och inte huvudfotograf, så mina bilder var trots allt mest komplement.


Mvh/Micke

Nu blir jag nyfiken... Hur löste huvudfotografen problemet med den mörka kyrkan?

 

[Krisiun]

Själv tycker även jag att Canons 17-55:a är lite för dyr (den är säkert jättebra, men för ett icke vädertätat objektiv man inte kan använda på Canons proffskameror om man skulle skaffa en sådan en dag?) Annars blir det väl rätt svårt att kombinera ljusstyrka, IS, låg vikt, och canon-modell? Canons 24-70/2,8 L USM är ju ytterligare en glugg men den väger ju närmare kilot...

Kan själv rekommendera Canons 17-40 L USM och även Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD (sistnämnda är rel. billigt och lätt att bära runt på). Och som Micke skrev, ett 50/1.4 är aldrig fel att ha med sig ; )

Har du möjlighet så åk till skogen och reka lite innan så har du ju svaret på rätt många frågor angående ljuststyrka osv.

 

[Atena]

17-55 har nästan allt jag söker hos ett objektiv.
1. Bra vidvinkel för 400D.
2. Låg bländartal 2,8 för snygg oskärpa (för bgr och förgrund).
3. IS

MEN passar inte 5D också.

Jag har redan 24-105, 70-200, 50.
Det som saknas är en vidvinkel.

Suck!

Letar vidare på nätet...

Vet inte om jag vågar ge mig på andra märken så som Tamron mm. Jag vill ha bra grejor som ger kvalité i mina bilder. Kanske har jag fördomar...

 

[michand]

Atena skrev:
Nu blir jag nyfiken... Hur löste huvudfotografen problemet med den mörka kyrkan?

Han körde mycket med 50/1.4an eftersom han var närmare. Men också en hel del 24-70/2.8. Jag har inte sett hans bilder ännu men han behövde aldrig gå över ISO800 sa han.

Mvh/Micke

 

[Krisiun]

Atena skrev:
Vet inte om jag vågar ge mig på andra märken så som Tamron mm. Jag vill ha bra grejor som ger kvalité i mina bilder. Kanske har jag fördomar...

Visst har/hade jag fördommar också men då det gäller Tamron 17-50/2,8 (och även min Tamron 90/2.8 Macro) så har jag absolut inget att anmärka på i bildkvaliteten gentemot de flera gånger dyrare Canon motsvarigheterna. Dock kan jag erkänna att byggkvaliteten inte är den samma.

 

[mange78]

Atena skrev:
17-55 har nästan allt jag söker hos ett objektiv.
1. Bra vidvinkel för 400D.
2. Låg bländartal 2,8 för snygg oskärpa (för bgr och förgrund).
3. IS

MEN passar inte 5D också.

Jag har redan 24-105, 70-200, 50.
Det som saknas är en vidvinkel.

Suck!

Letar vidare på nätet...

Vet inte om jag vågar ge mig på andra märken så som Tamron mm. Jag vill ha bra grejor som ger kvalité i mina bilder. Kanske har jag fördomar...

Men alltså, är det vidvinkel till 400d eller 5d du är ute efter? Du kan ju liksom inte få ett objektiv som är vidvinkel med bra ljusstyrka till båda om du inte går på en 16-35.

Men är det ljusstark vidvinkel till 5d du vill ha finns ju ypperliga 24/2.8, 28/2.8 eller 28/1.8 att tillgå, dessutom till en bråkdel av vad 17-55 kostar.

 

[Allemyr]

Håller med föregående talare. En 24 1.4 är ju inte helt fel på en 5D. Ett 17-40 har väl ingen vidare kantskärpa på en 5D men om du ska ha en vidvinkel till både 400D och 5D finns det ju bara 16-35. Men måste ju säga att det är synd att inte dom skapad 17-55 iS USM med EF fattning kanske skulle bli onödigt avancerat då och kosta mer ännu mer än 16-35. Om du inte har någon snäv budget finns det ju även ett fast EF 14 2.8. Men som sagt standard på en 5D tycker jag är ett 24-70 L eller det som du redan har 24-105, men som sagt 24 1.4 är svårslaget i krävande ljusförhållanden.

 

[bedui.com]

Marie: vad blev det för köp här? gick det bra?

 

[Atena]

bedui.com skrev:
Marie: vad blev det för köp här? gick det bra?

Det blev faktiskt inget nytt objektiv. Som tur var fick jag låna en Canon 5D och med 24-205mm blev det ett bra vidvinkel.

När min assistent är med så använder han 400D samt 24-105mm. Och då är det endast (oftast) i kyrkan han fotograferar. Hittills har det gått bra med de prylar vi har.

Om 17-55 hade funkat till båda husen, då hade jag slagit till direkt. Övrigt så fann jag inget objektiv som hade det jag ville ha.

Sedan i våras har jag inte kollat vidare på objektiv. Men nu när det snart är vår igen, mer tid över till egna projekt, ska jag ta mig tid att kolla om det kommit ut nya objektiv.

Trevlig Nyår!

=0) Marie

 

[bedui.com]

tack för uppdateringen Marie! Gott nytt, -P