Papperskopia från digitala foton?

[Hasse_H]

Frågan kanske har utretts innan i forumet, men jag har inte hittat svaret på mina funderingar.

Har funderingar på att dra upp ett antal digitala foton på papper. Filerna levereras från kameran med upplösningen 3008x2000 pixel och 300 dpi, vilket blir en pappersstorlek på ca 25x17 cm om jag fattat det rätt. Betyder det att detta är den maximala storleken jag kan/bör trycka ut på papper för att få fullgod kvalitet?

Har några foton som skulle göra sig bra i tavelformat på väggen i vardagsrummet på kanske 40x50 eller 50x70 cm, är det helt meningslöst att ens tänka tanken?

Har kollat med Proffskopia i Jönköping och enligt deras online-service så kan kvalitén på foton med denna upplösning bli acceptabel i storlek 30x40, men högre än så riskerar att bli dålig eller mycket dålig.

Stämmer detta med era erfarenheter?

mvh
/Hasse

 

[Brummelisa]

Jag har aldrig förstorat mina bilder och sen skrivit ut dem, men i en CS bok (för fotografer) står det att om man skalar om bilden med 110% och sen tar den nya bilden och skalar om med 110% och fortsätter så tills man har en stor bild så verkar resultatet bli mycket bättre än om man skalar om den till slutstorleken direkt.

Kanske inte svaret på din fråga, men jag har kanske lärt dig något

/ Marcus

 

[Hasse_H]

Ok, jag tackar för den infon.

Någon som har erfarenhet av detta?

/Hasse

 

[joakim_hansson]

Ingen erfarenhet av detta än, men tar o testar det på fredag...

 

[RolandM]

1. Kameran har ingen linjetätet i DPI, den har yta bestående av ett antal pixlar. I ditt fall ca 3000x2000 pixlar.

2. Med 10 pixlar per millimeter kommer du mycket
långt. Med en inte allt för komplicerad övning i matte så blir då ytan 30x20 cm där varje pixel kommer att användas. Det är då ett 1:1 förhållande mellan kameran och maskinen som skriver ut. Om bilderna görs mindre kommer du att kasta pixlar, då dessa inte kan skrivas ut. Om bilden görs större lägger man till pixlar.

3. Jag är övertyad om bilden kommer göra sig fint även i 40x60 cm och även större storlekar.

4. För bästa resultat gör man jobbet själv med förstoringen och skickar en fil till labbet som är helt färdig i storlek, färg, ljus för det format man önskar. Ett labb som beskriver processen väl är www.fotolabo.net.

5. Lycka till

 

[cwe]

Hej,
jag hörde på radio P1 IT-special idag, och dom hade testat att dra upp en 1.2 Mpixels bild till A3, och dom var "nöjda". Klart det inte blir bra med en så dålig kamera från ett fotografiskt perspektiv, men det var lite intressant.

Med 6 megapixel har du tillräckligt för att kunna
dra upp bilden till de format du vill ha (lite beroende på motiv såklart). Det svåra är att göra interpolationen på ett bra sätt, så du inte får konstiga moire-mönster mm. Dels kan man göra som någon föreslog med 110%, dels så finns det ganska bra interpolationsprogram därute (har jag hört). Såg något recenserat som jobbade med fraktaler för att undervika mönstren.

Berätta hur det gick, och vad du använde sedan, det är spännande att höra.
-Christian

 

[PhotoJoe]

Canon har kört ut en bild i A0 från en 10D och från en 1Ds, skillnaderna var inte så stora som man kunde tro. De visade upp den på Grafexmässan i september förra året.

A0 är alltså fyra stycken A2, det är STORT!

Varför följer inte fotostorlekarna A-serien?

A0 = 841 x 1189 mm

A1 = 594 x 841 mm

A2 = 420 x 594 mm

A3 = 297 x 420 mm

A4 = 210 x 297 mm

A5 = 148 x 210 mm

A6 = 105 x 148 mm

A7 = 74 x 105 mm

A8 = 52 x 74 mm

A9 = 37 x 52 mm

A10 = 26 x 37 mm

//Joseph

 

[Hasse_H]

Det låter ju mycket lovande
Jag återkommer med egna erfarenheter så småningom.

"interpolationsprogram": exempel på sådana?

/Hasse

 

[POKI]

A0?

Hur är det möjligt att dra upp en 10D-bild till A0? Med hjälp av interpolationsprogram? Skulle gärna vilja ha tips om vilka olika som finns och vad de kostar. Tack, tack...

Marcus

 

[cwe]

En webbsida som berättar lite om de olika programmen och metoderna finns här...

http://www.americaswonderlands.com/digital_photo_interpolation.htm

Har själv inte lekt så mycket med detta dock.
-Christian

 

[PhotoJoe]

Re: A0?

POKI skrev:
Hur är det möjligt att dra upp en 10D-bild till A0? Med hjälp av interpolationsprogram? Skulle gärna vilja ha tips om vilka olika som finns och vad de kostar. Tack, tack...

Marcus

Den var inte utskriven i 300DPI. En bild från en 10D är hyfsat stor från kameran. 108x72cm i 72DPI.

 

[cwe]

Hej igen,
som det står på sidan ovan, så brukar man ju sänka utskrifts-DPIn vid stora utskrifter, eftersom man normalt sett "backar" från bilden (tittar på längre avstånd), då den har stort format.

Men egentligen så är det ju ganska enkelt; printa, titta på utskriften och se om du är nöjd. Känns det bra? Ser det snyggt ut? Det är
ju inte svårare än så.
-Christian

 

[Sara]

ojojoj!!

Det där med 110% åt gången verkar vara ett väääldigt bra tips! måste skicka några bilder till labbet o testa! .-)
Om det funkar bra så har du just gjort mig såååå lycklig!!!
'Tycker aldrig jag lyckas få bilden riktigt riktigt bra när jag interpolerar hemma;-)

En dum fråga kanske: men att ändra procenten: det gör man isåfall som vanligt under bildstorlek va? (ändrar pixlar till procent bara? eller?)

hej hej!

 

[maerklund]

Själv har jag nyligen fått tillbaka en ca 50x75 cm förstoring av denna bild tagen med min EOS10D med "Large fine JPG" (3072x2048):
http://www.fotosidan.se/gallery/vie...et=lp&ID=188835
Jag hade inte så stora förväntningar utan ville mest se hur det blev. Resultatet var dock mycket över förväntan: skarpt, detaljrikt, klara färger och gör sig väldigt bra på väggen i lillkillens rum.
Jag är nu helt övertygad om att det inte är pixelantalet som är avgörande för bilderna utan "kvaliteten på pixlarna". Gissningsvis klarar en kamera med en till ytan mindre sensor detta trick sämre än EOS10D, oavsett antal pixlar. Som flera sagt tidigare: kameran lämnar en bild med givet antal pixlar, har inget med DPI på utskrift att göra, den som skriver ut väljer hur många DPI han vill ha och om inte antalet pixlar i bilden räcker till ytan som ska skrivas ut, så får man interpolera.

 

[eatfrog]

I Irfanview kan du välja olika algoritmer för interpolation och har den som just nu anses vara den bästa, Lanczoz eller nånting sådant heter den.

Programmet är gratis och går att ladda hem från irfanview.com

/Henri

 

[mrelbe]

6.3MP --> 50x70cm utan problem

Jag instämmer helt med Peters inlägg ovan.
Jag har själv nyss gjort ett par förstoringar om 50x70 cm med kanon-resultat. Jag gjorde uppskalningen själv i Photoshop, och man ser inte att bilden är digital. Notera att en bild i denna storlek ju ej ska betraktas med näsan upp i papperet. Förresten så är inte kopior från negativ-film väldans mycket bättre. Jag är för min del helt såld på EOS 10D och dess förmåga.

Kan även berätta att jag gjort en förstoring om 70x100cm från 10D, och det fungerar förvånansvärt bra om man tar hänsyn till "normalt" betraktningsavstånd.

Det finns flera skrifter ute på nätet där man jämför bildkvalitet mellan digitalt och analogt, och det är nog som Peter konstaterar ovan, att det inte främst handlar om antal pixlar (när vi då väl är uppe i en såpass hög mängd som runt 6MP) utan om kvaliteten på bildinnehållet eftersom det direkt avgör vad som kan göras med digitalbilden (som t ex dra upp storleken på den, skärpa upp den etc).

Jag tycker du ska satsa en slant på att beställa förstoringar och själv avgöra vad du tycker.

Mina två ören, vad de nu är värda.

 

[mrelbe]

Notera...

...att mina betraktelser ovan baseras på Canon EOS 10D. Jag tror inte detsamma gäller för s.k. compact-kameror med små CCD-celler. Där tror jag det är rätt kört att dra upp bilderna i dessa storlekar, även om de har fler pixlar än 10D.

 

[mipert]

Jag har gjort en del stora bilder från D100.

Det blir bra, precis som sagts innan.



Det där med att förstora i steg om 10% är ett gammalt knep jag slutat använda.
Från och med Photoshop 6 tycker jag skillnaden mot att förstora i ett svep är omärkbar eller i vissa fall bara svagt urskiljbar i 100% inzoomning.

Bäst resultat får jag genom Camera Raw i Photoshop (även om skillnaden mot att förstora i ett svep är så liten att det i praktiken inte spelar roll).

 

[mipert]

mipert skrev:
...i praktiken inte spelar roll).

Oftast inte spelar roll menar jag.

 

[Zamn]

Är det samma sak när man går neråt, kan man ta det i ett svep också?

Dessutom... när man lägger upp en bild på fotosidan, som är större än 600x600 förminskas den ju på första sidan den visas, där kan skillnaden på skärpa vara enorm ibland om man jämför mot den "rätta" stora bilden. Är det Internet explorer som sköter "interpoleringen" där eller hur funkar det egentligen?