"Papparazzilagen"

[NiklasÖ]

Hej!
'
Har bestämt för mig att det här på FS i våras/sen vinter försegick en diskussion om ny lag gällande fotografering av människor. Minns jag rätt kallades den något med "papparazzi...".

Någon som känner till något om detta? Blev det något av det eller är/var det bara ett förslag?

Vill minnas att diskussionen innehåll snack om att det from ??? (datum) skulle vara förbjudet att rikta kameran och plåta in genom någons förnster om det var en människa (förslagsvis någon som bor där).

Söker igentligen hänvisning till källan för ev. lagförändring alt. lagtext (om den har blivit antagen)!?

Tack på förhand för hjälpen!

Mvh!
// Niklas

 

[Tigerese]

http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

 

[NiklasÖ]

Tigerese skrev:
http://www.fotosidan.se/cldoc/1746.htm

Tack för länken, jag har sett denna artikeln tidigare men gäller detta fortfarande? Artikeln är ju skriven 2002-03-26 och om inte mitt minne spelar mig ett allt för stort spratt så har det åt minstånde varit på tal att ändra/lägga till vissa begränsningar i lagen vad vi som fotografer får och inte får fotografera!

I texten står ju:

[Citat:]
Enkelt svar, du får ta bilder på allt och alla utom vissa skyddsobjekt som kan vara både militära och civila anläggningar. När man inte får fotografera är det tydligt skyltat.
[Slut citat]

Så det är alltså ok att fotografera in genom sovrumsfönstret när någon byter om???

Vad gäller i så fall sedan med publicering, dvs. vad får jag och vad får jag sedan INTE göra med bilden?

Vad jag rent etiskt gör och inte är INTE det jag diskuterar här för JAG personligen:

1.) Fotograferar inte någon som tydligt och klart säger ifrån att han/hon inte vill vara med på bild. Ev. redan tagna bilder raderas så länge de inte har ett nyhetsvärde eller han/hon har begått ett allvarligt brott och bilderna kan av åklagare anses som bevis.

2.) Publicerar, någon stans, INTE bilder som jag anser kan vara kränkande.

3.) Och säker nått mer... ;-)

Alltså frågan jag ställer är strikt juridisk!?

Mvh!
// Niklas

 

[avlsutad110823]

Hej

Tror du är inne på fel spår som enbart stirrar på en lag.

Du kan torska på ofredande istället, tror mig sett ett par såna dommar i kvällspressen på senare tid.

DVS man tar bara ett annat lagrum i anspråk.

 

[PeterWem]

Polisen ryckte ut i Helsingborg för att någon fotograferat barn på stranden. Men det kanske hade att göra med Ellos bikini för spädbarn med...

Vad jag vet räknas inte smygfotografering in som ofredande då personen som utsätts inte känner till det och inte kan känna sig ofredad.

 

[NiklasÖ]

roinek skrev:
Hej

Tror du är inne på fel spår som enbart stirrar på en lag.

Du kan torska på ofredande istället, tror mig sett ett par såna dommar i kvällspressen på senare tid.

DVS man tar bara ett annat lagrum i anspråk.

Med mitt inlägg/min fråga menar jag inte att jag slaviskt följer enbart lagtexten, därav mitt försök till förtydligande av hur jag bla. ser på etik/moral, utan frågan jag har här och nu är enbart juridisk. Vad jag gör/hur jag agerar är något helt annat, tro mig!

Frågan kvarstår således, även om ni fört in en aspekt av lagen till nämligen ofredande (tack).

Mvh!
// Niklas