Panoramabilder - tips efterlyses

[Jan af Lisö]

Testade lite i helgen att göra panoramabilder och efterlyser lite tips för de problem som jag beskriver.

1. Rakt blir böjt
Hade en lång brygga i förgrunden, denna blev väldigt böjd i panoramabilden. Jag antar att lösningen är att stå längre ifrån med längre brännvid på linsen (jag tror jag körde med mellan 17 och 30 mm) ? Men det går inte alltid.

2. "Referenspunkter", foto med frihand
Jag kör med Canon 350D och använder de yttersta fokuseringspunkterna. Dvs först fokuserar med den vänstra på en viss punkt i landskapet, och vid nästa bild med den högra fokuseringspunkt på samma punkt i landskapet.. Det gör att jag får lagom mycket överlappning, samt att höjden stämmer bra. Men i mitt fall var det en påle i en småbåtshamn, och jag märkte att den mjukvara jag använde hade väldigt svårt att få denna påle att se bra ut i panoramabilden, då pålen blev ofta skuggig eller dubbel.

Jag har använt gratis SW, dvs Photo Stich som följde med 350D, Autostich samt Microsoft ICE. Den sista var i särklas bäst för mina bilder, dock inte alltid. Autostích tog väldigt lång tid på sig. Photo Stich var sämst (version från 2006).

Hur väljer ni "referenspukter" ?

Några andra bra tips, förutom självklrheter, typ M, stativ (som inte alltid finns att tillgå), etc.

 

[LeifKlasson]

Visst är det kul med panorama? Min flickvän undrade länge varför jag fotade mina fingrar så ofta

Enkelt knep jag lärde mig, ett finger för start, 2 fingrar för slut av panorama, enkelt att plocka fram bilderna sedan.

Enkla grundregler:
- Allt manuellt, även fokus, troligen satt på längst bort eller mitten av bilden i djupled sett.
- Bländare o tid manuellt, jag provar alltid ställa in samt ta bild uppe, nere, höger o vänster för att se så det stämmer så bra som möjligt.
- Försök att bara ha en rak linje på tvären i bilden, blir alltid jobbigt när det blir flera.
- Ta bilderna i porträttläge, för att få så mycket höjd som möjligt, gäller även när jag kör panorama med 2-4 bilder på höjden.
- Använd gärna lite tele eller normal, ej vidvinkel, dessa böjer ju bilden vilket blir problem vid sammanfogning. Jag brukar köra med 50-70 mm (1.6 crop), också för att få bra detlajer i bilden.
- Glöm inte att ta bilder "ner i hörnen" också, ofta lätt o missa dessa, och då måste bilden beskäras hårdare.

Nästan alla panorama program tittar efter en horisontlinje som referens, om du har både horisont och en kant under denna, kajkant eller brygga t.ex, kommer det att bli böjt.

Då återstår för det mesta bara att "böja" tillbaka den i PS eller annat. Finns ju också avancerade panorama typ Hugin, där det går att ställa in mycket mer, och även PS har en rätt hyfsat funktion.

Se exempel bild från Nacka Strand förra veckan, dels missade jag nere i hörnen, samt enda sättet att helt "rädda" denna är att beskära bort en del i botten som är för svängd.

/Leif

 

[erro.se]

Att raka linjer blir böjda beror ju på att man försöker återge ett tredimensionellt motiv i två dimensioner. Därför brukar panoramaprogrammen ha olika projektioner att välja på vid sammansättningen. Att få alla linjer raka brukar vara svårt.

Det "normala" brukar väl vara att ha rak horisont och raka vertikaler, resten får den böjning det får.

Fota med mycket överlapp så att programmet kan sammanfoga små delar av varje bild. Håll kameran rakt. Handhållet fungerar ofta förvånansvärt bra.

 

[Ventures]

Testade lite i helgen att göra panoramabilder och efterlyser lite tips för de problem som jag beskriver.

1. Rakt blir böjt
Hade en lång brygga i förgrunden, denna blev väldigt böjd i panoramabilden. Jag antar att lösningen är att stå längre ifrån med längre brännvid på linsen (jag tror jag körde med mellan 17 och 30 mm) ? Men det går inte alltid.

Med så pass vidvinkligt objektiv räcker det med en bild som beskärs till panoramaformat.
Som sagt behövs ett någorlunda raktecknande objektiv för att underlätta "stichningen".

 

[cocuyo]

Det som LeifKlasson nämner kan väl också utökas med att undvika att få mitten av en huvudsakligen horisontell linje mitt i panoramat. Om du tar ett sådant panorama och klipper det lite vid sidan om mitten så förstår du hur jag menar. Man låter alltså den horisontella linjen bilda en diagonal i bilden genom att ta panoramat åt endera hållet. Man kan också dölja kroken i det horisontella ibland genom att gömma den bakom något. Om man placerar sig så att förgrunden skymmer mitten och den motsatta delen av den horisontella linjen, uppfattar man kanske inte dess krökning.

http://uploads.ifokus.se/uploads/adc/adc3e4c5dde6c63e9687d034d199b6e3/fafangan.jpg

 

[Jonas-Teodor]

Schackrutor i sammanfogningen.

När jag gjorde panoraman för några år sedan hade jag inte detta problem, då blev det helt "sömnlöst"
I somras när jag provade 1 gång blev det mörkare nyanser i nedre delen av bilden vilket gjorde att sammanfogningen såg ut som ett schackspel.

Tänkte igenom vad jag gjort för fel och kom fram till att det måste ha varit för att jag hade solen i ryggen och jag inte hade ögat helt täckande för ögonmusslan. Jag tänkte att det måste ha varit detta som gjorde att bilden blev mörkare i ena kanten.

Idag när jag fotade tog jag bort ögonmusslan och satte dit gummiskyddet så att inget ljus läcker in.
Jag hade kameran på stativ. ( I våg med vattenpass )
Canon 5d Mark II , 24-70 2,8 F11 1/125 Raw ( Livewiev ) Manuell fokus, WB Dagsljus.
Objektivet stog på 50-55mm i porträttläge

Vill ha lite inspel på vad som kan vara fel. Har jag glömt någon inställning i kameran eller kan något ha hänt med objektivet?.

Jag bifogar en liten del av himlen från bilden jag gjorde idag.
Tänkte att jag får prova med ett fast 50 eller 85 mm i morgon och kolla om det blir likadant.


Mvh // Jonas.

ps.
Jag är på semester i Funäsdalen nu så jag hoppas på svar så att jag förhoppningsvis hinner med några fina panoraman innan jag åker tillbaka till vardagen.

 

[cocuyo]

När jag gjorde panoraman för några år sedan hade jag inte detta problem, då blev det helt "sömnlöst"
I somras när jag provade 1 gång blev det mörkare nyanser i nedre delen av bilden vilket gjorde att sammanfogningen såg ut som ett schackspel.

Tänkte igenom vad jag gjort för fel och kom fram till att det måste ha varit för att jag hade solen i ryggen och jag inte hade ögat helt täckande för ögonmusslan. Jag tänkte att det måste ha varit detta som gjorde att bilden blev mörkare i ena kanten.
/.../

Nej, täckskivan till sökaren påverkar inte någonting om man inte använder automatisk exponering, vilket inte fungerar bra när man tar panorama.

Om bilderna exponeras med samma slutartid och bländare, kan programmet foga ihop dem sömlöst, och det finns program som också kan kompensera för olika exponering, så att de jämnar ut om man skulle ha exponerat olika. Men för att få bästa resultat ska ingenting ändras i inställningarna mellan tagningarna, och man bör också ta dem med så pass tätt mellanrum att väldigt lite hinner ändras emellan delbilderna.

Kolla EXIF metadata för delbilderna så hittar du nog felet. Jag gissar att de är tagna med olika exponering. Och visst är det möjligt att något har hänt med objektivet så att det inte bländar ner som det ska varje gång, men det finns felkontrollsystem för det, och kameran borde i så fall lämna ett felmeddelande.

 

[iBoat]

När jag gjorde panoraman för några år sedan hade jag inte detta problem, då blev det helt "sömnlöst"
I somras när jag provade 1 gång blev det mörkare nyanser i nedre delen av bilden vilket gjorde att sammanfogningen såg ut som ett schackspel.

Tänkte igenom vad jag gjort för fel och kom fram till att det måste ha varit för att jag hade solen i ryggen och jag inte hade ögat helt täckande för ögonmusslan. Jag tänkte att det måste ha varit detta som gjorde att bilden blev mörkare i ena kanten.

Idag när jag fotade tog jag bort ögonmusslan och satte dit gummiskyddet så att inget ljus läcker in.
Jag hade kameran på stativ. ( I våg med vattenpass )
Canon 5d Mark II , 24-70 2,8 F11 1/125 Raw ( Livewiev ) Manuell fokus, WB Dagsljus.
Objektivet stog på 50-55mm i porträttläge

Vill ha lite inspel på vad som kan vara fel. Har jag glömt någon inställning i kameran eller kan något ha hänt med objektivet?.

Jag bifogar en liten del av himlen från bilden jag gjorde idag.
Tänkte att jag får prova med ett fast 50 eller 85 mm i morgon och kolla om det blir likadant.


Mvh // Jonas.

ps.
Jag är på semester i Funäsdalen nu så jag hoppas på svar så att jag förhoppningsvis hinner med några fina panoraman innan jag åker tillbaka till vardagen.

Små små avvikelser blir väldigt tydliga när man ser bilderna intill varandra. Det kan räcka med en liten tunn, knappt skönjbar molnslöja som drar förbi solen etc. Vet inte vilket program du använder, men alla jag testat har funktioner för att jämna ut sådana skillnader. Om du använder PS heter det "Auto Blend Layers".

 

[iBoat]

Testade lite i helgen att göra panoramabilder och efterlyser lite tips för de problem som jag beskriver.

1. Rakt blir böjt
Hade en lång brygga i förgrunden, denna blev väldigt böjd i panoramabilden. Jag antar att lösningen är att stå längre ifrån med längre brännvid på linsen (jag tror jag körde med mellan 17 och 30 mm) ? Men det går inte alltid.

2. "Referenspunkter", foto med frihand
Jag kör med Canon 350D och använder de yttersta fokuseringspunkterna. Dvs först fokuserar med den vänstra på en viss punkt i landskapet, och vid nästa bild med den högra fokuseringspunkt på samma punkt i landskapet.. Det gör att jag får lagom mycket överlappning, samt att höjden stämmer bra. Men i mitt fall var det en påle i en småbåtshamn, och jag märkte att den mjukvara jag använde hade väldigt svårt att få denna påle att se bra ut i panoramabilden, då pålen blev ofta skuggig eller dubbel.

Jag har använt gratis SW, dvs Photo Stich som följde med 350D, Autostich samt Microsoft ICE. Den sista var i särklas bäst för mina bilder, dock inte alltid. Autostích tog väldigt lång tid på sig. Photo Stich var sämst (version från 2006).

Hur väljer ni "referenspukter" ?

Några andra bra tips, förutom självklrheter, typ M, stativ (som inte alltid finns att tillgå), etc.

Ju närmare motivet man står ju mer böjt blir det och precis som du själv är inne på blir det bättre att backa och använda längre brännvidd (när det går). Ju närmare motivet man står blir det också viktigare att låta kameran rotera kring objektivets nodpunkt. Parallellförskjutningarna blir stora annars och programmen får svårare att lappa ihop det. För det krävs så klart stativ och någon typ av panoramahuvud. Med panohuvud slipper du också tänka på referenspunkter då de flesta går att ställa in i fasta steg mellan tagningarna.

 

[Jan af Lisö]

Jonas-Teodor

Gör motsvarande bild med något annat objektiv, jag skulle gissa att objektivets bländare inte är 100% perfekt.

 

[Falumas]

Använd program som Hugin eller Microsoft ICE för att sätta ihop bilderna, dom fixar till bilderna automagiskt.

http://hugin.sourceforge.net/
http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ice/

/Karl

 

[cocuyo]

Testade lite i helgen att göra panoramabilder och efterlyser lite tips för de problem som jag beskriver.

[...]
2. "Referenspunkter", foto med frihand
Jag kör med Canon 350D och använder de yttersta fokuseringspunkterna. Dvs först fokuserar med den vänstra på en viss punkt i landskapet, och vid nästa bild med den högra fokuseringspunkt på samma punkt i landskapet.. Det gör att jag får lagom mycket överlappning, samt att höjden stämmer bra. Men i mitt fall var det en påle i en småbåtshamn, och jag märkte att den mjukvara jag använde hade väldigt svårt att få denna påle att se bra ut i panoramabilden, då pålen blev ofta skuggig eller dubbel.
[...]
Hur väljer ni "referenspukter" ?
[...]

Jag har nog tagit de flesta av mina panoraman med ett panoramastativ som jag har fixat själv av stativet till ett laservattenpass, och där jag har monterat kameran så att den svänger nära "nodpunkten". Att pålen blir dubbel är ett parallaxfel, och jag har ibland fixat såna fel genom att eliminera objektet i den ena delbilden innan jag sätter ihop dem. Men jag undviker frihandstagning av panorama, och i de få fall jag har gjort det har jag använt assist-funktionen som visar en liten bit av förra bilden i kanten av skärmen, där man kan se överlappningen.

Men en viktig sak är att inte ändra någon inställning i kameran, alltså inte heller fokuseringen. Man ställer in kameran endera som när man har en kamera med panorama assist i den funktionen, och annars helt manuellt. Från den första till den sista bilden i serien ska ingen inställning ändras, vare sig för exponering eller skärpa.

När jag tar med stativ struntar jag i referenspunkter och tar bara bestämda gradtal.

 

[Cambo]

Är det OT att kolla om det finns Gigapanare som skulle kunna skapa egen intressetråd? Har försökt men det
gav inga napp. Har en Epic Pro och tycker det vore fint att utbyta erfarenheter med andra som förhoppningsvis har kommit lite längre än jag
bo

 

[iBoat]

Är det OT att kolla om det finns Gigapanare som skulle kunna skapa egen intressetråd? Har försökt men det
gav inga napp. Har en Epic Pro och tycker det vore fint att utbyta erfarenheter med andra som förhoppningsvis har kommit lite längre än jag
bo

Hej Bo,
Dra igång en tråd så får vi se om intresse finns. Jag bidrar med det jag kan. Löste det sig med firmwareuppgraderingen?

 

[Cambo]

Hej Bo,
Dra igång en tråd så får vi se om intresse finns. Jag bidrar med det jag kan. Löste det sig med firmwareuppgraderingen?

Nej,
men jag har fått en del tips som jag inte provat ännu. Hur gick det för dig?
Provar med att starta en "robottråd" hoppas du hänger på

 

[Jonas-Teodor]

Nej, täckskivan till sökaren påverkar inte någonting om man inte använder automatisk exponering, vilket inte fungerar bra när man tar panorama.

Om bilderna exponeras med samma slutartid och bländare, kan programmet foga ihop dem sömlöst, och det finns program som också kan kompensera för olika exponering, så att de jämnar ut om man skulle ha exponerat olika. Men för att få bästa resultat ska ingenting ändras i inställningarna mellan tagningarna, och man bör också ta dem med så pass tätt mellanrum att väldigt lite hinner ändras emellan delbilderna.

Kolla EXIF metadata för delbilderna så hittar du nog felet. Jag gissar att de är tagna med olika exponering. Och visst är det möjligt att något har hänt med objektivet så att det inte bländar ner som det ska varje gång, men det finns felkontrollsystem för det, och kameran borde i så fall lämna ett felmeddelande.

Hej.

Fotar alltid manuellt så alla har samma exponering. F11 1/125
Panoramat består av två st serier. En över byn och en över himlen. Allt för att ha mera utrymme för att beskära.

Den nedre serien i panoramat blev bra när jag kryssade i "Vinjett removal"
Den övre som är mest himmel tog 1,5 minuter efter den första serien så det är nog därför det inte stämmer.

Mvh Jonas.

 

[iBoat]

Nej,
men jag har fått en del tips som jag inte provat ännu. Hur gick det för dig?
Provar med att starta en "robottråd" hoppas du hänger på

Nej jag har inte försökt mer. Tråden kan kanske handla om panofoto rent allmänt? Det är nog inte särskilt många som har Epic Pro då det är ganska dyrt.

 

[Jonas-Teodor]

Jonas-Teodor

Gör motsvarande bild med något annat objektiv, jag skulle gissa att objektivets bländare inte är 100% perfekt.

Hej.

Ja, jag skall testa detta.
Nästa gång blir det med ett fast objektiv samt att jag skall köra med F18-F22 för att få bort vinjetteringen helt.

Mvh Jonas.

 

[Jonas-Teodor]

Små små avvikelser blir väldigt tydliga när man ser bilderna intill varandra. Det kan räcka med en liten tunn, knappt skönjbar molnslöja som drar förbi solen etc. Vet inte vilket program du använder, men alla jag testat har funktioner för att jämna ut sådana skillnader. Om du använder PS heter det "Auto Blend Layers".

Hej.,

Jag skall kolla på detta då jag använder PS
Tack för inspelet.

Mvh Jonas

 

[Falumas]

Hur mycket bättre resultat får man av att sitta och harva allt manuellt istället för att låta t.ex. Hugin sköta jobbet?

/Karl