Panasonic gx9 eller Fuji X-t3?

[denblåhästen]

Hej!

Dags för ny kamera! Jag har varit inne på en Panasonic Gx9 eller Fuji X-T3. Det skiljer sig ju lite i prisklass mellan dessa två kameror så vet inte riktigt om det går att göra en bra jämförelse. Men är det någon här som har några erfarenheter eller tankar om dessa två kameror alternativ har andra förslag på kameror mellan 8000-13-000? Jag är ute efter att ta bilder i vardagen men kommer definitivt dra iväg på fotosessions och har många idéer i huvudet om miljöer som jag vill fota i, vill lära mig mycket och känner mig dedikerad till fotograferandet.

Ett stort minus för Gx9 är att den fotar dåligt i mörkt ljus, någon av er som har tyckt att det gått bra med en sådan kamera ändå eller är det inte värt det?

Jag hade också jättegärna tagit emot synpunkter på objektiv som hade passat till GX3 och fuji Xt-3. Har förstått att man även behöver lägga en del på objektiv för att det i slutändan ska bli så bra som möjligt med kamerahus+objektiv.

Med vänlig hälsning, Helena

 

[Flash Gordon]

Skall bara ge dig lite input vad gäller Fuji. Panasonic har jag ingen erfarenhet av.

Jag fotar både med Fuji och Canon FF. Fenerellt kan man ju säga att en större sensor oftast har en fördel vad gäller brus och kortare skärpedjup. Fast också nackdelar som oftast dyrare tyngre och större objektiv.

Skälet att jag kört Fuji sedan 2012 är att jag helt enkelt gillar bäst att fota med deras kameror. Det finns många andra som tycker samma sak.

Personligen uppgraderade jag inte till X-T3. Jag har en X-PRO2 och en X-H1. Skälet var att jag klarar både lekande barn och en svart galen hund med det AF som dessa båda kameror har.
X-PRO2 är min kompaktkamera där jag oftast använder små lätta fasta objektiv.

X-H1 är lite större än X-T3 men har bildstabilisering samt ett mycket bättre grepp än X-T3 vilket gör att den kan hantera tyngre och längre objektiv bättre utan man sätter på batterigreppet.

X-T4 har också fått IBIS men har nyss börjat leveras i större kvaniteter och priset är klart högt fortfarande.
Fujis kameror precis som de från andra tillverkare faller ofta ordentligt under det första året.

Jag skulle rekommendera dig att kika på en välskött begagnad X-H1 som man nu bör kunna köpa huset för cirka 7 000 kr. Den kostade 3 gånger så mycket när jag köpte min.

Om du inte fotar mycket fotboll eller flygande fåglar ger X-T3 inga fördelar.

Objektiv beror givetvis mycket på vad man fotar. Det första man brukar ha mest nytta av är en bra normalzoom.

Här finns främst 18-55/2,8-4 OIS som alltså har stabilisering eller det dyrare, större och tyngre 16-55/2,8 som har en bildkvalité motsvarande bra fasta objektiv. Jag har 16-55/2,8 som saknar stabilisering men där ger mig kamerans IBIS stabilisering motsvarande cirka 3 steg vilket är minst lika mycket som OIS i 18-55. NU har jag en drös med objektiv att välja på i skåpet.

När jag skall ut och resa brukar jag ta med mig 10-24/4 OIS, 16-55/2,8 samt 50-140/2,8 OIS samt ett 35/1,4 för ljusstyrka. Man kan nog säga att med den utrustningen kan jag hantera det nästan allt vad som kan komma i min väg.

Så mitt förslag är att följ inte mitt eller andras råd som något facit. Skaffa en begagnad X-H1 och ett begagnat 18-55/2,8-4 som bör kosta dig cirka 11 000 kr. Se sedan hur du trivs med Fuji och vad du behöver komplettera med. Det kan lika gärna vara en Godox blixt som ett 50-140 objektiv. Vem vet?

Om ett år bör en ny Fuji X-T4 kosta kosta 16 000 kr i butik istället för dagens 19 000 kr.

 

[Brix]

Hej!

Dags för ny kamera! Jag har varit inne på en Panasonic Gx9 eller Fuji X-T3. Det skiljer sig ju lite i prisklass mellan dessa två kameror så vet inte riktigt om det går att göra en bra jämförelse. Men är det någon här som har några erfarenheter eller tankar om dessa två kameror alternativ har andra förslag på kameror mellan 8000-13-000? Jag är ute efter att ta bilder i vardagen men kommer definitivt dra iväg på fotosessions och har många idéer i huvudet om miljöer som jag vill fota i, vill lära mig mycket och känner mig dedikerad till fotograferandet.

Ett stort minus för Gx9 är att den fotar dåligt i mörkt ljus, någon av er som har tyckt att det gått bra med en sådan kamera ändå eller är det inte värt det?

Jag hade också jättegärna tagit emot synpunkter på objektiv som hade passat till GX3 och fuji Xt-3. Har förstått att man även behöver lägga en del på objektiv för att det i slutändan ska bli så bra som möjligt med kamerahus+objektiv.

Med vänlig hälsning, Helena

Precis som Flash Gordon så kör jag Fuji och har ingen erfarenhet av Panasonic så kan enbart ge dig synpunkter gällandes dem.
Med Fuji(APS-C) så lär du ju få lite bättre brusprestanda och dynamiskt omfång jämfört med Panasonic(m43) iaf.

Huvudanledningarna till att jag kör Fuji är att deras grejor är så intuitiva och roliga att fota med samt deras fantastiska objektiv.

Sen funderar jag lite på varför du kollat på just GX9 respektive X-T3?
Du kan ju även kolla på Fuji X-T2 och X-H1 då dessa går att få för riktigt bra pris idag, om man nu får tag på nån av dem dvs. Då sparar du lite och kan lägga mer på objektiv istället. Med X-H1 får du dessutom stabilisering, ett större/djupare grepp och en topp-display.

När det gäller objektiv så bör du kolla minst lika mycket på dem som kamerahus då det är där det mesta av bildkvalitén ligger. Sen ska ju objektiven framförallt passa dig och det du fotar och inte kamerahuset Du har ju heller inte angett hur mycket du vill lägga på objektiv? Som nybörjare kan det ju dock vara lite svårt att veta vad man ska/vill ha, så att börja med ett kitobjektiv/normalzoom brukar ju vara det mest optimala för att lära sig allt. Precis som Flash Gordon så rekommenderar jag också Fujinon 18-55/2.8-4. Det lär vara ett av de bästa kitobjektiven på marknaden.

 

[denblåhästen]

Skall bara ge dig lite input vad gäller Fuji. Panasonic har jag ingen erfarenhet av.

Jag fotar både med Fuji och Canon FF. Fenerellt kan man ju säga att en större sensor oftast har en fördel vad gäller brus och kortare skärpedjup. Fast också nackdelar som oftast dyrare tyngre och större objektiv.

Skälet att jag kört Fuji sedan 2012 är att jag helt enkelt gillar bäst att fota med deras kameror. Det finns många andra som tycker samma sak.

Personligen uppgraderade jag inte till X-T3. Jag har en X-PRO2 och en X-H1. Skälet var att jag klarar både lekande barn och en svart galen hund med det AF som dessa båda kameror har.
X-PRO2 är min kompaktkamera där jag oftast använder små lätta fasta objektiv.

X-H1 är lite större än X-T3 men har bildstabilisering samt ett mycket bättre grepp än X-T3 vilket gör att den kan hantera tyngre och längre objektiv bättre utan man sätter på batterigreppet.

X-T4 har också fått IBIS men har nyss börjat leveras i större kvaniteter och priset är klart högt fortfarande.
Fujis kameror precis som de från andra tillverkare faller ofta ordentligt under det första året.

Jag skulle rekommendera dig att kika på en välskött begagnad X-H1 som man nu bör kunna köpa huset för cirka 7 000 kr. Den kostade 3 gånger så mycket när jag köpte min.

Om du inte fotar mycket fotboll eller flygande fåglar ger X-T3 inga fördelar.

Objektiv beror givetvis mycket på vad man fotar. Det första man brukar ha mest nytta av är en bra normalzoom.

Här finns främst 18-55/2,8-4 OIS som alltså har stabilisering eller det dyrare, större och tyngre 16-55/2,8 som har en bildkvalité motsvarande bra fasta objektiv. Jag har 16-55/2,8 som saknar stabilisering men där ger mig kamerans IBIS stabilisering motsvarande cirka 3 steg vilket är minst lika mycket som OIS i 18-55. NU har jag en drös med objektiv att välja på i skåpet.

När jag skall ut och resa brukar jag ta med mig 10-24/4 OIS, 16-55/2,8 samt 50-140/2,8 OIS samt ett 35/1,4 för ljusstyrka. Man kan nog säga att med den utrustningen kan jag hantera det nästan allt vad som kan komma i min väg.

Så mitt förslag är att följ inte mitt eller andras råd som något facit. Skaffa en begagnad X-H1 och ett begagnat 18-55/2,8-4 som bör kosta dig cirka 11 000 kr. Se sedan hur du trivs med Fuji och vad du behöver komplettera med. Det kan lika gärna vara en Godox blixt som ett 50-140 objektiv. Vem vet?

Om ett år bör en ny Fuji X-T4 kosta kosta 16 000 kr i butik istället för dagens 19 000 kr.

Tack för ditt svar.

Skall bara ge dig lite input vad gäller Fuji. Panasonic har jag ingen erfarenhet av.

Jag fotar både med Fuji och Canon FF. Fenerellt kan man ju säga att en större sensor oftast har en fördel vad gäller brus och kortare skärpedjup. Fast också nackdelar som oftast dyrare tyngre och större objektiv.

Skälet att jag kört Fuji sedan 2012 är att jag helt enkelt gillar bäst att fota med deras kameror. Det finns många andra som tycker samma sak.

Personligen uppgraderade jag inte till X-T3. Jag har en X-PRO2 och en X-H1. Skälet var att jag klarar både lekande barn och en svart galen hund med det AF som dessa båda kameror har.
X-PRO2 är min kompaktkamera där jag oftast använder små lätta fasta objektiv.

X-H1 är lite större än X-T3 men har bildstabilisering samt ett mycket bättre grepp än X-T3 vilket gör att den kan hantera tyngre och längre objektiv bättre utan man sätter på batterigreppet.

X-T4 har också fått IBIS men har nyss börjat leveras i större kvaniteter och priset är klart högt fortfarande.
Fujis kameror precis som de från andra tillverkare faller ofta ordentligt under det första året.

Jag skulle rekommendera dig att kika på en välskött begagnad X-H1 som man nu bör kunna köpa huset för cirka 7 000 kr. Den kostade 3 gånger så mycket när jag köpte min.

Om du inte fotar mycket fotboll eller flygande fåglar ger X-T3 inga fördelar.

Objektiv beror givetvis mycket på vad man fotar. Det första man brukar ha mest nytta av är en bra normalzoom.

Här finns främst 18-55/2,8-4 OIS som alltså har stabilisering eller det dyrare, större och tyngre 16-55/2,8 som har en bildkvalité motsvarande bra fasta objektiv. Jag har 16-55/2,8 som saknar stabilisering men där ger mig kamerans IBIS stabilisering motsvarande cirka 3 steg vilket är minst lika mycket som OIS i 18-55. NU har jag en drös med objektiv att välja på i skåpet.

När jag skall ut och resa brukar jag ta med mig 10-24/4 OIS, 16-55/2,8 samt 50-140/2,8 OIS samt ett 35/1,4 för ljusstyrka. Man kan nog säga att med den utrustningen kan jag hantera det nästan allt vad som kan komma i min väg.

Så mitt förslag är att följ inte mitt eller andras råd som något facit. Skaffa en begagnad X-H1 och ett begagnat 18-55/2,8-4 som bör kosta dig cirka 11 000 kr. Se sedan hur du trivs med Fuji och vad du behöver komplettera med. Det kan lika gärna vara en Godox blixt som ett 50-140 objektiv. Vem vet?

Om ett år bör en ny Fuji X-T4 kosta kosta 16 000 kr i butik istället för dagens 19 000 kr.

Tack för ditt svar.
Jag vill nog kunna fota lite rörelser, ingen vrålaction men definitivt djur som springer/rörelser av människor som t.ex dansar osv. Frågan är hur bra bilder Fuji tar i sämre/mörkare ljus? Jag är rädd för att jag inte kommer bli helt nöjd på den fronten om jag kommer vilja fota kvällar för att få mer djup och karaktär till bilderna. Kan ett objektiv väga upp för det?

Det som jag var inne på lite med Gx9 var att den har tyst sensor, bildstabilisering i kameran och att den är enkel.
Jag vet inte hur viktigt det kommer behöva vara med bildstabiliseringen och om man kan väga upp det med en stabilisering i objektivet istället men att kameran "fotar tyst" känns rätt viktigt om jag ska fota människor utan att störa känslan som kan bli av klickljuden.

Jag kommer vilja ha en kamera att verkligen kunna växa i, hellre för svårt i början och att jag känner att jag får njuta på vägen och får en utmaning än att jag lagt mycket pengar och sedan måste lägga lika mycket inom kort tid igen för att jag behöver en uppdatering av kamerahus+objektiv. Jag tänker max 20.000 kr för kamerahus och ett eller fler objektiv. Jag är lite osäker på kit med vanliga zoomobjektiv därför att jag hellre köper något att växa i även där, så går iallafall mina tankegångar, men kanske tänker jag fel? Om jag istället köper ett 35 mm objektiv till och ett kanske mellan 25-70? Vad skulle fördelarna samt nackdelarna kunna vara då? mig gärna input och dina tankar. Sedan är det väl trots allt personen bakom kameran som kommer avgöra det mesta

Även läst en del om autofokus och att många föredrar ett bra sådant, menas det då att många skippar manuell fokus på sina kameror?

 

[denblåhästen]

Precis som Flash Gordon så kör jag Fuji och har ingen erfarenhet av Panasonic så kan enbart ge dig synpunkter gällandes dem.
Med Fuji(APS-C) så lär du ju få lite bättre brusprestanda och dynamiskt omfång jämfört med Panasonic(m43) iaf.

Huvudanledningarna till att jag kör Fuji är att deras grejor är så intuitiva och roliga att fota med samt deras fantastiska objektiv.

Sen funderar jag lite på varför du kollat på just GX9 respektive X-T3?
Du kan ju även kolla på Fuji X-T2 och X-H1 då dessa går att få för riktigt bra pris idag, om man nu får tag på nån av dem dvs. Då sparar du lite och kan lägga mer på objektiv istället. Med X-H1 får du dessutom stabilisering, ett större/djupare grepp och en topp-display.

När det gäller objektiv så bör du kolla minst lika mycket på dem som kamerahus då det är där det mesta av bildkvalitén ligger. Sen ska ju objektiven framförallt passa dig och det du fotar och inte kamerahuset Du har ju heller inte angett hur mycket du vill lägga på objektiv? Som nybörjare kan det ju dock vara lite svårt att veta vad man ska/vill ha, så att börja med ett kitobjektiv/normalzoom brukar ju vara det mest optimala för att lära sig allt. Precis som Flash Gordon så rekommenderar jag också Fujinon 18-55/2.8-4. Det lär vara ett av de bästa kitobjektiven på marknaden.

Tack för ditt svar!
Svarade precis Flash Gordon så kika gärna på det svaret då jag annars hade skrivit samma sak till dig. Vore roligt och spännande att höra om du har mer tankar om saken.

 

[Brix]

Tack för ditt svar.


Tack för ditt svar.
Jag vill nog kunna fota lite rörelser, ingen vrålaction men definitivt djur som springer/rörelser av människor som t.ex dansar osv. Frågan är hur bra bilder Fuji tar i sämre/mörkare ljus? Jag är rädd för att jag inte kommer bli helt nöjd på den fronten om jag kommer vilja fota kvällar för att få mer djup och karaktär till bilderna. Kan ett objektiv väga upp för det?

Det som jag var inne på lite med Gx9 var att den har tyst sensor, bildstabilisering i kameran och att den är enkel.
Jag vet inte hur viktigt det kommer behöva vara med bildstabiliseringen och om man kan väga upp det med en stabilisering i objektivet istället men att kameran "fotar tyst" känns rätt viktigt om jag ska fota människor utan att störa känslan som kan bli av klickljuden.

Jag kommer vilja ha en kamera att verkligen kunna växa i, hellre för svårt i början och att jag känner att jag får njuta på vägen och får en utmaning än att jag lagt mycket pengar och sedan måste lägga lika mycket inom kort tid igen för att jag behöver en uppdatering av kamerahus+objektiv. Jag tänker max 20.000 kr för kamerahus och ett eller fler objektiv. Jag är lite osäker på kit med vanliga zoomobjektiv därför att jag hellre köper något att växa i även där, så går iallafall mina tankegångar, men kanske tänker jag fel? Om jag istället köper ett 35 mm objektiv till och ett kanske mellan 25-70? Vad skulle fördelarna samt nackdelarna kunna vara då? mig gärna input och dina tankar. Sedan är det väl trots allt personen bakom kameran som kommer avgöra det mesta

Även läst en del om autofokus och att många föredrar ett bra sådant, menas det då att många skippar manuell fokus på sina kameror?

Fuji har absolut bra brusprestanda så det är inget du behöver oroa dig för. Sen handlar det ju också såklart om vilken storlek man kollar på bilderna i, förstorar man upp dem mycket så blir ju också bruset mer påtagligt. Ladda man bara upp bilder på sociala medier t.ex så kan man fota på riktigt höga ISO'n utan att se nåt brus. Om du dock verkligen behöver ännu bättre brusprestanda än vad du kan få med Fuji/APS-C så är det ju fullformat eller mellanformat som gäller.
Ett ljusstarkt(stor bländare) objektiv kan kompensera för ISO i många fall, men man får ju tänka på att bländaren även styr skärpedjupet och det är ju inte alltid man vill ha ett kort skärpedjup så man får ju göra en avvägning där.

Vad menar du med "tyst sensor"? Slutaren? För det kan du få med Fuji också genom att köra med elektronisk slutare. Dock har elektronisk slutare vissa nackdelar som t.ex rolling shutter.
Stabilisering kan absolut vara bra att ha ja, men det finns ju även en del objektiv som har det. Annars kan du ju som sagt kolla på Fuji X-H1 som har stabilisering och dessutom en väldigt tyst mekanisk slutare.

Fördelarna med ett fast objektiv mot ett zoom-objektiv är att de generellt sett har bättre bildkvalité samt att man också kan få större bländare. Fördelen med ett zoom-objektiv är ju att man får mer flexibilitet. För en nybörjare skulle jag säga att ett normalzoom-objektiv är väldigt bra för att lära sig om bländare och brännvidd.
Sen har du ju dock såklart rätt i att det är fotografen som är det absolut viktigaste.

Bra autofokus vill man ju helst ha ja Men sen beror det ju mycket på vad man fotar. Fotar man saker i snabb rörelse så är såklart snabb och precis autofokus viktigt. Man får ju också tänka på att autofokus delvis ligger i objektivet, man måste ju ha ett objektiv där autofokusmotorn hänger med för att få den fulla prestandan.
Men bara för man kör autofokus så betyder det såklart inte att man inte kör manuell fokus. Jag kör både och, det beror på lite vad jag fotar. Jag fotar faktiskt mycket mer med manuell fokus nu när jag har spegellöst då det finns så fantastiska funktioner som t.ex focus peaking som gör det hela smidigare och roligare

 

[denblåhästen]

Fuji har absolut bra brusprestanda så det är inget du behöver oroa dig för. Sen handlar det ju också såklart om vilken storlek man kollar på bilderna i, förstorar man upp dem mycket så blir ju också bruset mer påtagligt. Ladda man bara upp bilder på sociala medier t.ex så kan man fota på riktigt höga ISO'n utan att se nåt brus. Om du dock verkligen behöver ännu bättre brusprestanda än vad du kan få med Fuji/APS-C så är det ju fullformat eller mellanformat som gäller.
Ett ljusstarkt(stor bländare) objektiv kan kompensera för ISO i många fall, men man får ju tänka på att bländaren även styr skärpedjupet och det är ju inte alltid man vill ha ett kort skärpedjup så man får ju göra en avvägning där.

Vad menar du med "tyst sensor"? Slutaren? För det kan du få med Fuji också genom att köra med elektronisk slutare. Dock har elektronisk slutare vissa nackdelar som t.ex rolling shutter.
Stabilisering kan absolut vara bra att ha ja, men det finns ju även en del objektiv som har det. Annars kan du ju som sagt kolla på Fuji X-H1 som har stabilisering och dessutom en väldigt tyst mekanisk slutare.

Fördelarna med ett fast objektiv mot ett zoom-objektiv är att de generellt sett har bättre bildkvalité samt att man också kan få större bländare. Fördelen med ett zoom-objektiv är ju att man får mer flexibilitet. För en nybörjare skulle jag säga att ett normalzoom-objektiv är väldigt bra för att lära sig om bländare och brännvidd.
Sen har du ju dock såklart rätt i att det är fotografen som är det absolut viktigaste.

Bra autofokus vill man ju helst ha ja Men sen beror det ju mycket på vad man fotar. Fotar man saker i snabb rörelse så är såklart snabb och precis autofokus viktigt. Man får ju också tänka på att autofokus delvis ligger i objektivet, man måste ju ha ett objektiv där autofokusmotorn hänger med för att få den fulla prestandan.
Men bara för man kör autofokus så betyder det såklart inte att man inte kör manuell fokus. Jag kör både och, det beror på lite vad jag fotar. Jag fotar faktiskt mycket mer med manuell fokus nu när jag har spegellöst då det finns så fantastiska funktioner som t.ex focus peaking som gör det hela smidigare och roligare

Tack återigen
Fuji xt-30 är också ett alternativ? Haha. Svårt det här att veta vilken som är bäst för en Men då kommer jag nog förhoppningsvis bli nöjd med vilken jag än väljer.

 

[Flash Gordon]

Tack för ditt svar.


Tack för ditt svar.
Jag vill nog kunna fota lite rörelser, ingen vrålaction men definitivt djur som springer/rörelser av människor som t.ex dansar osv. Frågan är hur bra bilder Fuji tar i sämre/mörkare ljus? Jag är rädd för att jag inte kommer bli helt nöjd på den fronten om jag kommer vilja fota kvällar för att få mer djup och karaktär till bilderna. Kan ett objektiv väga upp för det?

Det som jag var inne på lite med Gx9 var att den har tyst sensor, bildstabilisering i kameran och att den är enkel.
Jag vet inte hur viktigt det kommer behöva vara med bildstabiliseringen och om man kan väga upp det med en stabilisering i objektivet istället men att kameran "fotar tyst" känns rätt viktigt om jag ska fota människor utan att störa känslan som kan bli av klickljuden.

Jag kommer vilja ha en kamera att verkligen kunna växa i, hellre för svårt i början och att jag känner att jag får njuta på vägen och får en utmaning än att jag lagt mycket pengar och sedan måste lägga lika mycket inom kort tid igen för att jag behöver en uppdatering av kamerahus+objektiv. Jag tänker max 20.000 kr för kamerahus och ett eller fler objektiv. Jag är lite osäker på kit med vanliga zoomobjektiv därför att jag hellre köper något att växa i även där, så går iallafall mina tankegångar, men kanske tänker jag fel? Om jag istället köper ett 35 mm objektiv till och ett kanske mellan 25-70? Vad skulle fördelarna samt nackdelarna kunna vara då? mig gärna input och dina tankar. Sedan är det väl trots allt personen bakom kameran som kommer avgöra det mesta

Även läst en del om autofokus och att många föredrar ett bra sådant, menas det då att många skippar manuell fokus på sina kameror?

Jag klarar som sagt galna springande hundar både med Fuji och Canon.
Canon som är en 5DMKIV och är en dSLR fungera klart bättre att följa snabba motiv med följande fokus i svagt ljus. Alla spegelfria kameror har fram till nyligen haft problem med följande fokus i svagt ljus. De använder en annan teknik än en dSLR.
Nu finns spegelfria kameror som börjar kunna mäta sig med kameror som 5DMKIV.

I mörka miljöer hjälper givetvis objektiv med stor bländare till för både autofokus och att inte behöva skruva upp ISO för högt. Fast skall man ha både skärdjup på i ditt exempel dansande par så når man till sist en punkt där man måste börja sätta till ljus för att frysa rörelsen.

Redan att fota min galna svarta vovve i full fart på den mörkare delen av året är en utmaning med de flesta kameror.

Jag behöver minst hålla slutartiden på 1/2000 del för del inte skall bli rörelseoskärpa. Eftersom han är helsvart finns det inte mycket kontraster som AF-C kan låsa på. Köpa en annan hund skulle vara den enklaste lösningen.
Jag fotar gärna med motsvarande 70-200 för att kunna följa hunden över en längre sträcka. Knappt någon sådan zoom har bättre än 2,8 som största bländare.
I slutändan innebär det att ISO lätt hamnar uppåt 3200 eller 6400 även mitt på dagen. Det i sin tur gör att det är väldigt svårt att få detaljer den fina pälsen på huvudet. Har själv bestämt mig för att försöka använda blixtar för att lösa detta. Med mina kraftigaste Godox blixtar kan jag nog få ut kraft nog för en eller 2 blixtar med HSS. Det är ofta så bilder tas av proffs på action bilder tas när ljuset är svagare.

Ingen kamera kan lösa allt. De flesta kameror idag är bra men de har alla sina styrkor och svagheter.

Den kategori av fotografer som är svårast att tillfredsställa är nog det jag tillhör. De som fotar allt mellan himmel och jord. De som både skall kunna få bra resultat när det fotar en hockey match men kräver att kameran också bra på att fota bröllop, lekande barn, galna hundar, landskapsbilder porträtt mm. En kamera som fungerar bra i de flesta sammanhang men kanske inte är bäst i klassen på så många saker. Canon 5DMIKV och Fuji X-H1 hör till den här typen av kamera.

Idag lägger jag störst vikt vid att jag tycker om och att det är kul att fota med utrustningen.

Därför väljer jag i de flesta fall att använda Fuji även om tekniskt sett Canon 5D MKIV har fördelar. I 99% av bilderna är dessa tekniska fördelar så små att jag får ett likvärdigt resultat med Fujin.

Ögonfokus pratas det mycket om numera. Skulle inte ha något emot det men jag har tagit så många porträtt med ljusstarka objektiv att jag sätter fokus för det mesta utan den finessen.
I slutändan är det fotografens erfarenhet som spelar stor roll för resultatet.

Efter 20 år av digitalt fotograferande har jag lärt mig den hårda och dyra vägen att jag inte kan köpa mig till bättre bilder.

Börja med en utrustning som inte kostar en förmögenhet och du kommer kunna utvecklas med den under många år om du vill.

Skaffa först en bra normalzoom och känn av vad du saknar. Det kan lika gärna vara en blixt som ett nytt objektiv
Ha inte övertro på teknikens roll i det hela. Hårdvara och specar spelar mindre roll för det mesta.

Som det här exemplet visar där jag tvingades använda en 15 år gammal Canon 1D MKIIn eftersom jag inte hade tillgång till min normala utrustning.

Fel - Fotosidan

www.fotosidan.se

 

[hornavan]

Då flera har gett synpunkter från Fujis sida så ger jag mina från micro 4/3 (panasonic och Lumix) lägret.
Skillnaden i mörkerprestanda är på sin höjd ett steg. Ett bländarsteg, slutarsteg eller ett ISO-steg.
Det är alltså ingen dramatisk skillnad.
Dessutom har Lumixen inbyggd bildstabilisering i kameran som gör att du kan fota på längre tid än med Fujin, allt annat lika.

Det som de flesta upplever som den största skillnaden är storleken.

Som pensionerad yrkesfotograf så anser jag att det är en hype att fullformat är så mycket bättre.
Jag har entumskamera- Sony, fullformats- Sony och micro 4/3 kameror, Lumix och Olympus.
Rätt skött ger alla dessa kameror resultat som duger till utställningar.

Som säljare har jag en erfarenhet som kanske har betydelse. Nästan alla kunder byter ner sig i storlek, få byter upp sig.
Storleken har betydelse för de flesta.

 

[Brix]

Tack återigen
Fuji xt-30 är också ett alternativ? Haha. Svårt det här att veta vilken som är bäst för en Men då kommer jag nog förhoppningsvis bli nöjd med vilken jag än väljer.

Jodå, X-T30 kör ju t.ex med samma typ av sensor som X-T3 så man får nästan lika bra prestanda i ett annat paket. Det som är bättre på X-T3 är t.ex att den har lite bättre videofunktioner, 1/8000s mekanisk slutare, 2st minneskortsplatser, bättre EVF, bättre byggkvalité, vädertätning och bättre ergonomi. Allt handlar ju om vad man har för krav och preferenser. För ungefär samma pris kan du ju dock få t.ex en X-T2 eller X-H1 som båda är bättre än X-T30 på de flesta punkter. Nästan alla ovannämnda punkter t.ex

 

[denblåhästen]

Jodå, X-T30 kör ju t.ex med samma typ av sensor som X-T3 så man får nästan lika bra prestanda i ett annat paket. Det som är bättre på X-T3 är t.ex att den har lite bättre videofunktioner, 1/8000s mekanisk slutare, 2st minneskortsplatser, bättre EVF, bättre byggkvalité, vädertätning och bättre ergonomi. Allt handlar ju om vad man har för krav och preferenser. För ungefär samma pris kan du ju dock få t.ex en X-T2 eller X-H1 som båda är bättre än X-T30 på de flesta punkter. Nästan alla ovannämnda punkter t.ex

Tack för svar.
Kollat lite jämförelser bland de olika X-modellerna. Fler än du går också hellre för X-H1, även vid jämförelse mellan X-T3 och X-H1. Där säger folk att det är stabiliseringen och handgreppet som är två viktiga faktorer till varför de väljer X-H1 framför X-T3 samt att man då också kan ha tyngre objektiv. Vill inte heller ha ett tungt kamerahus. Jag är nog mest rädd för att bli besviken och att jag köper en kamera jag kanske känner att jag växer ur, men det kanske inte är möjligt med en X-modell från Fuji ändå? Får se till att skaffa mig ett eller två fina objektiv nu till en början också. Jag är lite osäker på om jag ska köra från ca 15-45mm eller mer från 35-70mm någonting. Jag är egentligen inte mycket för jätteinzomade bilder, behöver inte fota blommor supernära t.ex.

 

[denblåhästen]

Då flera har gett synpunkter från Fujis sida så ger jag mina från micro 4/3 (panasonic och Lumix) lägret.
Skillnaden i mörkerprestanda är på sin höjd ett steg. Ett bländarsteg, slutarsteg eller ett ISO-steg.
Det är alltså ingen dramatisk skillnad.
Dessutom har Lumixen inbyggd bildstabilisering i kameran som gör att du kan fota på längre tid än med Fujin, allt annat lika.

Det som de flesta upplever som den största skillnaden är storleken.

Som pensionerad yrkesfotograf så anser jag att det är en hype att fullformat är så mycket bättre.
Jag har entumskamera- Sony, fullformats- Sony och micro 4/3 kameror, Lumix och Olympus.
Rätt skött ger alla dessa kameror resultat som duger till utställningar.

Som säljare har jag en erfarenhet som kanske har betydelse. Nästan alla kunder byter ner sig i storlek, få byter upp sig.
Storleken har betydelse för de flesta.

Tack för ditt svar.
Jag kommer nog köpa mig en Fuji-kamera. Ja, alltså man får ju stryka på något till viss del, i detta fall blir det ju hellre en mindre kamera än då FF med bättre ISO.

Ja, FF eller inte. Smaken är som baken. Jag har funderat mycket kring detta då jag ändå hade önskat ett bra dynamiskt omfång vilket jag förstått är är bättre i fullframe-kameror. Men den mindre kameran väger ändå något tyngre beslutet i slutändan

 

[denblåhästen]

Jag klarar som sagt galna springande hundar både med Fuji och Canon.
Canon som är en 5DMKIV och är en dSLR fungera klart bättre att följa snabba motiv med följande fokus i svagt ljus. Alla spegelfria kameror har fram till nyligen haft problem med följande fokus i svagt ljus. De använder en annan teknik än en dSLR.
Nu finns spegelfria kameror som börjar kunna mäta sig med kameror som 5DMKIV.

I mörka miljöer hjälper givetvis objektiv med stor bländare till för både autofokus och att inte behöva skruva upp ISO för högt. Fast skall man ha både skärdjup på i ditt exempel dansande par så når man till sist en punkt där man måste börja sätta till ljus för att frysa rörelsen.

Redan att fota min galna svarta vovve i full fart på den mörkare delen av året är en utmaning med de flesta kameror.

Jag behöver minst hålla slutartiden på 1/2000 del för del inte skall bli rörelseoskärpa. Eftersom han är helsvart finns det inte mycket kontraster som AF-C kan låsa på. Köpa en annan hund skulle vara den enklaste lösningen.
Jag fotar gärna med motsvarande 70-200 för att kunna följa hunden över en längre sträcka. Knappt någon sådan zoom har bättre än 2,8 som största bländare.
I slutändan innebär det att ISO lätt hamnar uppåt 3200 eller 6400 även mitt på dagen. Det i sin tur gör att det är väldigt svårt att få detaljer den fina pälsen på huvudet. Har själv bestämt mig för att försöka använda blixtar för att lösa detta. Med mina kraftigaste Godox blixtar kan jag nog få ut kraft nog för en eller 2 blixtar med HSS. Det är ofta så bilder tas av proffs på action bilder tas när ljuset är svagare.

Ingen kamera kan lösa allt. De flesta kameror idag är bra men de har alla sina styrkor och svagheter.

Den kategori av fotografer som är svårast att tillfredsställa är nog det jag tillhör. De som fotar allt mellan himmel och jord. De som både skall kunna få bra resultat när det fotar en hockey match men kräver att kameran också bra på att fota bröllop, lekande barn, galna hundar, landskapsbilder porträtt mm. En kamera som fungerar bra i de flesta sammanhang men kanske inte är bäst i klassen på så många saker. Canon 5DMIKV och Fuji X-H1 hör till den här typen av kamera.

Idag lägger jag störst vikt vid att jag tycker om och att det är kul att fota med utrustningen.

Därför väljer jag i de flesta fall att använda Fuji även om tekniskt sett Canon 5D MKIV har fördelar. I 99% av bilderna är dessa tekniska fördelar så små att jag får ett likvärdigt resultat med Fujin.

Ögonfokus pratas det mycket om numera. Skulle inte ha något emot det men jag har tagit så många porträtt med ljusstarka objektiv att jag sätter fokus för det mesta utan den finessen.
I slutändan är det fotografens erfarenhet som spelar stor roll för resultatet.

Efter 20 år av digitalt fotograferande har jag lärt mig den hårda och dyra vägen att jag inte kan köpa mig till bättre bilder.

Börja med en utrustning som inte kostar en förmögenhet och du kommer kunna utvecklas med den under många år om du vill.

Skaffa först en bra normalzoom och känn av vad du saknar. Det kan lika gärna vara en blixt som ett nytt objektiv
Ha inte övertro på teknikens roll i det hela. Hårdvara och specar spelar mindre roll för det mesta.

Som det här exemplet visar där jag tvingades använda en 15 år gammal Canon 1D MKIIn eftersom jag inte hade tillgång till min normala utrustning.

Fel - Fotosidan

www.fotosidan.se

Tack så mycket för ditt svar.
Ska ta dina ord med mig. Det känns ändå som att jag kommer få fler fototillfällen då jag kan bära med mig en Fuji mer än en FF. Bara en sådan sak.

 

[Flash Gordon]

Bra DR är alltid något relativt. Den bästa fargfilemn som var negativfilm hae ett DR på cirka 7 steg och Diafilm cirka 5.
Fuji har nogonstans 11-12,5 beroende på vem och hur man mäter. DE bästa FF kamerorna kan på basiso nå 14 drygt.
Fujis Sony sensor tål väldigt bra att lätta skuggor mycket och dra ner högdagrar.
NU finns det en hel del motiv i starkt solljus som ligger långt över 14 steg.. Då kan man ta till HDR (high dynamic range) väldigt lätt med Fuji.
Man ställ bara om spaken på högra sidan till BKT för bracketing. För min del som alltid fotar enbart raw slår jag ihop bilderna i LR eller annat raw-program. DEt går också att få kameran att lägga ihop bilderna själv till en jpg. Beroende på hur många bilder man väljer att ställa in i menyerna kan man öka DR långt över 14 steg. Bilderna tas i high speed och jag gör otast detta handhållet och med 5 bilder med ett stegs skillnad per bild. Får då 2 bilder som är 1 respektive 2 stegs underexponering, normalt exponerad bild samt 2 bilder som är +1 och +2 stegs överexponering. Hoppas du hängde med där.
För Canon måste jag in i menyerna för att slå på det läget.

När det gäller objektiv så skynda långsamt. De flesta av oss som fotat länge har ofta flera objektiv i skåpet som vi trodde vi behövde men senare kunde konstatera knappt aldrig använde.
Börja med en normalzoom. För Fuji så kika på 18-55/2,8-4 OIS. Det går att få till bra priser begagnat för cirka 3-3,5 tusen. Det motsvarar 27 mm till 82 mm i FF termer. Personligen kör jag med 15-55/2,8 som är optiskt ett snäpp bättre men väger det dubbla,, har smeknamnet the brick i Fuji kretsar och kostar begagnat under dubbelt mot 18-55.
Tack vare IBIS i X-H1 får det också bildstabilisering.

Börja där och lär dig kameran och fota allt mellan himmel och jord. Efter några tusen bilder kommer du att få bättre kläm på vad för motiv du är mest intresserad. När man vet detta är det mycket lättare att göra nästa investering i rätt riktning.

 

[Brix]

Tack för svar.
Kollat lite jämförelser bland de olika X-modellerna. Fler än du går också hellre för X-H1, även vid jämförelse mellan X-T3 och X-H1. Där säger folk att det är stabiliseringen och handgreppet som är två viktiga faktorer till varför de väljer X-H1 framför X-T3 samt att man då också kan ha tyngre objektiv. Vill inte heller ha ett tungt kamerahus. Jag är nog mest rädd för att bli besviken och att jag köper en kamera jag kanske känner att jag växer ur, men det kanske inte är möjligt med en X-modell från Fuji ändå? Får se till att skaffa mig ett eller två fina objektiv nu till en början också. Jag är lite osäker på om jag ska köra från ca 15-45mm eller mer från 35-70mm någonting. Jag är egentligen inte mycket för jätteinzomade bilder, behöver inte fota blommor supernära t.ex.

Varför skulle du växa ur den? Jag har själv fotat i över 10 år och haft flertalet systemkameror och X-T3 är min nuvarande och den räknas som ett entusiast och proffs-kamerahus. Jag känner mig verkligen inte på nåt sätt begränsad av min X-T3 och då är jag som sagt en erfaren fotograf.
Både X-T3 och X-H1 är några av de bästa kamerahusen som finns på marknaden.

Och om du ska fota saker på riktigt nära håll så har inte brännvidden med det att göra, då handlar det om förstoringsgrad. För närbilder så är ett makro-objektiv det mest optimala då de har större förstoringsgrad.
Som sagt tycker jag du ska börja med ett normalzoom-objektiv för att lära dig om bländare samt vilka brännvidder du främst fotar på.

 

[denblåhästen]

Varför skulle du växa ur den? Jag har själv fotat i över 10 år och haft flertalet systemkameror och X-T3 är min nuvarande och den räknas som ett entusiast och proffs-kamerahus. Jag känner mig verkligen inte på nåt sätt begränsad av min X-T3 och då är jag som sagt en erfaren fotograf.
Både X-T3 och X-H1 är några av de bästa kamerahusen som finns på marknaden.

Och om du ska fota saker på riktigt nära håll så har inte brännvidden med det att göra, då handlar det om förstoringsgrad. För närbilder så är ett makro-objektiv det mest optimala då de har större förstoringsgrad.
Som sagt tycker jag du ska börja med ett normalzoom-objektiv för att lära dig om bländare samt vilka brännvidder du främst fotar på.

Tack.
Ok, jag är med dig! Förstår att det är jättebra kameror bägge två. Och jag har mycket att lära Ett minus för mig är att X-H1 är rätt stor och klumpig. Inget enkelt val tycker jag. Jag kör iallafall på ett normalzoom-objektiv som du föreslog, ska bara hitta ett som är bra och vettigt då Men borde kanske inte vara så komplicerat

 

[denblåhästen]

Bra DR är alltid något relativt. Den bästa fargfilemn som var negativfilm hae ett DR på cirka 7 steg och Diafilm cirka 5.
Fuji har nogonstans 11-12,5 beroende på vem och hur man mäter. DE bästa FF kamerorna kan på basiso nå 14 drygt.
Fujis Sony sensor tål väldigt bra att lätta skuggor mycket och dra ner högdagrar.
NU finns det en hel del motiv i starkt solljus som ligger långt över 14 steg.. Då kan man ta till HDR (high dynamic range) väldigt lätt med Fuji.
Man ställ bara om spaken på högra sidan till BKT för bracketing. För min del som alltid fotar enbart raw slår jag ihop bilderna i LR eller annat raw-program. DEt går också att få kameran att lägga ihop bilderna själv till en jpg. Beroende på hur många bilder man väljer att ställa in i menyerna kan man öka DR långt över 14 steg. Bilderna tas i high speed och jag gör otast detta handhållet och med 5 bilder med ett stegs skillnad per bild. Får då 2 bilder som är 1 respektive 2 stegs underexponering, normalt exponerad bild samt 2 bilder som är +1 och +2 stegs överexponering. Hoppas du hängde med där.
För Canon måste jag in i menyerna för att slå på det läget.

När det gäller objektiv så skynda långsamt. De flesta av oss som fotat länge har ofta flera objektiv i skåpet som vi trodde vi behövde men senare kunde konstatera knappt aldrig använde.
Börja med en normalzoom. För Fuji så kika på 18-55/2,8-4 OIS. Det går att få till bra priser begagnat för cirka 3-3,5 tusen. Det motsvarar 27 mm till 82 mm i FF termer. Personligen kör jag med 15-55/2,8 som är optiskt ett snäpp bättre men väger det dubbla,, har smeknamnet the brick i Fuji kretsar och kostar begagnat under dubbelt mot 18-55.
Tack vare IBIS i X-H1 får det också bildstabilisering.

Börja där och lär dig kameran och fota allt mellan himmel och jord. Efter några tusen bilder kommer du att få bättre kläm på vad för motiv du är mest intresserad. När man vet detta är det mycket lättare att göra nästa investering i rätt riktning.

Tack för ditt svar.
Jag förstod lite grann. Tror jag får utforska kameran när jag väl köpt den med det och då sätta mig in i det Men tack för förklaring!
Okej, ska kolla in 18-55mm objektivet!

 

[Brix]

Tack.
Ok, jag är med dig! Förstår att det är jättebra kameror bägge två. Och jag har mycket att lära Ett minus för mig är att X-H1 är rätt stor och klumpig. Inget enkelt val tycker jag. Jag kör iallafall på ett normalzoom-objektiv som du föreslog, ska bara hitta ett som är bra och vettigt då Men borde kanske inte vara så komplicerat

Jag kan ju säga att om du skulle uppleva några begränsningar med dem så är det med stor sannolikhet hos dig begränsningen ligger

Fördelen med X-H1 är ju just att den har stabilisering samt ett större/djupare grepp, men jag kan hålla med dig om att den är lite i tyngsta laget. Jämfört med en snarlik DSLR så är den ju dock fortfarande liten och lätt Både vikten och greppet kan ju vara en fördel när man använder större och tyngre objektiv också.
Sen är det ju såklart också väldigt subjektivt vad man gillar för grepp osv. Det bästa skulle ju vara om du kunde känna på kamerahusen nånstans för att se vad du föredrar.

Som sagt, Fujinon 18-55/2.8-4 kan jag absolut rekommendera. Fin bildkvalité, bra byggkvalité och det har ju även stabilisering vilket såklart är extra bra om du nu kör på ett kamerahus som saknar det.