Påstått fokuseringsfel vid inbyte vanligt?

[Uttryck]

Fick innan jag skickade in objektiven ett inbytespris hos Cyberphoto i Umeå för:
- Sigma 30mm/1.4f
- Sigma 50-150mm/2.8f

Givetvis måste de ju kolla så att de är ok. Men de är i riktigt fint skick! Nu påstår de att det är fokuseringsfel på båda o vill sänka inbytespriset m 1000 kr. Mycket svårt för mig att kolla - vilket de kanske också räknar med. Kostar ju för mig att kolla upp det också.

Sigma har ibland fokuseringsfel enligt trådar här på forumet. Vilket ju då kan vara lätt att påstå för dem. Så ville bara veta om det är fler som fått det beskedet? Hoppas bara det INTE är ett lite fult sätt att pruta ned inbytespriset då få ids skicka objektiven fram o tillbaka. Är inga jättedyra objektiv men för mig är det mer principen.

 

[Uffer]

Jag böt in ett Sigma objektiv hos Cyberphoto för något år sedan Inget snack om något fel på objektivet den gången.

 

[lonian]

Upplever du inget fokusproblem när du fotograferar? Skicka in din kamera att testa med kanske?

 

[J O Härnström]

Om du har äldre Sigmaobjektiv och äldre kamerahus med några år på nacken så kan de fungera bra ihop.
Det kan dock vara problem med äldre Sigmaobjektiv på nyare kamerahus. En del objektiv måste då uppdateras med nya chips.
Du bör nog be Cyber att precisera vilka fel det handlar om.

Generellt ger Cyber ett lågt inbytespris och brukar rekommendera att sälja privat i stället. T.ex på Blocket el. här på fotosidan.

(fokuseringsproblem kan drabba många objektiv, inte bara Sigma och en del avvikelser går att justera. Men om det inte går på garantin så kan de bli en kostsam historia)

Du behöver inte befara att Cyber hittar på något för att dumpa inbytespriset. De är seriösa.

 

[hbengtsson]

Fick innan jag skickade in objektiven ett inbytespris hos Cyberphoto i Umeå för:
- Sigma 30mm/1.4f
- Sigma 50-150mm/2.8f

Givetvis måste de ju kolla så att de är ok. Men de är i riktigt fint skick! Nu påstår de att det är fokuseringsfel på båda o vill sänka inbytespriset m 1000 kr. Mycket svårt för mig att kolla - vilket de kanske också räknar med. Kostar ju för mig att kolla upp det också.

Sigma har ibland fokuseringsfel enligt trådar här på forumet. Vilket ju då kan vara lätt att påstå för dem. Så ville bara veta om det är fler som fått det beskedet? Hoppas bara det INTE är ett lite fult sätt att pruta ned inbytespriset då få ids skicka objektiven fram o tillbaka. Är inga jättedyra objektiv men för mig är det mer principen.

Fungerade objektiven som dom skulle på ditt kamerahus? Har du RAW bilder där du kan visa fokuspunkterna och och att skärpan sitter där den skall?

Jag tror inte heller Cyberphoto försöker sig på något, min erfarenhet är att dom är mycket seriösa. Men detta är ju ett lite av ett intressant fall eftersom objektiv inte sällan har olika toleransnivåer (det är därför vi har mikrojustering i dagens kameror). Fungerar det bra på ett hus, så finns ingen garanti att det lirar på nästa osv. Sigma är definitivt inget undantag, snarare tvärtom.

Men risken finns ju förstås att dom noterat ett grundläggande fel i mekaniken som måste repareras. Men på båda? Fick du någon mer förklaring till vilka avvikelser det rörde sig om?

 

[Staffan Zetterlund]

Fick innan jag skickade in objektiven ett inbytespris hos Cyberphoto i Umeå för:
- Sigma 30mm/1.4f
- Sigma 50-150mm/2.8f

Givetvis måste de ju kolla så att de är ok. Men de är i riktigt fint skick! Nu påstår de att det är fokuseringsfel på båda o vill sänka inbytespriset m 1000 kr. Mycket svårt för mig att kolla - vilket de kanske också räknar med. Kostar ju för mig att kolla upp det också.

Sigma har ibland fokuseringsfel enligt trådar här på forumet. Vilket ju då kan vara lätt att påstå för dem. Så ville bara veta om det är fler som fått det beskedet? Hoppas bara det INTE är ett lite fult sätt att pruta ned inbytespriset då få ids skicka objektiven fram o tillbaka. Är inga jättedyra objektiv men för mig är det mer principen.

Säger CP att det är fel på dom så är det fel på dom, dom är absolut hel seriösa !

 

[AFJ]

Säger CP att det är fel på dom så är det fel på dom, dom är absolut hel seriösa !

Jag tycker också Cyberphoto är seriösa (har handlat där i 10 år) men det utesluter ju inte att även de kan göra fel. Inbyteshanteringen är väl en i högsta grad manuell hantering som sköts av människor som knappast är ofelbara.

Om jag vore TS så skulle jag ta ett snack med CP, inte dirket hålla på och bråka om det tekniska hit och dit utan uttrycka att jag är besviken som kund och höra om man kanske kan enas halvvägs och nöja sig med en 500-hundring i avdrag.

Alternativt är det väl bara att be dem skicka tillbaka objektiven och sälja dem privat - men allt vad det innebär.

 

[afe]

Pratade du med Cyberphoto innan du postade här? Min erfarenhet som både kund och handlare är att man får bättre bemötande om man inte börjar med att skriva ner en butik/leverantör på nätet.

Jag har handlat fotoprylar från Cyberphoto sedan en herrans massa år, och alltid upplevt dem som seriösa.

 

[AFJ]

TS har väl inte "skrivit ner" leverantören?

Hon har beskrivit vad som hänt och frågat om det är vanligt att så sker. Man kan väl anta att hon helt enkelt söker erfarenheter från andra som råkat ut för något liknande.

Jag tycker frågan är intressant.

Som TS själv är inne på så kan förstås ett inbytespris lämnat på "distans" inte vara bindande. Handlaren måste förstås kunna justera sitt erbjudande om varorna inte är som de kan förvänta sig.

Felfokus är dock ganska vanligt och frågan är om de verkligen kunde förvänta sig att objektiven satt 100%. Att felet skulle vara så stort att handlaren tycker de måste backa från det erbjudna priset och att säljaren inte märkt något tidigare är onekligen lite märkligt.

 

[thomas4u]

Hej, tycker oxå det verkar konstigt. Jag har köpt flertal objektiv från CyberPhoto (som jag anser seriösa) där jag varit tvungen att microjustera objektiven - vilket jag alltid gör med mina objektiv.
Betyder det att jag kan kräva tillbaka lite pengar eller lämna dem åter tills jag får ett objektiv som jag inte behöver justera? De bör väl ha samma policy för de objektiv de själva säljer?
Bör väl dessutom vara svårt att få ett som passar till 100% eftersom jag får olika justeringsvärden på min 6D jfrt med min 7DMKII. // thomas

 

[hbengtsson]

Betyder det att jag kan kräva tillbaka lite pengar eller lämna dem åter tills jag får ett objektiv som jag inte behöver justera? De bör väl ha samma policy för de objektiv de själva säljer?
Bör väl dessutom vara svårt att få ett som passar till 100% eftersom jag får olika justeringsvärden på min 6D jfrt med min 7DMKII. // thomas

Rent juridiskt kan man nog byta tills man hittar "rätt", men vem orkar när man - som du säger - vet att objektivet förmodligen befinner sig inom toleransgränserna. Har man otur ligger huset tvärsöver på andra sidan "nollan" (men inom toleransen för huset).

Det skall till ordentlig avvikelse eller inkonsekvent fokus för att jag skall orka. Ofta skickar jag hela klabbet till Canon för justering (fast jag håller mig iofs bara till Canonobjektiv)

Min gissning är att Cyberphoto har några neutrala referenskameror som dom testar alla objektiv mot, och upptäcker dom stora avvikelser så behöver dom vidta åtgärder för att kunna sälja inbytta objektiv vidare. Och TS har haft "turen" (men i det här fallet oturen) att hennes hus faktiskt kom överens med gluggarna.

Fast egentligen är det inte ens en gissning eftersom det i stort sett är precis så TS har skrivit om scenariot

 

[SallyIV]

Felfokus är dock ganska vanligt och frågan är om de verkligen kunde förvänta sig att objektiven satt 100%. Att felet skulle vara så stort att handlaren tycker de måste backa från det erbjudna priset och att säljaren inte märkt något tidigare är onekligen lite märkligt.

Hej på er,

jag måste fråga - missar jag något om jag frågar varför felfokus och spegellösa inte förefaller ha samma problem. Ser inget på nätet om detta?

-J!

 

[Flash Gordon]

Hej på er,

jag måste fråga - missar jag något om jag frågar varför felfokus och spegellösa inte förefaller ha samma problem. Ser inget på nätet om detta?

-J!

Det beror på den teknik som finns hos de spegellösa kamerorna. Här mäts inte fokus med en separat sensor som sitter under spegeln utan direkt mot sensorn själv.
Så de små AF-sensorerna på själva sensorn talar om för objektivet när det är skarpt.
Detta ger en mycket exakt fokus men är ofta långsammare än den som sitter i en normal dSLR.
Spegellösa kameror som X-T2 och vissa Sony-kameror har i den sista generationen gjort stora framsteg och närmat sig de flesta dSLR kamerorna.
Fast om man skall fota flygande fåglar eller ishockey är de bästa dSLR kamerorna snäppet bättre och snabbare. Fast skall man ha toppresultat kräver det att objektiv och kamera är kalibrerade.
Pratar vi mer om långsammare typer av foto som porträtt eller lekande barn har de spegellösa kamerorna en större exakthet utan kalibrering på grund av deras sätt att mäta.
Hoppas detta ger dig en förståelse för skillnaden.

 

[lennart.sindahl]

Gränsen är nådd

I kraft av teknikens utveckling har vi kanske kommit till ett läge där man får inse att man måste välja väg. Vi har kamerahus med en upplösning som gör at pixelpeeping avslöjar fel hos optiken som ingen skulle tänkt på/brytt sig om på "Tri-X-tiden". Det är rätt avancerad optik vi pratar om när vi grottar ner oss i detsljerna. Om man då tror en produkt som i detaljistledet inkl 25% skatt kostar nån handfull tusenlappar eller två inte har rätt vida toleranser tror jag man hoppas på för mycket. Skall man kränga ett 150-600/5,6 typ för under 15 lakan får det gå undan i fabriken och inte många får kasseras. De flesta objektiv blir tillräckligt bra för de flesta köparna. Några objektiv hamnar snett i tolerans och när dom kommer till en krävande konsument så blir det missnöje. Ett objektiv för 100 lax kan man handbygga och justera. Ett för 1500 måstee byggas utan mänslig inblandning och minimal kassation. Ett för 15 är nog närmare det för 1500...

 

[Flash Gordon]

I kraft av teknikens utveckling har vi kanske kommit till ett läge där man får inse att man måste välja väg. Vi har kamerahus med en upplösning som gör at pixelpeeping avslöjar fel hos optiken som ingen skulle tänkt på/brytt sig om på "Tri-X-tiden". Det är rätt avancerad optik vi pratar om när vi grottar ner oss i detsljerna. Om man då tror en produkt som i detaljistledet inkl 25% skatt kostar nån handfull tusenlappar eller två inte har rätt vida toleranser tror jag man hoppas på för mycket. Skall man kränga ett 150-600/5,6 typ för under 15 lakan får det gå undan i fabriken och inte många får kasseras. De flesta objektiv blir tillräckligt bra för de flesta köparna. Några objektiv hamnar snett i tolerans och när dom kommer till en krävande konsument så blir det missnöje. Ett objektiv för 100 lax kan man handbygga och justera. Ett för 1500 måstee byggas utan mänslig inblandning och minimal kassation. Ett för 15 är nog närmare det för 1500...

Många tillverkare har ett mål att 95% procent av det som tillverkas skall ligga inom toleranserna. Detta görs oftast genom stickprover.
Så hos många vet man att en del produkter går ut på marknaden utan att hålla toleranserna. Det är det vi får leva med om vi skall ha dagens masskonsumtion.

 

[SallyIV]

Tack, Flash!

- detta borde jag insett om jag tänkt till litet hur ett spegellöst system fokuserar - för litet kaffe idag ;-)


-J!

 

[Blametheguybelow]

Ser många inlägg som diskuterar huruvida det är fel på optiken, vilka kamerahus dom testas mot osv.

Det jag frågar mig är snarare om ett företag som Cyberphoto ens skulle lägga ner energi på att försöka lura sina kunder?

Tänk följande, bolaget omsätter idag cirka 238 miljoner kronor, vinsten har de senaste 2 åren legat på närmare 6 miljoner kr.

Skulle ett bolag i den här storleken bemöda sig med att försöka lura sina kunder på 1000 kr?

Sen kommer nästa fråga, skulle personen som sitter och testar dina prylar tjäna något på att lura dig? Det är ju knappast en delägare som sitter och provar inskickade objektiv utan snarare en helt vanlig anställd.

MVH
Dan

 

[lennart.sindahl]

Just så

Många tillverkare har ett mål att 95% procent av det som tillverkas skall ligga inom toleranserna. Detta görs oftast genom stickprover.
Så hos många vet man att en del produkter går ut på marknaden utan att hålla toleranserna. Det är det vi får leva med om vi skall ha dagens masskonsumtion.

Tydligt o klart

 

[PMD]

Ett objektiv för 100 lax kan man handbygga och justera. Ett för 1500 måstee byggas utan mänslig inblandning och minimal kassation. Ett för 15 är nog närmare det för 1500...

Det är inte givet att en handbyggd produkt automatiskt håller bättre toleranser mot specifikationen än en som är byggt av en maskin. Det beror rätt mycket på hur mycket maskinen håller sig inom sina toleranser, och en hel del saker gör maskiner mycket bättre, och med jämnare resultat, än människor.

Skillnaden i pris mellan objektiv beror rätt mycket på volymerna.

 

[Flash Gordon]

Tydligt o klart

Tack för det. Jag har också motsatsen. Erfarenheter från Hasselblad. Här sätts allt ihop i Göteborg för hand. Allt testas i processen. Varje sensor trimmas in till den stämmer mot deras toleranser.
Detsamma gäller för varje objektiv. Det mäts och testas så det ligger inom toleranserna.
Fast som vi vet kostar kvalitet också något. För masskonsumtion är detta inte möjligt utan här får vi acceptera att att det kommer med citroner bland apelsinerna.

Att Cyberphoto i en efterkontroll upptäcker att något inte är inom toleranserna är därför inte så konstigt. De gör inte samma kontroll när de skeppar sakerna eftersom de som alla andra måste förutsätta att produkten ligger inom sina toleranser.
Ansvaret ligger närmast på oss konsumenter att kontrollera att produkten håller måttet. Missar vi det inom ångerrätten har vi accepterat vi mottagit en korrekt leverans.