På väg till New York och behöver lite åsikter köp

[Ric]

På väg till New York och behöver lite åsikter om köp

Är på väg till New York om en vecka och tänkte slå på stort och uppgradera mig från min analoga utrustning. Idag har jag EOS500N med 35-80/4-5.6 III och 70-210/3.5-4.5 USM

Det jag har sett är att kamerorna är inte så hemskt mycket billigare än vad man kan hitta på nätet, däremot så är tillbehör såsom blixt och objektiv mycket billigare.

Det som jag hade tänkt köpa är 350D för 6280:- inkl skatt och dagens kurs, men en handlare rear ut den gamla 300D för 4477:-. Nackdelen är att dessa kameror heter Digital Rebel (XT) i USA och kan kanske därför ha ett lite sämre andrahandsvärde än om jag istället köpte en 20D för 9227:-. Hur som helst så lär jag förlora mest pengar på en 20D då den mer än dubbelt så dyr som en 300D. Jag tror att för min del vad gäller bildkvalité och finesser så skulle jag nog klara mig utmärkt med en hackad 300D, men jag är allergisk till sega system, så uppstartstiden verkar vara den stora vinsten för mig, isåfall blir det en 350D.
Håller ni med?

Eftersom jag redan har teleobjektiv tänkte jag köpa ett 50/1.8 för 516:-, då jag vill ha ett objektiv för porträtt och då är ev. oskärpa i hörnen mer till fördel.

Sedan är jag väldigt sugen på att köpa trådlösa blixtrar så de säljer refurbished 550EX för 2031:- och en 420EX för 1182:-. Nackdelen är att jag får en blixt på kameran istället för två helt lösa. Detta kan lösas med en ST-E2 för 1551:-, men det känns som en bättre investering att köpa ytterligare en 420EX. Nackdelen är att det blir ett klumpigare set än med ST-E2, men fördelen är att jag får ytterligare en blixt för mindre pengar! Den billigaste Sigma EF-500 DG Super kostar 1403:-, men då köper jag hellre än Canon blixt som garanterat fungerar om den nu inte kostar mer än 628:- extra, även om nu 550EXn var refurb.
Kommentarer?

Sedan skulle jag behöva någon form av vidvinkel, men jag är i dagsläget inte mentalt förbered att lägga ut 4000-5000 för ett sådant objektiv. Normalt skulle jag kunna leva med kitobjektivet (18-55) då tilläggspriset är lågt, men i fallet med den billigaste 350D så blir ökar priset med dryga 1100:-, så då funderar jag på andra alternativ. (Köpte jag det billiga 300D, så blir tillägget endast 400:- för kitet...) Ett vettigt köp verkar Sigma 20/1.8 för 2726:-, men det känns ändå lite dyrt för att få motsvarande 32mm med den analoga kameran och för vad jag just nu är villig att betala.
Förslag?

Såg att man kunde få Vivitar 500/8 manuell fokus för 812:-, det är ju faktiskt väldigt billigt, men är det kanske vettigare att köpa en 2x extender för 658:-?

Summa sumarum:

System 1

Canon 300D m 18-55 4876:-
Canon 50/1.8 516:-
Canon 550EX 2031:-
Canon 420EX 1182:-
Sandisk 1Gb U II 665:-
---------------------------
Summa 9270:-



System 2

Canon 350D 6280:-
Canon 50/1.8 516:-
Canon 550EX 2031:-
Canon 420EX 1182:-
Sandisk 1Gb U II 665:-
--------------------------
Summa 10674:-


Ev en extra 420EX till bägge systemen. System 2 saknar vidvinkel och det billigaste alternativet skulle vara ett Sigma 18-50/3.5-5.6 för 805:-. Finns det något bättre förslag som inte kostar mer än 2000:-?

Kom med era synpunkter!

 

[RolandM]

Andrahandsvärde på kameror tycker jag inte du ska ta med i kalkylen. Utvecklingen går så fort att nya modeller rejält överträffar allt tidigare producerat och dessa kommer ut i lagom takt till lägre priser och förstör andrahandsmarknaden.

De objektiv du redan har idag och om du är nöjd med dem kommer att fungera fint även på en digital EOS. Det du kommer att förlora är de vida vinklarna, men där kan paketzoomen göra god tjänst, tills du känner vad du saknar.

Blixt som du nämner Sigmas med den risk du har uppmärksammat. En ny Canon 580ex har dykt upp på marknaden har tar bättre hänsyn till bildvinkeln än de tidigare. Vad detta i praktiskt bruk innebär på normala fotograferingsavstånd har jag inte satt mig in.

En lins som jag gillar är Canon 17-40/L och sedan har jag uppmärksamt vad objektiv med bildstablisering kan ge. På teleområdet finns ett trevligt 70-200/2,8 L IS USM som har ett attraktivt pris i USA.

 

[Omnicolor]

kör på 350d paketet!
Fundera på ett Extreme III-kort istället för Ultra II också. Typ 150 spänn dyrare bara och mycket snabbare.

 

[Ric]

RolandM skrev:
Andrahandsvärde på kameror tycker jag inte du ska ta med i kalkylen. Utvecklingen går så fort att nya modeller rejält överträffar allt tidigare producerat och dessa kommer ut i lagom takt till lägre priser och förstör andrahandsmarknaden.

Jag misstänkte nästan det...

De objektiv du redan har idag och om du är nöjd med dem kommer att fungera fint även på en digital EOS. Det du kommer att förlora är de vida vinklarna, men där kan paketzoomen göra god tjänst, tills du känner vad du saknar.

Blixt som du nämner Sigmas med den risk du har uppmärksammat. En ny Canon 580ex har dykt upp på marknaden har tar bättre hänsyn till bildvinkeln än de tidigare. Vad detta i praktiskt bruk innebär på normala fotograferingsavstånd har jag inte satt mig in.

En lins som jag gillar är Canon 17-40/L och sedan har jag uppmärksamt vad objektiv med bildstablisering kan ge. På teleområdet finns ett trevligt 70-200/2,8 L IS USM som har ett attraktivt pris i USA.

Jag hade nog tänkt att använda vidvinkelobjektivet till att främst ta landskapskort och liknande, varvid jag ändå bländar ner och får skärpan ändå. Därför känner jag inte att jag är riktigt beredd att betala 5000 för det objektivet, även om det i svenska mått mätt är ett fynd.

Teleobjektivet kostar lika mycket som hela mitt paket, så det är i dagsläget lite svårt att motivera, även om jag kan räkna in att jag kan sälja mitt gamla objektiv

 

[Ric]

Omnicolor skrev:
kör på 350d paketet!
Fundera på ett Extreme III-kort istället för Ultra II också. Typ 150 spänn dyrare bara och mycket snabbare.

När är det jag märker av snabbheten? Jag förstår att ett sniksnik kan vara långsam och kanske inte hinna med att ta seriebilder, men jag fick för mig att Ultra II skulle klara av det.

 

[Staffanp]

Köp INTE 300D

Hej,

mitt råd är enkelt: Köp EOS 350, inte 300. EOS 300 är tråkigt långsam vilket är väldigt frustrerande. EOS 350 är ett mycket bättre val!

Mvh Staffan Persson

 

[Ric]

Precis vad jag behövde höra, att det är lönt att lägga några tusen extra för kameran.

Men några synpunkter på att köpa spegelobjektivet eller att köpa 2 eller 3 blixtar?

 

[geronimo13]

Omnicolor skrev:
kör på 350d paketet!
Fundera på ett Extreme III-kort istället för Ultra II också. Typ 150 spänn dyrare bara och mycket snabbare.

Både ultra II Extremme III är mkt snabbare i läs och skrivä n vad 350D kalrar av så det kommer inte märkas av.

 

[Erik Schalin]

För det första så verkar din inställning väldigt sund och genomtänkt.
Jag hade tveklöst valt 350.

Jag hade också hellre satsat på ett 17-40/L och hoppat övet 50/1,8.
Jag menar att 50an förtfarande är rätt billig även här hemma i Sverige. Vill man ha den senare så borde gröt i 2-3 månader betala en 50a.

Sedan tycker JAG inte om mörka zoomar, men det är en fråga om stora pengar.

Vivitar 500/8 kan jag inte tänka mig är ett höjdarobjektiv. Man brukar få det man betalar för. Det måste bli runt 750mm/8 på en 350D. Det hade JAG "aldrig" fått användning för. Men det är jag det.

Till slut: ett bra objektiv finns alltid en begagnatmarknad för så jag tycker att du rätt i att inte satsa de stora pengarna i kamerahuset.

Sämre paketobjektiv går ibland inte ens att sälja.

 

[geronimo13]

Erik Schalin skrev:
För det första så verkar din inställning väldigt sund och genomtänkt.
Jag hade tveklöst valt 350.

Jag hade också hellre satsat på ett 17-40/L och hoppat övet 50/1,8.
Jag menar att 50an förtfarande är rätt billig även här hemma i Sverige. Vill man ha den senare så borde gröt i 2-3 månader betala en 50a.

Sedan tycker JAG inte om mörka zoomar, men det är en fråga om stora pengar.

Vivitar 500/8 kan jag inte tänka mig är ett höjdarobjektiv. Man brukar få det man betalar för. Det måste bli runt 750mm/8 på en 350D. Det hade JAG "aldrig" fått användning för. Men det är jag det.

Till slut: ett bra objektiv finns alltid en begagnatmarknad för så jag tycker att du rätt i att inte satsa de stora pengarna i kamerahuset.

Sämre paketobjektiv går ibland inte ens att sälja.

Jag skulle köpt 350D + tamron 28-75 + 1gb elelr 2gb CF och en blixt

borde hamna runt 10000:-

Då får du ljusstarkt och bra objektiv och slipper kitgluggen.

 

[melker2001]

Köp 20D

Hej Richard!

Här kommer en som testat det mästa av det du har för avsikt att inhandla, jag trot inte du kommer att vara nöjd med 300D (seg och plastig) men bra bilder. 350D för liten om du skall använda lite större objektiv funkar bra som en hobbykamera, men om du däremot lägger till den inte alltför så stora prisskillnaden till en 20D och ett batterigrepp så har du en proffskamera till fyndpris, så stor är skillnaden på dessa kameror.

Lycka till.

 

[Erik Schalin]

geronimo13 skrev:
tamron 28-75

Det var ju vidvinkeln Richard saknar.

Hur tänker du nu daniel?

 

[Ric]

geronimo13 skrev:
Jag skulle köpt 350D + tamron 28-75 + 1gb elelr 2gb CF och en blixt

borde hamna runt 10000:-

Då får du ljusstarkt och bra objektiv och slipper kitgluggen.

Problemet är bara att ett 28 motsvarar 45mm och det är inte mycket till vidvinkel. Vidare så önskar jag ett objektiv som jag kan få bra porträtt foton och få ett väldigt kort skärpedjup. 50/1.8 är nästan gratis och motsvarar 80mm. Alltså perfekt enligt den gamla skolan för porträtt.

Finns det något alternativ till 18-55, t.ex. ett fast vidvinkel objektiv som inte kostar mer än 2000-2500 i USA?

 

[Ric]

Erik Schalin skrev:
För det första så verkar din inställning väldigt sund och genomtänkt.
Jag hade tveklöst valt 350.

Jag hade också hellre satsat på ett 17-40/L och hoppat övet 50/1,8.
Jag menar att 50an förtfarande är rätt billig även här hemma i Sverige. Vill man ha den senare så borde gröt i 2-3 månader betala en 50a.

Sedan tycker JAG inte om mörka zoomar, men det är en fråga om stora pengar.

Vivitar 500/8 kan jag inte tänka mig är ett höjdarobjektiv. Man brukar få det man betalar för. Det måste bli runt 750mm/8 på en 350D. Det hade JAG "aldrig" fått användning för. Men det är jag det...

Men som du säger så finns det en begagnat marknad för optik, så är det då bättre att satsa på ett Canon optik istället för Sigma?
Till slut: ett bra objektiv finns alltid en begagnatmarknad för så jag tycker att du rätt i att inte satsa de stora pengarna i kamerahuset.

Sämre paketobjektiv går ibland inte ens att sälja.

Tack för den infon, jag tror jag skippar 500/8 då, även om den nu nästan är gratis, jag har ju mitt 210, som motsvarar 340mm, vilket känns ganska lagom som tele

17-40 kostar 4700, vilket är lite mer än vad jag tror idagsläget att jag är beredd att kosta på, kanske Sigma 20/1.8 för 2600 är max vad jag är beredd, fast å andra sidan så är den ganska stor istället... Ett Canon 24/2.8 för 2000 kan ju vara ett alternativ, men det motsvarar inte mer än 38mm... Svårt beslut känner jag.

 

[Erik Schalin]

Ric skrev:
...500/8...nästan är gratis

Det finns väl en anledning..

17-40 kostar 4700, vilket är lite mer än vad jag tror idagsläget att jag är beredd att kosta på, kanske Sigma 20/1.8 för 2600 är max vad jag är beredd, fast å andra sidan så är den ganska stor istället... Ett Canon 24/2.8 för 2000 kan ju vara ett alternativ, men det motsvarar inte mer än 38mm... Svårt beslut känner jag.

Jag tror att du redan vet svaret själv.
Själv fotograferar jag mest mina barn och det skulle inte fungera med fast optik när de springer runt.

Fast optik är oslagbart kvalitetsmässigt och tyvärr en ganska dyr vana i längden. 14, 20, 28, 35, 50, 85, 135, 200, 300, 500

Fråga dig själv: Hur använder jag mina zoomar som jag har idag?
Sätt upp ett mål hur du VILL att kameraväskans innehåll ska se ut om 10 år. Vad bör DU börja med i så fall?

 

[Magnuz]

Jag har varit i New York och mitt tips är köp inte av någon småskojar butik, de kan se stora och seriösa ut på nätet men kommer man dit så är de en liten butik, så skippa det du kan tjäna där och köp på typ bhphoto eller adorama, hade jag åkt dit hade jag nog försökt beställa från New Jersey och Beachcamera.com och fått dem att skicka till Manhattan på så sätt slipper du momsen på 8,25% men jag vet inte om det går, annars kan man åka dit , tar inte så lång tid, jag har inte varit där dock. Jag var på 42nd street photo på Manhattan och det var en liten butik, där expediten sa att vi har ett pris här och ett på nätet så det var dyrare i butiken, kameran jag köpte var dock canon original och inget fel på så sett... lycka till

/Magnus

 

[MortenG]

Canons 20/2,8 är en trevlig optik som ger åtminstone lite vidvinkel, kostar ungefär lika mycket som sigmas variant. Trivs du inte med den så går det att sälja i Sverige för inköpspriset, minst. Dessutom går den att köra på din analoga kamera, finns mycket ny optik som inte gör sig med fullformat.

Mvh,

Mårten

 

[BugEyes]

Köp 350D och köp med kitobjektivet, alternativt köp ett begagnat sådant här. Jag har mycket nytta av kitobjektivet då det är så lätt att man alltid kan ha det med även om man inte planerat använda det. Dessutom är det betydligt bättre än sitt rykte och fungerar som min vidvinkel dom få gånger jag behöver brännvidd under 24 eller inte vill släpa på mitt relativt tunga 24-70/2.8.
Glöm andrahandsvärdet som sagt, när du köpt kameran och använt den ett år kommer nästa modell och då blir det precis som nu med 300D/350D, ingen vill ha den gamla även om den är jättebra.
Jag köpte 300D för ett par månader sedan och är nöjd med allt utom hastigheten vid serietagning. Skulle gärna betalat ett par tusenlappar för att ha den hastighet 350D har.
Förresten, köp ett minneskort till när du ändå är i farten. Du kommer att märka att 1GB inte är så jättemycket när du börjar hantera RAW filer i 8 MP.

 

[Ric]

Magnuz skrev:
Jag har varit i New York och mitt tips är köp inte av någon småskojar butik, de kan se stora och seriösa ut på nätet men kommer man dit så är de en liten butik, så skippa det du kan tjäna där och köp på typ bhphoto eller adorama, hade jag åkt dit hade jag nog försökt beställa från New Jersey och Beachcamera.com och fått dem att skicka till Manhattan på så sätt slipper du momsen på 8,25% men jag vet inte om det går, annars kan man åka dit , tar inte så lång tid, jag har inte varit där dock. Jag var på 42nd street photo på Manhattan och det var en liten butik, där expediten sa att vi har ett pris här och ett på nätet så det var dyrare i butiken, kameran jag köpte var dock canon original och inget fel på så sett... lycka till

/Magnus

Det var väldigt bra information! Jag hade nämligen tänkt köpa kameran just på 42nd, då de var väldigt billiga, men blixt och objektiv på Adorama. Då blev det lite dyrare än jag hade hoppats på.

Jag var i New York 1999 och köpte lite småprylar, men jag minns att det gick att få väldigt bra priser på små skutt firmor då man kunde pruta och deala lite med dem. I en affär så gick jag in för att köpa en GPS, det var en Garmin med svartvit skärm, som skulle kosta $150, men i en affär så hade de inte den, däremot en med färgskärm som han började att begära $250, men eftersom jag inte var helt övertygad om att jag verkligen behövde en GPS vid tillfället så var jag inte så intresserad. Det slutade med att han erbjöd mig GPS för $150, men bara om jag betalade kontant! $150 var verkligen ett bra pris vid tillfället, men när jag gick för att hämta ut pengar så ångrade jag mig och tänkte att jag egentligen inte behövde GPSen.

Samtidigt så vet jag hur det kan vara med lockpriser som man aldrig sedan får. Köpte en videokamera i Kanarieöarna för några år sedan och maken till skojare har jag aldrig stött på.

Är din erfarenhet att 42nd & 17st är rena bluffmakare som i slutändan vill ha dubbelt så mycket för att sälja sina grejer. Eller är det mer att priset i butiken är högre än på nätet (hur mycket?)

 

[Magnuz]

Om 42nd och 17th streetphoto är bluffmakare har jag ingen aning om, det måste du bilda dig en uppfattning om själv, men 42nd street photo var en liten butik i alla fall, och han blev putt när jag sa att jag bara ville köpa kamera och inga överprissatta tillbehör, och det tyder väl på att han hade liten mariginal på kameran, och den var det inget fel på som sagt, det var en ixus 500 så jag vet inget om hur de är på objektiv... däremot har jag bara hört gott om BHPhoto... jag hade som sagt handlat där eller på beachcamera i new jersey som ligger en bit utanför stan mot Newark flygplatsen, men det kostar ju att ta sig dit också...

Vad jag läst om på dpreview.com också är att det finns ett antal småbutiker i brooklyn som är bluffmakare, men de på manhattan är nog ändå ok tror jag... Men tänk också på att din tid är kanske dyrbar och om du vill offra massa tid och ev. taxipengar på att åka runt till oseriösa butiker och sedan ändå äka till bhphoto.......

/Magnus