På tal om digitalkameror..

[uge]

Det kommer att bli intressant att se hur långt (och sofistikerat) tillverkarna kommer att driva segmenteringen inom Dslr.

På den gamla tiden så var ju huset endast ett mer eller mindre avancerat verktyg, där slutresultatet trots allt till största delen berodde på filmval och optik. Självklart fanns och finns det motivsituationer som det enklare huset hade mindre möjligheter att fånga. Men om vi nu bortser från detta så återstår film/optikval som kvalitetsfaktorer.

Dagens Dslr konkurrerar i mångt om pixelmängd och sedan om dynamik, färg, skärpa och annat som går att relatera till gårdagens filmval.

Frågan är då hur långt tillverkarna kan driva specialiseringen på husen. Anledningen är såklart att digitaliseringen i huvudsak är just en fråga om microelektronik, och här rasar ju utvecklingen med en fart som vi aldrig kan jämföra med analogtidens beskedliga små steg.
Tekniken blir i allt visentligt helt transparent.
Stegen från 6 till 8 Mp och så småningom upp till den teoretiska gränsen nån stans vi 20 mp (i 24x36). Snart borde vi vara vi den punkt att skillnader i kvalitet är utsuddade. Vi kan ju knappast förvänta oss hus med olika karaktär ala filmval. Allt är ändå upptill det efterföljande beslutet i exponering och behandling i datorn.

Samtidigt önskar såklart konsumenten just hastighet, buffring, af, mätpunkter och allt annat som hör verktyget till.

Min poäng är då att det möjligen kan finnas utrymme för säg tre typer av hus som är någorlunda tydligt skillda prestandamässigt.
Här ser vi ju redan billiga trick som att utesluta möjligheten till vertikalgrepp (D70).
Och, hur lång tid tror ni att tillverkarna kan upprätthålla denna typ av "falsk" diffrentiering innnan marknade snear ur. Vidare bör ju pixelhysterin nå sin kulmen när tillverningen blir billigare för var gneration och taket så att säga närmar sig. För, egentligen så borde ett hus räcka för alla behov. Mjukvaruuppgraderingsbart. Ställbart för situation typ: snabbt något lägre upplösning och max upplösning med lite färre skott i följd. Ett sådant hus blir på sikt oavsett vad tillverkarna försöker tala om för oss ändå rätt billigt att tillverka. Och för den delen inte så väldans tungt heller.

Många ord blev det

MVH

UGE

 

[jonwam]

Kan tänka mig två segment, dels 1-serien (eller dess motsvarigheter) som är utom räckhåll för flertalet amatörer.
Sen kanske tre modeller i det segment där 10/20D och 300D finns idag. I alla fall på något års sikt när utvecklingen mognat lite...
En modell ovanför 20D, lite bättre tätning och större buffert. En kamera med samma sensor men enklare hus, mindre buffert. Något mellan nuvarande 10/20D och 300D egentligen. Sen kan jag se en marknad för ett billigare enklare hus (motsvarande analoga 3000-serien) med bra bildkvalitet, men fler begränsningar än dagen 300D. Kan tänka mig att den t.ex. blir begränsad när det gäller RAW (antingen ingen alls eller mkt liten buffert) men med samma kvalitet när man kör JPG... Denna enkla kamera tror jag helt skulle döda marknaden för de billigare film-EOS som finns idag, så att bara 30/3/1 blir kvar för film om några år.
Priser skulle då kanske hamna kring 15000/8000/4000:-.

 

[froderberg]

Jag tror att vi kommer att få se fler parallella serier.

Canon har gett sig in i en helt ny marknad med 1Ds som tävlar med mellanformatskunderna.

1D mark II och dess efterföljare kommer alltid att vara det yttersta ifråga om hastighet kombinaerat med kvalitet.

20D är en bra kamera men det finns utrymme för en modell mellan den och 3D som blir en bantad mark II med samma stora sensor och sökare, Många AF-punkter och robust hus. Men långsammare och lättare.

300D-serien blir ingångskameran för många och för väldigt många också fullt tillräckligt.

Under 300D tror jag att vi kommer att få se en 3000D bantad på finesser.

Jag tror alltså att sex parallella modeller är troligt, detta gäller även Nikon.

 

[raderad12]

Vad jag saknar är en enkel DSLR utan alla finesser. Jag har idag en 300D där jag hatar den närmast löjligt ynkliga och mörka sökaren, jag tycker huset är stort o klumpigt och jag gillar inte all automatik som "tänker själv" och kompenserar för om den tror att man fotograferar något som den blivit programmerad för.

Jag har även en gammal Chinon CM-4 som jag tycker är en betydligt bättre kamera, synd bara att den inte är digital... Hade det funnits en DSLR med bara den mest rudimentära automatiken, ungefär som en Chinon CE-4 så hade jag bytt direkt.

 

[sagan]

steelneck skrev:
Hade det funnits en DSLR med bara den mest rudimentära automatiken, ungefär som en Chinon CE-4 så hade jag bytt direkt.

http://www.cyberphoto.se/epson/rd1.php

 

[jimh]

sagan skrev:
http://www.cyberphoto.se/epson/rd1.php

Fast det där är ju så långt ifrån en digital spegelreflex man kan komma.

 

[sagan]

jimh skrev:
Fast det där är ju så långt ifrån en digital spegelreflex man kan komma.

Japp, men jag tänkte att den kunde locka iaf, enkla inställningar utan massa programautomatik, liten för att vara en systemkamera..och framförallt så är det en digital systemkamera.

Men det kanske inte passar alls, det var bara ett tips.

 

[raderad12]

sagan skrev:
Men det kanske inte passar alls, det var bara ett tips.

Näe, det passar inte. Framförallt är det inte en spegelreflex med utbytbar optik. Jag skulle vilja se en "full frame" DSLR utan autofocus med en sån där härlig nästan hydraulisk känsla som bara manuella objektiv kan ge, med bländarring på objektivet, med bara centrumvägd och spotmätning, med en stor och ljus sökarbild (även den analoga 300an har liten o mörk sökare), diagonal snittbild för skäpeinställning, nedbländningsknapp och spegeluppfällning. Precis som en "gammal hederlig" manuell systemkamera, fast digital. Enda automatiken skulle vara "Av". En närmast obefintlig uppstartstid är också viktigt. Jag har missat många bilder pga. 300ans ca 3 sekunders uppstart.

Prova att med en 300D i manuellt läge ändra från 1/25 f16 till 1/500 f3,5.. man blir ju tokig på allt rattande. Använd P-läget så blir det lite mindre rattande, kanske någon tycker. Men då får man ju den där eländiga evaluerande mätningen där kameran gissar å tror. Att exponeringskompensera i Av, Tv eller P är ju en kompensering utifrån en programmerad gissning! Det blir hopplöst att "lära sig sin kamera".

Låter det som om jag ångrar mitt köp av EOS 300D? -Näe, det gör jag inte, nåt alternativ som fyller mina önskemål finns ju inte, men jag önskar att det fanns.

Är det fler som tycker som jag, eller är jag en ensam "kuf" med knepiga önskemål?

 

[Estethia]

steelneck skrev:
....Framförallt är det inte en spegelreflex med utbytbar optik. ...

saxat från cyberphotos sida:
""Systemkamera" med utbytbar optik (Leica-fattning)"

 

[raderad12]

Digital spegelreflex - Digital Single Lens Reflex

 

[Biber]

steelneck skrev:
Näe, det passar inte. Framförallt är det inte en spegelreflex med utbytbar optik. Jag skulle vilja se en "full frame" DSLR utan autofocus med en sån där härlig nästan hydraulisk känsla som bara manuella objektiv kan ge, med bländarring på objektivet, med bara centrumvägd och spotmätning, med en stor och ljus sökarbild (även den analoga 300an har liten o mörk sökare), diagonal snittbild för skäpeinställning, nedbländningsknapp och spegeluppfällning.

Om R-D1 har lika ljus sökare som R2 så är den ljusare än alla spegelreflexer jag har jämfört med, och mätsökare är väldigt trevliga att fokusera med när man vänjer sig vid dubbelbilden.

Varför måste du ha en SLR?

 

[Estethia]

steelneck skrev:
Digital spegelreflex - Digital Single Lens Reflex

den har utbytbar optik vicket du påstod att den inte har.
jag ville bara påpeka att du missade en detalj, i övrigt kanske den inte stämde.
men inte visste jag om just det var det viktigaste eller inte, för dig.

 

[gors]

uge skrev:
För, egentligen så borde ett hus räcka för alla behov.

Om du med dslr avser de småbildsliknande kamerahusen utan utbytbara bakstycken så skulle det också innebära att en bildsensor skulle räcka för alla behov. Vilket nästan är som att säga att en filmsort borde räcka för alla behov.

Tja, kanske det. Men det skulle väl med stor sannolikhet medföra många kompromisser som innebär att vi varken når optimal upplösning eller optimalt dynamiskt omfång/brusprestanda.

 

[Parcifal]

Jag har lite svårt att tro att något av de större märkena skulle bry sig om att tillverka en dslr med bantat finessförråd. Jag tror att målgruppen för en kamera utan autofokus t.ex. är så liten att en sådan kamera snarare skulle bli dyrare att tillverka. Samma sak tor jag gäller en stor mängd andra finesser. 300D/D70 är nog lägstanivån av vad som kommer att tillverkas framöver.

Det finns som jag ser det egentligen ingen anledning att ta bort funktioner från en pryl. Det är bättre att se till att konstruera den så att de funktioner som kan uppfattas som onödiga inte kommer ivägen för de som är viktigare.

Jag tror på tre modellnivåer framöver också.
En instegsmodell, en modell som man ska vilja köpa efter ett tag och en drömmodell som mest proffs använder.

 

[froderberg]

Parcifal skrev:
Jag har lite svårt att tro att något av de större märkena skulle bry sig om att tillverka en dslr med bantat finessförråd. Jag tror att målgruppen för en kamera utan autofokus t.ex. är så liten att en sådan kamera snarare skulle bli dyrare att tillverka. Samma sak tor jag gäller en stor mängd andra finesser. 300D/D70 är nog lägstanivån av vad som kommer att tillverkas framöver.

300D motsvarar 300V. Det finns ju en 3000V också. Om nästa generation 300D får 8 MP finns det helt klart utrymme för en enklare med 6 MP, kort sagt 300D blir 3000D när 300D mark II kommer...

Fotohistorien är fylld av exempel på kameror som bantats på finesser och Canon är en av mästarna på området.Jag tror på tre modellnivåer framöver också.

En instegsmodell, en modell som man ska vilja köpa efter ett tag och en drömmodell som mest proffs använder.

Det finns inte bara en sorts proffs.

Det är en stor skillnad mellan reklamfotografen som idag kör med 25MP-bakstycken och pressfotografen som vill ha 10 bilder per sekund.

Jag tror att det kommer att krävas två olika proffsserier i framtiden där den mer högupplösta försöker konkurera med mellanformatarna.

 

[froderberg]

sagan skrev:
http://www.cyberphoto.se/epson/rd1.php

Tyvärr har kameran en sökare som nästan motsvarar normalbränvidd.

Leica jobbar med sin digitala M-lecia. Kanske visas en prototyp på Photokina. Sensorn måste vara minst 1,3x för att det ska gå hem hos Leicafotograferna som är vidvinkelfotografer.

Om Epson får mersmak på sin modell kanske de fixar sökaren.

 

[raderad12]

Estethia skrev:
den har utbytbar optik vicket du påstod att den inte har.

Näe. jag skrev "inte en spegelreflex med utbytbar optik", i samma mening. Å annorstädes skrev jag DSLR. Å som någon annan påpekade, en rangefinder är ju snudd på så långt från en SLR man kan komma.

Men å andra sidan, kameran du länkade till kan nog vara intressant för de som gillar seriösa rangefinders. Jag gissar att Epson flörtar med det mer klassiska Leica-folket.

 

[larsborg]

Trevligt att läsa, att inte bara jag tycker att de senaste D-SLR är för klumpiga!
Canon 300D är ju stor som en skokartong (iaf för barnskor, ha-ha)!

Storlek som en Minolta Dynax 5, Minolta SRT 101, Chinon CE-4, Canon Ftb, Olympus OM 1, Asahi Pentax Spotmatic, Nikon F, där ligger mina "drömstorlekar"!

Bra tanke, bort med små knappar och displayer (ofta är de inte ens upplysta, man ser inget när det är mörkt!), återgå till de gamla reglagen, bländarring och tidsratt, syns bra i mörker, samt fungerar även när fotografen har handskar på händerna!
Precis rätt, en bas D-SLR, med inga extra gimmicks, AF skall den ha, manuella inställningar möjliga, exponering enligt läge P eller A eller S eller M, (bort med de fjantiga motivprogrammen), men där bildsensorn kan bytas i takt med utvecklingen, fullstor bildsensor på 24x36 mm!
Kan bli en klassiker, som förändrar tron, att en ny D-SLR måste köpas, varje gång det sker
tekniska förbättringar!
Säkerligen, blir den, om den kommer, en storsäljare, ett vettigt pris på omkring 10 000 kr.!
Jag skulle köpa direkt, utan tvekan!

 

[MattiasL]

Mmm. En digital Nikon F3 med utbytbar fullformatssensor vore underbart. Ok, snabbare blixtsynk så vore allt perfekt.

 

[raderad12]

Börjar låta som om jag inte är så ensam trots allt...