Annons

OVF är snart borta?

Produkter
(logga in för att koppla)
Det skulle vara intressant att höra hur många pixlar ni tycker det behövs. Till slut borde det bli "mer än nog"
A. Min Dimage 7HI har 220 000
B Dimage A2 har 922 000
SLT Alpha 35 har 1152 000
Lumix G3 har 1440 000
SLT Alpha 77 har 2359 000

Jag har väldigt svårt att se enskilda pixlar i Olympus VF-2, som jag tror har samma antal pixlar som sökaren i Panasonic G3. Ju mörkare det blir desto mer måste signalen förstärkas och då blir bilden till slut ganska grynig, men det är ju en annan sak.

Jag tvivlar på att jag skulle ha behov av högre upplösning än vad sökaren i Sony A77 har.
 
Har inte både Nikon och Canon modeller med en LCD på eller under "mattskivan" för att visa information?

Visst har de det, men där finns inte plats att visa fullt så mycket information som man kan göra i en EVF (eller inspeglad information från en dylik). Den information som visas i sökaren på Canons och Nikons SLR-kameror räcker dock bra för mig, men många vill ha mer :)
 
Självklart. Det berättade jag redan innan jag fick min A2, den är tillräckligt bra (men för liten). Känns som 10 år sedan, förstår inte varför vi fått vänta så länge. De första från panasonic var bättre på pappret men förtvivlat dåliga IRL (jämfört med A2)

Och ändå upplevde jag sökaren i Panasonic Lumix G1 som otroligt mycket bättre än alla spegelreflexsökare till mindre format än FF. Jag hade redan en cropkamera med hygglig sökare som jag tyckte var för dålig (Canon EOS 10D). Och jag föredrar G1:s EVF alla dagar i veckan framför sökaren i den. Till en del beror det på att jag behöver kunna ställa skärpa över stor del av bildfältet, då jag ofta använder tilt. Det är helt omöjligt på 10D, eftersom den inte har dirrektvisning. Sökarbilden är skarp hur skärpan än är inställd, och den lilla fläcken i mitten är i stort sett oanvändbar för manuell inställning. Så den kameran är låst till AF när det gäller skärpan, och det stör mig mycket mer än de ganska små svagheterna hos G1:s EVF.

Självklart har vi olika motivområden, och det som är segt för någon kan för en annan vara fördragbart när sökaren ändå har andra kvalitéer som man har glädje av. Jag har inte något problem med eftersläpningen av sökarbilden eller hackigheten i svagt ljus. Däremot är just det där med att visa bilden som den blir lite si och så. På G1 måste man trycka på ett par knappar för att kunna se effekten av kompensation. Funktionen som de har byggt in i sökaren för det är helt idiotisk och borde uppgraderas via firmware, men de har vägrat att göra det. Jag är övertygad om att elektroniska sökare mycket snart kommer att vara om de optiska i väldigt många avseenden. Man har ju faktiskt löst problemet med eftersläpningen, genom att kameran kan spara bilder också innan knappen trycks ner. Möjligheten finns faktiskt att en kamera med EVF i just det avseendet blir bättre än SLR. Det lär knappast stå på särskilt länge innan AF-snabbheten också är ikapp och kanske går om fasdetekteringen som gissar snabbt men ofta fel.
 
Senast ändrad:
Man kan väl konstatera att både OVF med fas-AF ändå har fördelar som är väldigt svåra att både bortse ifrån och att ersätta till 100%. Samma kan sägas om EVF och kontrast-AF.
En intressant lösning jag skulle vilja se vore en transparent OLED monterad på mattskivan.

Fråga pressfotografer vad de skulle ha för krav på en EVF för att vilja ersätta OVF helt. Jag gissar på max 10ms lagg, minst 100Hz uppdateringsfrekvens, utan brus och i svagt ljus. Vad jag vet är vi inte där riktigt ännu. Hög bildupplösning är inte fullt så viktigt.
 
En intressant lösning jag skulle vilja se vore en transparent OLED monterad på mattskivan.

Det vore onekligen in bra lösning, om den går att genomföra rent tekniskt (vilket jag inte har en aning om). Det skulle bli ungefär som sen inspeglade information Fuji använder, men skulle inte ta lika stor plats.

Pressfotografer i allmänhet kan nog lära sig att hantera lite fördröjning, värre för sportfotografer tror jag. Där är jag inte så säker på att man kan sätta någon siffra på "acceptabel lagg", då jag inte tror det finns någon - där måste man nog i stället lära om som fotograf.
 
Jag tror på sikt att åtminstone på crop kameror (aps-c/DX/43) att OVF kommer försvinna:
1) jämfört med de mindre OVF i dess cropformat kan en EVF göra sökarbilden större och ljusre
2) EVF är billigare att tillverka och lär fortsätta att bli ännu billigare relativt
3) sensorerna i moderna kameror har så hög upplösning, DR och brusprestanda att det räcker mer än väl för de flesta. Något måste locka köpare att uppgradera - här är EVF en guldgruva. Man kan öka upplösning, färgnoggranhet, uppdateringshastighet mm i varje generation och ge köpare motivation att uppgradera. En bra OVF är svårare att förbättra.
4) kan spegeln tas bort och snabb AF fortfarande erbjudas, t ex fasdetektsensorer på sensorn, är ett stort hinder mot EVF och spegellöst undanröjt. SLT är inte helt optimalt då en vinklad semitransparent spegel alltid bär med sig risk med artefakter hos de kräsna.
 
Panasonic G1 EVF är urusel. Hur kan man ens jämföra den med OVF? Dålig upplösning, långsam uppdatering och färger som överdrivet mättade.

Den som visar var skåpet ska stå är väl som mycket annat idag Samsung. Sony mm får snällt beställa från just Samsung som ligger i topp följt av LG.
 
Panasonic G1 EVF är urusel. Hur kan man ens jämföra den med OVF? Dålig upplösning, långsam uppdatering och färger som överdrivet mättade.

Den som visar var skåpet ska stå är väl som mycket annat idag Samsung. Sony mm får snällt beställa från just Samsung som ligger i topp följt av LG.
Nej. http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol66/np_ecx331a_332a.html
Sony och Samsung kör sina TV-paneler i samma fabrik. Samarbete alltså.
Men visst är Samsung kanske ledare på displaypaneler och vissa komponenter.
Sony lägger mest pengar i världen på grundforskning, elektronik, åtminstone för ett par år sedan.

Intressant är att inte ens Samsungs allra senaste kamera NX 200 får toppresultat i tester. Det säger lite om hur svårt ett är att skapa ett kameratillverkning som på allvar kan ta upp konkurrensen med de gamla etablerade.
 
Och ändå upplevde jag sökaren i Panasonic Lumix G1 som otroligt mycket bättre än alla spegelreflexsökare till mindre format än FF. Jag hade redan en cropkamera med hygglig sökare som jag tyckte var för dålig (Canon EOS 10D). Och jag föredrar G1:s EVF alla dagar i veckan framför sökaren i den.
.
Jag gillar fortfarande sökaren i min 10D ganska mycket. Klart bättre än någon EVF jag tittat i åtminstone, men visst är det svårt att ställa in skärpan. För det krävs snittbild eller mikroprismor tycker jag.
Min 5D2 är bättre förstås, men framför allt större. Ljusstarkare vet jag inte..

Har en gammal Nikon FE. Där kan man snacka ljussvag, grumlig sökare (blästrad mattskiva) och det var inte många som gnällde på sökaren på den tiden. När Minolta kom med sina prismarastrerade mattskivor trodde man knappt det var sant. Tror att sådana skivor är standard idag, eller?
 
Och ändå upplevde jag sökaren i Panasonic Lumix G1 som otroligt mycket bättre än alla spegelreflexsökare till mindre format än FF. Jag hade redan en cropkamera med hygglig sökare som jag tyckte var för dålig (Canon EOS 10D). Och jag föredrar G1:s EVF alla dagar i veckan framför sökaren i den. Till en del beror det på att jag behöver kunna ställa skärpa över stor del av bildfältet, då jag ofta använder tilt. Det är helt omöjligt på 10D, eftersom den inte har dirrektvisning. Sökarbilden är skarp hur skärpan än är inställd, och den lilla fläcken i mitten är i stort sett oanvändbar för manuell inställning. Så den kameran är låst till AF när det gäller skärpan, och det stör mig mycket mer än de ganska små svagheterna hos G1:s EVF.

Självklart har vi olika motivområden, och det som är segt för någon kan för en annan vara fördragbart när sökaren ändå har andra kvalitéer som man har glädje av. Jag har inte något problem med eftersläpningen av sökarbilden eller hackigheten i svagt ljus. Däremot är just det där med att visa bilden som den blir lite si och så. På G1 måste man trycka på ett par knappar för att kunna se effekten av kompensation. Funktionen som de har byggt in i sökaren för det är helt idiotisk och borde uppgraderas via firmware, men de har vägrat att göra det. Jag är övertygad om att elektroniska sökare mycket snart kommer att vara om de optiska i väldigt många avseenden. Man har ju faktiskt löst problemet med eftersläpningen, genom att kameran kan spara bilder också innan knappen trycks ner. Möjligheten finns faktiskt att en kamera med EVF i just det avseendet blir bättre än SLR. Det lär knappast stå på särskilt länge innan AF-snabbheten också är ikapp och kanske går om fasdetekteringen som gissar snabbt men ofta fel.

Sökaren är helt okej så länge man inte behöver panorera eller flytta kameran snabbt, som vid sportfoto t ex. Då är eftersläpningen tillbaka på den nivå som den första versionen av Minolta Dimage 7 hade. Det gör mig sjösjuk, antagligen för att jag har båda ögonen öppna och ser två olika bilder samtidigt. Den eftersläpningen upplevde jag inte med A2, som är en äldre version av EVF. Har inte tagit mig för att kika i en A77 än, jag vill ha FF.
 
Jag gillar fortfarande sökaren i min 10D ganska mycket. Klart bättre än någon EVF jag tittat i åtminstone, men visst är det svårt att ställa in skärpan. För det krävs snittbild eller mikroprismor tycker jag.
Min 5D2 är bättre förstås, men framför allt större. Ljusstarkare vet jag inte..

Har en gammal Nikon FE. Där kan man snacka ljussvag, grumlig sökare (blästrad mattskiva) och det var inte många som gnällde på sökaren på den tiden. När Minolta kom med sina prismarastrerade mattskivor trodde man knappt det var sant. Tror att sådana skivor är standard idag, eller?

Ljusstarkare blir ju sökaren när man har ljusstark optik. Gluggen på min 10D har 3,5 som största öppning, och i min gamla Contax använde jag oftast en normal med ljusstyrka 1,4. Skillnaden är ganska stor.

Sedan finns ju ingen mattskiva i 10D, utan det man ser är en luftbild. Hur man än vrider på avståndsringen är det lika skarpt, eftersom man kan ackomodera så mycket att man ser skarpt oavsett hur den än är inställd. Och bilden är ganska liten dessutom. Den är ljusstarkare än i instegsmodellerna, eftersom det är prisma, och därmed är den också en aning större, eftersom den optiska vägen genom glas är "kortare" pga brytningsindex. Det står visserligen att det ska vara en "laser matte focusing screen", och det är prismorna som Minolta kom med på sjuttiotalet, men det är inte någon mattskiva. Prismorna funkar precis på samma sätt som fresnellinserna gjorde tidigare, och man kan se rätt igenom skivan. Jag kan inte ställa skärpa på den. Samma typ av skiva sitter i nästan alla DSLR. Från att ha varit van vid en bra sökare i Contax var jag inte villig att godta den eländigt dåliga som dagens DSLR i cropformat har. Före Contax hade jag OM1. och den har också en väldigt bra sökare. Skillnaden när man tar upp en DSLR är slående.

Lumix G1 fungerar bra för mig. Det jag brukar ha som normalobjektiv är en Pentacon 29 mm f/2,8, och det är busenkelt att ställa skärpan. Inte fullt lika enkelt när jag tiltar, men det går faktiskt att få hyggligt resultat också på fri hand.

Det finns ett knep för skärpeinställningen som ofta funkar. När man har skärpa, om man rör kameran lite, så flimrar det. Man kan se på flimret var skärpan ligger, så det är ofta inte nödvändigt att använda förstoringen.

En intressant sak med OVF är att det verkligen går att se skärpedjupet, vilket jag knappast tycker att det går med en optisk sökare. Det går visserligen bara när det är hyggligt mycket ljus, men det är klart bättre än vad det någonsin var med SLR.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar