Skarström
Aktiv medlem
OVF sägs snart vara borta. Vad säger ni? Läs denna. http://www.imaging-resource.com/new...ear-the-optical-viewfinders-days-are-numbered
OVF är snart borta?
- Trådstartare Skarström
- Start datum
clawfinger
Aktiv medlem
Fördelar - Nackdelar ?
Kiboko
Aktiv medlem
Spännande!
Fördelar:
1. Du ser saker som kameran ser (i höga ISO), som du inte ser med dina ögon …
2. Säkert lättare än ett optiskt spegelhus …
3. Utan spegel - längre hållbarhet på huset, färre rörliga delar (?)
4. Du ser, i sökaren resultatet av vitbalansen(?)
Hoppas bara de är tillräckligt bra innan jag får en i min nya kamera ...
Fördelar:
1. Du ser saker som kameran ser (i höga ISO), som du inte ser med dina ögon …
2. Säkert lättare än ett optiskt spegelhus …
3. Utan spegel - längre hållbarhet på huset, färre rörliga delar (?)
4. Du ser, i sökaren resultatet av vitbalansen(?)
Hoppas bara de är tillräckligt bra innan jag får en i min nya kamera ...
FlyerOne
Aktiv medlem
Redan den andra generationens EVF:er är förbluffande bra! Hur länge du kommer att behöva vänta beror f.n. i första hand på vilket kameramärke du vill ha. 
Ett par snabba kommentarer.
1) Jo - EVF:er är överlägsna OVF:er vid dåligt ljus. Visserligen blir displayen då brusigare och långsammare, men det slår definitivt att inte se någonting alls!
2) Lättare än mekaniska rörliga speglar, absolut.
3) Klart större pålitlighet och längre hållbarhet. Svårt att slita ut icke-rörliga eller icke-existerande delar (i SLT resp."spegellösa" system) ...
4a) En OVF visar dig något som ligger närmare det dina ögon ser. En EVF visar dig något som ligger närmare det kamerans bildsensor ser.
4b) En EVF visar inte bara resultatet när du ändrar vitbalans, utan också vad som händer när du ändrar exponeringskompensation, provar olika effekter och stilar, objektivkorrektioner etc.
Lägger till ytterligare några aspekter.
5) Autofokusens noggrannhet blir märkbart bättre med SLT respektive med "spegellösa" kameror.
6) Potentialen för att förbättra EVF:erna är väldig, medan den optiska sökaren har utvecklasts under så lång tid att ev. återstående förbättringsmöjligheter torde vara tämligen obetydliga. För egen del tror jag inte att det kommer något som överträffar OVF:en i Sony A900. Den står i en klass för sig själv - fast den lär också vara rejält dyr att tillverka...
7) Med EVF fungerar autofokus och exponeringsmätning även under själva exponeringen. Möjliggör också AF under videofilmning, inte bara i förväg.
8) Därför kommer det betydligt mera ljus till AF-sensorerna i SLT-kamerorna, så med sensorer av samma känslighet funkar autofokusen i betydligt sämre ljus än vad DSLR-kamerornas kan göra. Gäller dock inte de spegellösa med CD-AF eller on-board AF-sensors, eftersom fotodioderna där måste göras väldigt små (dvs får låg ljusinsamlande förmåga)..
9) Nya algoritmer kan utvecklas som betydligt ökar snabbhet och precision vid rörliga objekt. Med DSLR-kameror måste man köra med "predictive AF" - dvs i princip gissa vad objektet tänker hitta på under de perioder som AF-sensorerna är "blinda" (medan spegeln far upp och ned). Allt SLT-kamerorna behöver göra är att mäta, vilket alltså kan ske kontinuerligt, även under själva exponeringen. Detta bör väsentligt förbättra prestanda vid följning av "virriga" objekt (typ fåglar som flaxar hit och dit). Ev. kan framtida snabba "spegellösa" CD-AF system också komma att klara detta, men personligen tror jag inte att dessa system någonsin kan komma att bli lika snabba som fasdetekt-systemen i DSLR-kamerorna, och som speciellt SLT-kamerorna har potential till att klara.
10) Med OVF och mekaniska speglar ligger den övre praktiska gränsen för max seriebildhastighet knappast vid så mycket mer än runt 12 bilder/sekund eller så. Med EVF och SLT eller "spegellöst" är den begränsningen eliminerad. 50.000(!) bilder per sekund är fullt möjligt, bara man utvecklar sensorer som kan läsas av tillräckligt snabbt.
11) Med EVF kan du ändra alla inställningar utan att behöva ta kameran från ögat. Ger helt överlägsen operationell snabbhet.
12) Du trycker på en knapp och förstorar ett utsnitt av bilden 15 ggr. Det tar bara ett ögonblick att kolla att skärpan sittre exakt.
13) Slutartidsfördröjningen blir betydligt kortare. De hittills snabbaste ligger på runt 50 ms. NEX-5N och NEX-7 ligger på 20 ms, världens snabbaste f.n. Sonys SLT-A65 och A77 ligger också där nere ifall man väljer elektronisk första-ridå.
14) Vid hög seriebildshastighet och konventionella DSLR-kameror så flimrar bilden så väldigt att man har väldigt dålig koll på vad som händer. Med EVF och SLT eller "spegellös" blir det inget flimmer alls, eftersom "svartperioden" mellan varje bild i stort sett elimineras.
Här finns ett par videoclip som illustrerar detta:
http://www.sony.se/hub/dslr/dslr-slt-kameror/kameror-med-transparent-spegel
Man kan väl säga att redan Sonys första-generations EVF:er, som kom med SLT-A33 och A55, var klart bättre än de optiska pentamirror-sökare som sitter i DSLR-kameror på instegs- och mellannivå. Den andra generationens (som sitter i A65, A77, NEX-7 och i den externa EVF:en till NEX-5N) konkurrerar i de allra flesta avseenden ut i stort sett vilken OVF som helst, oavsett kamerans pris. De OVF:er som fortfarande håller bäst stånd är väl de som sitter i de ovan sagda A850 / A900, men bara i några enstaka avseenden (dock viktiga för några få, och för dem som ännu inte har jobbat med några andragenerations-EVF:er förstås).
Den tredje generationens EVF:er skulle jag för min del tippa kommer att sitta i Sonys 2, ev 3, fullformatskameror som förväntas komma att lanseras under det fjärde kvartalet i år.
Har säkert ändå glömt en hel del...
Japp, kom på ytterligare något:
15) Snabbare och mera ekonomiska, både i tillverkning och genom minskat underhåll.
.
Ett par snabba kommentarer.
1) Jo - EVF:er är överlägsna OVF:er vid dåligt ljus. Visserligen blir displayen då brusigare och långsammare, men det slår definitivt att inte se någonting alls!
2) Lättare än mekaniska rörliga speglar, absolut.
3) Klart större pålitlighet och längre hållbarhet. Svårt att slita ut icke-rörliga eller icke-existerande delar (i SLT resp."spegellösa" system) ...
4a) En OVF visar dig något som ligger närmare det dina ögon ser. En EVF visar dig något som ligger närmare det kamerans bildsensor ser.
4b) En EVF visar inte bara resultatet när du ändrar vitbalans, utan också vad som händer när du ändrar exponeringskompensation, provar olika effekter och stilar, objektivkorrektioner etc.
Lägger till ytterligare några aspekter.
5) Autofokusens noggrannhet blir märkbart bättre med SLT respektive med "spegellösa" kameror.
6) Potentialen för att förbättra EVF:erna är väldig, medan den optiska sökaren har utvecklasts under så lång tid att ev. återstående förbättringsmöjligheter torde vara tämligen obetydliga. För egen del tror jag inte att det kommer något som överträffar OVF:en i Sony A900. Den står i en klass för sig själv - fast den lär också vara rejält dyr att tillverka...
7) Med EVF fungerar autofokus och exponeringsmätning även under själva exponeringen. Möjliggör också AF under videofilmning, inte bara i förväg.
8) Därför kommer det betydligt mera ljus till AF-sensorerna i SLT-kamerorna, så med sensorer av samma känslighet funkar autofokusen i betydligt sämre ljus än vad DSLR-kamerornas kan göra. Gäller dock inte de spegellösa med CD-AF eller on-board AF-sensors, eftersom fotodioderna där måste göras väldigt små (dvs får låg ljusinsamlande förmåga)..
9) Nya algoritmer kan utvecklas som betydligt ökar snabbhet och precision vid rörliga objekt. Med DSLR-kameror måste man köra med "predictive AF" - dvs i princip gissa vad objektet tänker hitta på under de perioder som AF-sensorerna är "blinda" (medan spegeln far upp och ned). Allt SLT-kamerorna behöver göra är att mäta, vilket alltså kan ske kontinuerligt, även under själva exponeringen. Detta bör väsentligt förbättra prestanda vid följning av "virriga" objekt (typ fåglar som flaxar hit och dit). Ev. kan framtida snabba "spegellösa" CD-AF system också komma att klara detta, men personligen tror jag inte att dessa system någonsin kan komma att bli lika snabba som fasdetekt-systemen i DSLR-kamerorna, och som speciellt SLT-kamerorna har potential till att klara.
10) Med OVF och mekaniska speglar ligger den övre praktiska gränsen för max seriebildhastighet knappast vid så mycket mer än runt 12 bilder/sekund eller så. Med EVF och SLT eller "spegellöst" är den begränsningen eliminerad. 50.000(!) bilder per sekund är fullt möjligt, bara man utvecklar sensorer som kan läsas av tillräckligt snabbt.
11) Med EVF kan du ändra alla inställningar utan att behöva ta kameran från ögat. Ger helt överlägsen operationell snabbhet.
12) Du trycker på en knapp och förstorar ett utsnitt av bilden 15 ggr. Det tar bara ett ögonblick att kolla att skärpan sittre exakt.
13) Slutartidsfördröjningen blir betydligt kortare. De hittills snabbaste ligger på runt 50 ms. NEX-5N och NEX-7 ligger på 20 ms, världens snabbaste f.n. Sonys SLT-A65 och A77 ligger också där nere ifall man väljer elektronisk första-ridå.
14) Vid hög seriebildshastighet och konventionella DSLR-kameror så flimrar bilden så väldigt att man har väldigt dålig koll på vad som händer. Med EVF och SLT eller "spegellös" blir det inget flimmer alls, eftersom "svartperioden" mellan varje bild i stort sett elimineras.
Här finns ett par videoclip som illustrerar detta:
http://www.sony.se/hub/dslr/dslr-slt-kameror/kameror-med-transparent-spegel
Man kan väl säga att redan Sonys första-generations EVF:er, som kom med SLT-A33 och A55, var klart bättre än de optiska pentamirror-sökare som sitter i DSLR-kameror på instegs- och mellannivå. Den andra generationens (som sitter i A65, A77, NEX-7 och i den externa EVF:en till NEX-5N) konkurrerar i de allra flesta avseenden ut i stort sett vilken OVF som helst, oavsett kamerans pris. De OVF:er som fortfarande håller bäst stånd är väl de som sitter i de ovan sagda A850 / A900, men bara i några enstaka avseenden (dock viktiga för några få, och för dem som ännu inte har jobbat med några andragenerations-EVF:er förstås).
Den tredje generationens EVF:er skulle jag för min del tippa kommer att sitta i Sonys 2, ev 3, fullformatskameror som förväntas komma att lanseras under det fjärde kvartalet i år.
Har säkert ändå glömt en hel del...
Japp, kom på ytterligare något:
15) Snabbare och mera ekonomiska, både i tillverkning och genom minskat underhåll.
.
Senast ändrad:
Linmajon
Aktiv medlem
Redan den andra generationens EVF:er är förbluffande bra! Hur länge du kommer att behöva vänta beror f.n. i första hand på vilket kameramärke du vill ha.
...
Man kan väl säga att redan Sonys första-generations EVF:er, som kom med SLT-A33 och A55, var klart bättre än de optiska pentamirror-sökare som sitter i DSLR-kameror på instegs- och mellannivå. Den andra generationens (som sitter i A65, A77, NEX-7 och i den externa EVF:en till NEX-5N) konkurrerar i de allra flesta avseenden ut i stort sett vilken OVF som helst, oavsett kamerans pris. De OVF:er som fortfarande håller bäst stånd är väl de som sitter i de ovan sagda A850 / A900, men bara i några enstaka avseenden (dock viktiga för några få, och för dem som ännu inte har jobbat med några andragenerations-EVF:er förstås).
.
Totalt fel! Sony har gjort EVF:er till videokameror i decennier och över tio år till stillbildskameror. http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf707/
Den här diskussionen hade vi redan då och jag gissade på att det skulle ta minst tio år innan EVF kunde konkurrera med OVF på allvar, men nu verkar ju liket röra lite på sig.
Utvecklingspotentialerna med EVF är ju som sagt väldigt stor. Lösningar på den i så många år retliga tidlaggen samt upplösning och annat verkar ju ligga inom räckhåll eller finns redan nu.
Att Sony så sent som förra året ännu inte lyckats lösa den sista(?) retliga knuten med sensorintegrerad fasdedektor för AF är lite oroväckande trots allt. Den halvgenomskinliga spegeln var inte en klockren lösning (Sony A77).
Så nä, det lär inte komma en Canon 5D-killer med EVF det här året heller, men det ligger nog inte alltför långt fram i tiden. Kanske med Canon 5D mark4?
Ska man vara petig lanserade Sony en digitalkamera med EVF redan 1981, dvs långt innan många medlemmar på FS ens var påtänkta, så att det var/är Sony som fortfarande visar var skåpet ska stå är inget annat än imponerande.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sony_Mavica
Senast ändrad:
afe
Aktiv medlem
Lite synpunkter
[
Ja, de börjar bli rätt så bra nu. Den första EVF jag använde var på en Nikon som jag inte kommer ihåg modellbeteckningen för - den var tämligen usel (ungefär 2004).
Mjo, men i halvdåligt ljus och med rörliga motiv gör segheten att det är svårare att följa motivet.
Jag är inte så säker på att just speglarna väger mer än den elektroniska sökaren, men en rejäl prismasökare väger en hel del.
Stämmer kanske i teorin, men också elektronik går sönder. Det går oftast att laga t.ex. en Nikon F där en mekanisk del gått sönder, medan det är svårt att laga något där en elektronikkomponent gått sönder och inte längre tillverkas. Om de håller längre vet jag inte.
Japp
Det beror på hur EVF:en är implementerad. T.ex. Nikon V1 visar inte i EVF:en hur exponeringskompensationen påverkar bilden.
Förklara gärna hur och varför autofokusens noggrannhet blir bättre av detta. Jag har tagit många knivskarpa bilder med en D3 och 300/2,8 på korta avstånd och aldrig märkt att AF inte skulle vara noggrann. Med manuell fokus är det dock annat.
Ja, EVF:erna kommer garanterat att fortsätta bli bättre. Vad gäller optiska sökare är det som sagt svårt att göra så mycket, men möjligen kan man tänka sig att fler skulle kunna spegla in mer information i en optisk sökare på samma sätt som Fuji gör i X100 och X-Pro1 - i en SLR är detta dock förmodligen synnerligen opraktiskt och dyrt, så det lär inte hända.
Inget att invända
Med min D3 och X100 kan jag ändra alla för mig väsentliga inställningar medans jag tittar i sökaren. I X100 kan jag även ändra i menyerna om jag aktiverar EVF, men i praktiken tycker jag det är lättare att göra den typen av inställningar med displayen.
Håller med
Om jag förstått det rätt så visar A77 inte en livebild när man kör den på hög hastighet, utan stillbilder. Oavsett om det stämmer eller inte har jag aldrig haft problem att hålla koll på händelseförloppet när jag fotograferat sport med min D3 på högsta hastighet.
[
Redan den andra generationens EVF:er är förbluffande bra! Hur länge du kommer att behöva vänta beror f.n. i första hand på vilket kameramärke du vill ha.
Ja, de börjar bli rätt så bra nu. Den första EVF jag använde var på en Nikon som jag inte kommer ihåg modellbeteckningen för - den var tämligen usel (ungefär 2004).
Mjo, men i halvdåligt ljus och med rörliga motiv gör segheten att det är svårare att följa motivet.
Jag är inte så säker på att just speglarna väger mer än den elektroniska sökaren, men en rejäl prismasökare väger en hel del.
Stämmer kanske i teorin, men också elektronik går sönder. Det går oftast att laga t.ex. en Nikon F där en mekanisk del gått sönder, medan det är svårt att laga något där en elektronikkomponent gått sönder och inte längre tillverkas. Om de håller längre vet jag inte.
Japp
Det beror på hur EVF:en är implementerad. T.ex. Nikon V1 visar inte i EVF:en hur exponeringskompensationen påverkar bilden.
Förklara gärna hur och varför autofokusens noggrannhet blir bättre av detta. Jag har tagit många knivskarpa bilder med en D3 och 300/2,8 på korta avstånd och aldrig märkt att AF inte skulle vara noggrann. Med manuell fokus är det dock annat.
Ja, EVF:erna kommer garanterat att fortsätta bli bättre. Vad gäller optiska sökare är det som sagt svårt att göra så mycket, men möjligen kan man tänka sig att fler skulle kunna spegla in mer information i en optisk sökare på samma sätt som Fuji gör i X100 och X-Pro1 - i en SLR är detta dock förmodligen synnerligen opraktiskt och dyrt, så det lär inte hända.
Inget att invända
Med min D3 och X100 kan jag ändra alla för mig väsentliga inställningar medans jag tittar i sökaren. I X100 kan jag även ändra i menyerna om jag aktiverar EVF, men i praktiken tycker jag det är lättare att göra den typen av inställningar med displayen.
Håller med
Om jag förstått det rätt så visar A77 inte en livebild när man kör den på hög hastighet, utan stillbilder. Oavsett om det stämmer eller inte har jag aldrig haft problem att hålla koll på händelseförloppet när jag fotograferat sport med min D3 på högsta hastighet.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
Hur mång pixel behövs i EVF?
Det skulle vara intressant att höra hur många pixlar ni tycker det behövs. Till slut borde det bli "mer än nog"
A. Min Dimage 7HI har 220 000
B Dimage A2 har 922 000
SLT Alpha 35 har 1152 000
Lumix G3 har 1440 000
SLT Alpha 77 har 2359 000
Det skulle vara intressant att höra hur många pixlar ni tycker det behövs. Till slut borde det bli "mer än nog"
A. Min Dimage 7HI har 220 000
B Dimage A2 har 922 000
SLT Alpha 35 har 1152 000
Lumix G3 har 1440 000
SLT Alpha 77 har 2359 000
afe
Aktiv medlem
Det är inte bara antalet pixlar som påverkar, även om det förstås påverkar hur skarp man upplever sökarbilden. Viktigare tycker jag är att färger återges på ett bra sätt och att fördröjningen är så liten som möjligt, och där finns fortfarande en hel del att göra.
Per Hesselgren
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Det är nog individuellt hur många pixlar som krävs för att de inte längre ska ses som pixlar. Min X100 har massor av pixlar (1440 000 punkter eller 480 000 pixlar), men jag tycker inte att det räcker.
PMD
Aktiv medlem
Jämfört med AF hos en spegelreflex, antar jag att du menar.
Varför blir AF noggrannare med med SLT?
Det är inte något som beror på OVF eller EVF. Redan Olympus OM-2 kunde mäta exponeringen medan den pågick.
PMD
Aktiv medlem
Ska man vara riktigt petig så var Sony Mavica inte en digitalkamera, utan en stillvideokamera.
F.ö. så tycker jag nog att både Panasonic och Olympus har ganska bra placering av sina skåp.
PMD
Aktiv medlem
Det är riktigt. Man måste ha en snabb EVF ...
